Jeroen Windey

00:00 Ja, maar de facto de laatste jaren heb ik soms wel de indruk dat men kijkt naar de minister van binnenlands bestuur als de burgemeester van Vlaanderen hè omdat hij op alles wordt aangesproken waar het bij lokale besturen over gaat. Maar het klopt al niet omdat bijvoorbeeld ja, je hebt de federale die dan nog rond veiligheid enzo heel veel behoegdheden heeft waar we eigenlijk niet tussen waar ze ook allemaal verantwoordelijk voor zijn. Ook in de sociale zekerheid bepalen zij voor een heel groot stuk de wetgeving. Dus ik heb niet de pretentie om te zeggen dat ik daar als een soort van super eh coördinerend entiteit boven al die gemeenten sta. Helemaal niet hè. Helemaal niet hè. Wij kunnen wel heel veel helpen oplossen. Wij willen die bestuursgracht zo groot mogelijk maken. Dus ik zie mij daar in die dubbele rol coördinerend nee sorry toezichthoudend als een beetje de de tegenkracht voor

00:46 die hele grote lokale autonomie dat het niet fout loopt. Dat de rechten van die burgers, die bedrijven beschermd worden tegen die overheid. Dat is belangrijk. We zijn terughoudend. Maar die rol moeten we altijd houden, hè. Dat is dependant voor die grote lokale autonomie. En anderzijds zie ik ons echt als een ondersteunende kracht. En daar heb je dan wel gelijk in. Dan maakt het voor mij niet zoveel uit waar dat bestuur mee bezig is. Ik wil sterke lokale besturen. Welkom bij een nieuwe aflevering van Discour met de Boys vandaag met Jeroen Windy. Ehm administateur generaal van het agentschap binnenlands bestuur. Welkom welkom en dank eh om tot hier te komen. We zien hier in de Melkerij eh in Brasschaat opnieuw. Eh maar voordat we starten al een chingetje. U bent niet de grootste fan van Rum. Klopt. Eh maar toch ben ik benieuwd naar uw mening. Z eens een keer zeggen wat u van

01:33 Amtient. Het is goed. U kan het aan. Ik kan het aan. Oké. Voorlopig wel, maar ik ga het daar toch bij laten. Ja. Dat mag zeer zeker. Ehm goed, zoals altijd kunnen we duizenden en één richtingen uitgaan en dat zullen we ook doen. Maar we hadden het er juist al een beetje over en het is niet dat we ons niet per se hebben ingelezen, maar eh Vlaanderen, België, te ko onze hele democratie is niet altijd even eenenvoudig om in te schatten en veel mensen zullen kritiek hebben op de structuren. Maar agentschap binnenlands bestuur, hoe moeten we dat juist situeren? Waar bevindt zich dat in het democratische laag en wat wat zijn uw bevoegdheden? Ehm ja eh agentschap, Bilans bestuur is een Vlaams agentschap hè, dus eh een stuk van de Vlaamse overheid, kernadministratie. Dus wij staan eigenlijk de Vlaamse regering en verschillende ministers bij. Eh heel

02:19 concreet rond zes portefeuilles. Dat is iets op zich dat ook al eh vrij uniek is. Eh de de naam zegt het zelf. Binnenlands bestuur is een heel belangrijk deel van wat we doen. Kunnen we eh verder op ingaan. Maar naast die portefeuille zit ook het stedenbeleid bij ons. Ehm het eh gelijke kansenbeleid. ehm het beleid rond integratie en inbreering en dan ook nog eh het Vlaams beleid in de Rand rond Brussel en het Vlaams beleid in de gemeenschapsmaterie in Brussel. Ja. zes portefeuilles, viertijministers. Wij zijn met een eh kleine 400 mensen. Ehm en eh we hebben heren ongeveer een budget van eh om en bij de 5 miljard euro. Moet dat een beetje relativeren, want het overgrote deel daarvan zit in het gemeentefonds. In de algemene financiering is eigenlijk volgens

03:04 criteria het doorstorten van die middelen, het verdelen van die middelen naar eh naar de lokale besturen. Ehm als ik nog een beetje meer misschien inga op het binnenlands bestuur hè ehm wat is juist onze rol? Eerst en vooral zijn wij eh heel actief of zijn wij opgericht eh ook bij de staatsing was dat één van de eerste taken die naar Vlaanderen ging. Wij ondersteunen de minister en de gouverneur bij toezicht op de gemeente. Hm hm. Dus als een burger of een bedrijf het niet eens is met een bepaalde beslissing, in overheidsopdracht, weet ik veel, of een personeelslid heeft een probleem of de oppositie zit niet eens met een bepaalde beslissing, dan dient men klacht in bij de toezichthouder en ik zit in het agentschap met juristen die dat dan onderzoeken en een advies uitbrengen. Dat is eigenlijk een heel belangrijke taak. Twee, wij zorgen voor de financiering, ik heb dat al gezegd, het gemeentefonds onder andere. Eh

03:50 daarna staan we één voor de regelgeving, hè. het eh hoe hoe moet een lokaal bestuur werken en daarbij hoort ook bijvoorbeeld de organisatie van de lokale en provinciale verkiezingen hè. Dus dat zijn zo een aantal dingen die onze opdracht zit in onze oprichting en die het denk ik een beetje concreter maken. Wij zijn dus geen eerste lijnsdienst. Wij staan in die in die tweede lijnen op op dat tussenniveau tussen Vlaanderen en lokale besturen. Ja. En wanneer is het de agentschap in het leven geroepen? Wel, wij bestaan eh dit jaar eh 20 jaar. Ehm maar dat is op zich ook maar een juridisch eikpunt hè. Er is een eh een hervorming geweest van de Vlaamse administratie 20052006 eh beter bestuurlijk beleid was de wervende titel toen. En toen ja, vind ik ook. En toen eh is het is het agentscha bestuur wat eigenlijk al bestond in bevoegdheden is dat eigenlijk een een

04:35 afzonderlijke entiteit geworden. Maar op zich het is goed om daar eens bij stil te staan. Maar daarvoor gebeurde er ook al het stedenbeleid eh integratie inburing en ook rond binnenlands bestuurde taken die wij toen hadden. Die die hadden we daarvoor ook al in Vlaanderen. En als je een beetje kijkt dan naar eh welke problemen dat u voornamelijk behandelt, wat komt er dan zo bij jullie ehm kijken? Ehm dat dat gaat heel ver hè, als ge als ge of dat gaat heel ruim moet ik zeggen. Als je als je kijkt in de in het parlement bijvoorbeeld een goede een barometer van wat type vragen er worden ingediend, dan zie ik dat dat vandaag heel breed gaat hè. Eh volgende week komt daar een vraag over eh de het dalende aantal fuiven bij jongeren, hè. Eh ik denk nu niet dat dat echt een is die in de kerntaak van onze meester ligt, maar je ziet dat eh dat eh er zijn

05:20 heel veel dingen die lokaal ja die lokaal leven en waarbij men dan eigenlijk wel benieuwd is naar de visie van de minister van Bilans bestuur. Er is redelijk wat te doen rond begraafplaatsen, rond erediensten. Zit ook bij ons hè, rond intercomales. Dat zit ook bij ons hè. Dus eh dus daar zie je wel een aantal zaken rond. zeker ook rond de financiering. Er is wat onzekerheid rond de financiën hè in alle overheidsniveaus, maar zeker ook bij de lokale besturen hè. En daar en daar gaat het vandaag toch wel in grote mate over. Vorige week was ik in het parlement naar een evaluatie die hebben geschreven over de laatste fusieoperaties eh van de gemeente 2425 en hebben we een gedachtewisseling gehad met de parlementsleden over de lessen die we daaruit trekken en ja waar dat in de toekomst eventueel naartoe kan gaan hè. De minister werkt daar ook rond. Het regeerakkoord bevat daar een aantal bepalingen rond. Dus dat zijn zo een

06:06 aantal een aantal thema's, maar nog eens het gaat over zoveel ruime zaken dat het eh dat het van een dag van é op een andere nacht enorm kan eh en wat is voornamelijk zeg maar het ehm hetgeen wat dat ehm jullie proberen te bereiken met die lokale besturen? Is het veel meer ehm de zaken vanuit de politiek door te gaan vertalen concreet naar de lokale besturen? Is het veel meer lokale bestuuren die naar jullie komen om eigenlijk zeg maar ja zaken te vragen of eh daar advies rond in te winnen? is het eigenlijk eigenlijk willen wij dat we zo sterk mogelij lokale besturen hebben hè. Dat is eigenlijk wat faciliterende rol om Ja. Ja. Ja. Wij geloven hè in de subsidiariteit. Dat betekent dat je taken als overheid, publieke taken, dat je die best zo dicht mogelijk bij de burger organiseert. Hoe meer dat je dat centraal doet, centralistisch doet,

06:52 riskeer je ver te staan van de problemen dat wat de bureauk is aan te pakken. Mis ge uw maatwerk en uw wenbaarheid, hè. Dus dat betekent niet dat het altijd beter is lokaal, maar wel dat je minstens moet overwegen hoe laag bij de burger kunt je dat organiseren. En daarvoor heb je bestuurskracht nodig. Dan heb je sterke besturen nodig. Ik denk dat we de laatste 30 40 jaar een enorme evolutie hebben meegemaakt. Ik denk ten goede hè, de dienstverlening vandaag bij onze gemeente is echt wel beter dan in de jaren 80 90. Die digitalisering die ziet je daar toch ook wel doortrekken als je naar het loket gaat voor zover je nog moet gaan. Dus dat is wel positief. Alleen is nu de vraag: Ja. Zijn ze klaar om om nog meer taken op te nemen? Loopt dat overal even goed? Dat is natuurlijk iets anders. En wij proberen daar waar dat we die noden, waar ze ook uitgedacht worden door

07:37 nieuwe problemen die ontstaan, daar proberen wij zo goed mogelijk in eh in te helpen. En hoe is die ehm ja, misschien niet zozeer spreidstand, maar ik ga ervanuit dat er wel een eh soort van eh uitdaging is tussen belangen van lokale bestuurder. Dus ondanks dat je die natuurlijk probeert dan te jahartigen waar mogelijk uw eigen functie aan de kabinetten van een politiek en dan minister zelf. Hoe is die hele Ja, of misschien mis ik hier nog een bestuurslag die er mogelijk tussen zit. Het zal wel, maar hoe is die hele verhouding tussen elkaar? Wel eh voor mij wij zijn eh vind ik wel en ondeelbaar met de politiek hè. Wij wij doen het niet voor onszelf, hè. Dus eh dus eh ik ga ervanuit dat we een in in een dat een overheid zich bezighoudt met de problemen die we maatschappelijk tegenkomen. Dat een dat een parlement

08:24 daarover gaat. Dat de regering daar ook antwoorden op zoekt hè. Die maken een regeerakkoord. Die maken beleidsprogramma's. En dat is het kader waarbinnen dat wij werken. Daar zitten vandaag een aantal accenten in rond hoe dat we de gemeente hun bestuurscht gaan verhogen, hoe dat ze financieel gezond gaan maken, wat we gaan doen rond digitalisering, hoe we kijken naar regelgeving in het algemeen hè. wat wat minder administratieve overlast hebben. Daar binnen werken wij. En ehm ik ik mijn ervaring lukt dat wel om daar goed op in te spelen. Het is mijn rol niet om eh iets anders te doen, hè. Het is mijn rol om zoveel mogelijk te helpen om die doelstellingen te realiseren, hè. Als je als je dat niet doet, als uw doelstelling geineerd, gij het vroeg of laat, geeft dat frictie. Ehm z je elkaar misschien aan het tegenwerken en de de kunst is net om uw belangen te verenigen, zodanig dat je zoveel

09:10 mogelijk impact hebt samen, hè. Vlaanderen heeft daar een bepaalde agenda ze hè met een regeerakkoord onder meerderheid eh proberen af te stemmen. En dan is natuurlijk de complexiteit dat je daar in het geval van binnenlands bestuur ja natuurlijk naar vandaag 285 gemeenten kijkt en die zijn ook niet allemaal hetzelfde. Er zijn ook meerdere redenen hè die hebben ook hun eigen voorkeuren, hun eigen programma's. Dus ja, dat geeft af en toe spannings hè spanningsvelden, conflicts of interest. Maar er zit een een voldoende groot gemeenschappelijke eh behoefte in, denk ik, om eh om om mee om mee het verschil te maken, hè. En als ja, ik wou vragen Ja. Ja. De waar staan we nu, hè? Want als je kijkt eh dat laten we zeggen naar na de eerste stadsverhervorming dat we nog

09:55 allemaal kleine dorpjes hadden met elk zijn een burgemeester en dan is er een fusie geweest van verschillende dorpen. Waarschijnlijk ook heel veel flixie. Dat dat is nog voor mij een eh 76 hè. 777 ja voor hè ehm de bedoeling was toch ook vermoedelijk met die fusis efficiëntie inbouwen van die lokale besturen. Als je dan gewoon eventjes helicopterview kijkt van van waar komen we en waar staan we nu? Zijn we al op het einde van efficiëntie en fuseren en verbeteren of is er nog een lange weg te gaan? We hebben nog steeds teveel gemeentes, hoor ik altijd. Ja. Jawel. Eh ik ben heel blij dat die fusie van 76 er verweest is. Ik kan mij niet inbeelden hoe dat het er vandaag had uitgezien als bestuurlijk landschap als die er niet was geweest hè. In Walloni heeft men minder gefusioneerd en ik denk dat je daar een ander

10:40 bestuurlijk model hebt eh dan in Vlaanderen. Ik ik spreek geen waardeoordeel uit, want het heeft allemaal zijn voor en zijn nadelen. En en dat hangt samen met uw verwachting. Wat wilt je? Wat is de positie die je een lokaal bestuur wilt geven? Hè, dus dus ik denk dat dat een hele goede evolutie is. Maar sinds 767 is er gigantisch veel veranderd hè. De gemeenschap en de gewesten zijn volwaardig geworden, hè. Wat wij vandaag rond cultuurbeleid, jeugdbeleid, sportbeleid, lokaal welzijnsbeleid hebben uitgebouwd in België, in Vlaanderen, dat is gigantisch. De rol die de gemeenten daarin opnemen, dat is gigantisch. Kijk naar de covidcrisis hè. Ehm die vaccinatiecentra hè. Ik denk dat vriend en vijand zeggen: "Dat is fantastisch goed georganiseerd, hè." Hè, Bart Somer zei samen met de regering: "We gaan de gemeente in de driverset zetten." Want die weten te mobiliseren, die kennen hun burgers, hè.

11:27 Als zij zich daarachter zetten, zij kunnen zij weten waar dat dat best is en zij gaan da vrijwilligers kunnen vooroptrommelen. Ik denk dat dat in 1976mogelijk was om het te doen. Dat is in 2022 23 wel gelukt omdat we sterkere gemeente hadden en omdat we ook in Vlaanderen een vertrouwen hadden hè. Men heeft bewust gekozen om die gemeente de middelen te geven om dat te doen. En globaal genomen is dat heel goed gegaan, hè. Hm hm. Hè, dus zijn we geëvolueerd? Ja, zijn we er? Dat is opnieuw denk vind ik wel een belangrijke vraag. Ehm de visies zijn daar niet zo eenduidig. De Vlaamse regering heeft daar een een een akkoord afgesloten waarin ze wel het eens zijn over een aantal zaken, hè. Ehm maar de vorige periode was er een studie van Philip de Jansenes en Philip Jansen, Philip de Rinkliever en Lieve Janses, twee professoren, toekomst eh

12:13 binnenlands bestuur die echt uitgingen van laat ons die nu eens centraal zitten in de moeilijke, complexe maatschappelijke opgave waar we voor staan. Als je daarvan vertrekt, ja, dan heb je grotere gemeenten nodig, sterkere gemeente, financieel sterker en andere Vlaamse overheid nodig. Dat is dat is een goed uitgewerkte studie. Als jij vindt dat een gemeente herkenbaarheid moet hebben, hè, nabijheid moet hebben, iedereen moet kennen, dat is een ander model, ja, dan heb je dat veel minder nodig, hè. En de waarde ligt daar denk ik een beetje in het midden. Maar bijvoorbeeld ehm bij bij toekomstige uitdagingen hè of dat nu is in het welzijn de eerste lijnzorg. Als je daar echt wilt dichtbij burger eh professionalisering krijgen, ja dan denk ik dat ge moet nadenken hoe dat je die gemeente anders

12:59 organiseert om al die taken te kunnen opnemen hè. En welke rol speelt je dan in specifiek dan met de financiering? Want ik denk de facto speelt gij dan een soort van ehm ja eh qualifier luik om te bepalen hoe dat die gelden hoe worden ingezet en door wie juist. Wat wat is daar juist jullie rol of of hoe ziet dat eruit? Je hebt grosso modo twee soorten van financiering vanuit Vlaanderen of vanuit ho hogere centrale overheden. Je hebt wat men wat men wat men noemt de algemene financiering en eigenlijk is dat een bedrag dat zonder voorwaarden wordt toegekend volgens een aantal eh criteria hè. Het gemeentefonds is het grootste fonds daarop hè, dat zegt eh oké, we gaan een voorafname doen voor de grootste steden, Gent en Antwerpen, want die hebben bepaalde functies die anderen niet hebben. Omdat ze groot zat zijn. Omdat ze groot zat zijn. Die hebben daar

13:44 een een complexiteit, een multiculturaliteit. De centrumfunctie is dan het concept dat men daar gebruikt. Er gaan veel mensen van buiten de stad voor sociale dienstverlening, maar evenengoed voor culturele dienstverlening, gaan die naar die stad. Dat kost geld. Dat heeft impact op infrastructuur enzovoort. Dus daar is een voorafname. En dan heb je nog eigenlijk hè nog wat voorafnames voor bepaalde groepen. En dan heb je volgens een aantal criteria ehm middelen die worden verdeeld naar alle gemeenten hè. Dat is het dat is het gemeentefonds. Maar dat is niet eh de gemeentefonds hè, want dat is me niet per se super bekend. Ik weet niet dat verder luisteraart, maar dat is ehm niet iets dat jullie impact op hebben hè. Dat is eigenlijk echt rechtstreeks doorschuiven dan van gelden. Of is dat iets dat jullie toekomt waarbij jullie wel dat wordt via ons verdeeld. Dus die middelen worden vanuit de Vlaamsel worden bij ons ingeschreven. En wij

14:30 zorgen dat die correct worden verdeeld. Maar da zit geen enkele impact op de Ja. Ja. Nee. Ja. Neen. Eh dat is natuurlijk gebaseerd op decreten, hè. Dus daar zijn wetten rond decreten, hè. Die zijn nu al vrij lang stabiel, omdat daar hè de belangen zijn daar vrij groot. Dat is een dat is een soort van win los game hè. Als je daaraan prutst ga je geld van de ene aan de andere geven. Dat dat maakt ook de gevoeligheid van dat fonds. Maar dat is wel een vrij eh eh uitgewerkte regelgeving. En wij verzamelen die data. Eh dat gaat over soms eh sociale parameters. geboorte kan zeggen mijn gezinnen maakt een beetje mee hoe dat die criteria doorwerken. Dat gaat over fiscale parameters. Dus daar is zeker redelijk wat werk rond. Maar wij sturen daar niet op. Daarom algemene financiering. En die is eigenlijk bedoeld om alle gemeenten een basisfinanciering te geven om hun basiswerking voldoende te kunnen

15:16 realiseren. Het tweede is dan eigenlijk vanuit Vlaanderen of ook vanuit de Federale, dat zijn dotaties hè. Dat noemen ze de specifieke eh subsidies waarbij je eigenlijk zegt: "We geven u geld om iets te doen." Hm hm. Ehm in het asielcentra ofzo. Dat kan dat kan dat zijn hè. De lo is dan federaal, maar bijvoorbeeld in cultuur, bijvoorbeeld in jeugd, in sport, infrastructuur en dat zijn dan specifieke subsidies die je dan geeft omdat je vindt dat een gemeente iets moet doen. Dat zijn twee centrale stromen. Daarnaast, dat is wel uniek, eh in Vlaanderen hebben wij een heel grote mate van fiscale autonomie. Die zit ook in de grondwet verankerd. Dus gemeenten kunnen eigenlijk vrij zelfstandig hun belastingen heffen. In de personenbelasting doen ze dat aanvullend en in de de OV de oor de voorheffing hebben ze ook op teamen. Daar halen ze

16:03 eigenlijk rond de 50% van hun inkomsten uit, anders dan in Nederland. En dat maakt ook dat ze toch wel financieel een zekere ja hefboom hebben om in functie van hun eigen ambities ja meer of minder beleid door die eh financiering en 50% door belastingen. Is nog het is nog een beetje eh nog een beetje complexer, want je hebt dan nog diensten, retributies, eh je hebt je hebt dan nog wat andere investeringssubsidies, je hebt ook de de externe financiering. is eh gemeentefonds zal rond de 25% liggen, 50% fiscale autonomie en dan heb je nog een restfractie vanuit andere dat model, want in Nederland is het anders. Ik vind dat een goed model in die zin dat je echt eh respecteert dat gemeente autonomie hebben. Ze kunnen hun eigen eh kleur een flavor er nog op toepassen. Ze kunnen kiezen voor eh minder

16:48 belastingen, meer belastingen. En dat responsabiliseert meer. Als je alles vanuit hogere overheden krijgt, dan wordt je meer een uitvoerend bestuur. En dan krijgt je ook veel meer dan men zegt. Hè, het is het is Brussel. Brussel heeft weer iets beslist terwijl ge nu echt wel verantwoording aflegt voor de belasting die ge ophaalt. Dat is een heel belangrijk eh democratisch principe dat u uw bestuur gezond houdt hè. Ook het feit dat je daar dan verkiezing hebt om de 6 jaar. Ja, dat is heel belangrijk. Mensen spreken zich uit bij verkiezingen. Zijn tevreden en de laatste jaren komt er toch vaak in het nieuws hè. gemeentes krijgen het moeilijker en moeilijker om hun financiering rond te krijgen. Globaal genomen is dat het gezondste overheidsniveau en dat heeft eh voor een groot stuk te maken met de regelgeving. Zij mogen zelfs structureel geen tekorten hebben, hè. Dat is wettelijk bepaald. Dat staat in ons decreet. Wij

17:34 kijken daar ook op toe, hè. En dat is en en dat maakt dus eigenlijk dat wij structureel met heel gezonde gemeente zitten. Dat neemt niet weg dat eh de uitdagingen enorm zijn, hè. de pensioenen bijvoorbeeld het eh het lokaal niveau is het eerste niveau dat ehm volledig zelf geresponsabiliseerd is voor zijn voor zijn pensioenen. Die hebben vroeger ook zelf een systeem opgebouwd, een reparitiestelsel. Dus ze droegen af op de lonen van het personeel om de om de pensioenen van de pensioneren te betalen, hè. Dat systeem stond wat onder druk. Die vergrijzing eh heeft gezorgd dat die die facturen aan het stijgen zijn. En eigenlijk zijn we daar al ja 10 15 jaar 10 15 jaar die pensioenfactuur aan het opeten. Dat gaat natuurlijk nog stijgen tot rond 2040 denk ik als wat te verspelling zijn. En dan gaat dat eh

18:20 zag zag zag gezam afkal hè. Dat dat deed heel veel ruimte op en dat is vervelend omdat dat vooral ambities op eet hè. Dat is zijn structureel financieel niet aan het ontvrichten. Maar zoals ik daarnet zei, niet alle gemeenten zijn hetzelfde. Dus sommigen hebben het bijzonder lastig daarmee en anderen hebben dat netjes op orde. Gemiddeld zien wij dat de financiën gezond zijn, maar ze zijn wel remmend voor nieuwe ambities. En dan is de vraag waar je dat ziet. Bij de ene gaat dat zien aan de infrastructuur, bij de andere aan de regolering. Bij de andere dan aan een minder cultuurbeleid en een andere dan hoger belastingen, hè. Ehm en dat is nu denk ik wel iets waar we goed moeten over naden en hebt daar een controlerende functie in die overheidsfin in die lokaal bestuursfinanciën om het zo te zeggen. in hoeverre tot ehm ja het zeg maar het uittelen van het gemeentefonds en al die

19:06 andere zaken die rond komen kijken zijn er ook ehm gewoon professionele opinie hè natuurlijk maar zijn er ook perverse incentivingen toevallig in waarbij dat je voelt dat ja gemeentes de data is altijd moeilijk te controleren en ik denk wel dat we daar waarschijnlijk goede systemen voor hebben om die onder controle te houden, maar op een bepaald moment komt dat waarschijnlijk wel in een aantal gevoeligheden waarin dat gij ja misschien de ja de juiste KPI's weet te beïnvloeden om eigenlijk de juiste geldstroom om te krijgen. Misschien vanuit de juiste intenties, maar dat of valt dat wel mee? Wat? Ik denk dat de grote kostendrijvers voor een stuk historisch bepaald zijn, hè. Dus eh dat heeft te maken met eh met eh het aantal statutaire dat ge vroeger had of en vandaag nog hebt. Ik ik denk niet dat daar echt eh allez macro gezien heel hard op pervers op gestuurd kan worden. Ehm in het

19:53 verleden is dat wel geweest. heeft men ehm de overgang versneld in de hè naar naar contractuele personeelsleden. Ehm maar ik spreek nu over 15 jaar geleden. Heeft ondertussen tot eh tot de correctie van die van die van die ehm van die stelsels wel geleid. Maar vandaag de dag zie ik dat zie ik dat eigenlijk wel minder hoor. En zijn daar ehm Ja, ik probeer het echt in te schat niet. Maar bent u dan een klein beetje de visus ook van de van die eh over? Nee, dat is een foute interatie. Nee, nee. Wij wij waken erover dat wanneer men bijvoorbeeld eh belastingsreglementen stemt dat die dat die wettelijk zijn, hè. Dus eh daar hebben we elke elke maand wel een aantal klachten over van burgers, bedrijven die zeggen eh die belasting die is eh die is niet volgens mij niet wettig of die is te hoog of die is niet proportioneel. En dan kijken wij daar wel naar. En dat is

20:39 ook belangrijk hè, wij respecteren heel sterk de lokale autonomie. We gaan geen uitspraak doen over de opportuniteit van een belasting. Als gij als bestuur dat uitlegt aan een burger dat dat belangrijk is, ja, dan zij het zo. Als daar natuurlijk rechtsonzekerheid erom ontstaat, dan is dat iets anders. Want als je met fiscale geschillen zit door een slecht een kaduc belastingsregement, ja, dan heb je miserie. Dan is de rechtsonzekerheid van een burger. Maar ook naar het herstel van die rechten, de schadevergoedingen, dat is ook voor een bestuur geen geschenk, hè. En je hebt soms van die gevallen hè waar dat je dan waarat je dan ja gelukkig op voorhand eh bij zon klacht het bestuur toch wel kunt eh kunt dwing dwingen om bij een een functie die jullie hebben dan om dat ehm ehm te begeleiden preventief leren dan om te helpen dat we de juiste dingen worden.

21:24 We zijn wel gekend eh België en Vlaanderen en Waloinen en heel de Rut om daar ehm soms dingen voor te stellen die achteraf dan toch niet altijd volgens hè de de regel Ja, wel eh meer en meer ehm één van de eerste taken van het agentscha bestuur was het toezicht op de gemeente. Zelfs voordat we de regelgev bevoegd waren voor de regels waren we wel bevoegd voor de toetsing van die regels, hè. En dat is een zeer eh ja betoetelende negatieve eh activiteit hè. Je moet iemand terugfluiten of niet. En dan moet je weten tot 20 jaar geleden werd elke beslissing van een lokaal bestuur door de hogere overheid zoals men dat toen zei nagekeken en werd eropgreden wanneer er daar iets niet pluis was. Daar zijn we eh gelukkig gelukkig wel vanaf hè. En

22:10 we hebben eigenlijk een switch gemaakt naar veel meer eh advisering hè. Ehm je kunt hetzelfde doel bereiken door meer op voorhand toegankelijk te zijn, kennis te delen, ehm hè door te verwijzen naar besturen die al eh gelijkaardige belastingen hebben gehoffen of die al subsid, dat gaat ook over subsidies hè, of veranderbeleid die gelijkaardige dingen hebben gedaan. En eigenlijk de laatste jaren eh VVSG doet dat ook hè, de Vereniging van Steden en Gemeente, maar de laatste jaren eh denk ik dat mijn agentschap vooral in juridische zaken veel meer advies geeft. Ik denk dat niet. Dat is gewoon zo. Dan klachten. Opbaasis hebben we rond de 1000 klachten en rond de 5 6.000 adviesvragen die wij registreren. Elk telefoontje wordt daarop niet geregistreerd. Zou in principe moeten, maar ge weet hè er zijn ook zo wat informelere dingen. Maar maar de dat is

22:57 ongeveer de verhouding. 80% zitten in de adviesverlening en in ondersteuning en dan nog 20% in volume in in de klachten. Dat is ook wat wij het liefste doen. En ook bij klachten proberen wij nu niet te jagen op onwettigheid. Wij kijken geval per geval ehm ja, zijn er belangen geschaat van een burger, van een bedrijf, hè. Is er iets een democratisch basisprincipe niet gerespecteerd? Dat is heel belangrijk om dat eerst goed te hebben. En dan kijken wij ook ja, sommige dingen moet je optreden, hè. Bevoegdheidsoverschrijdingen, dat is van openbare orde. Dat is gewoon niet ju. Punt hè. als foute orgaan beslissingen neemt. Je moet naar de gemeenteraad en het college heeft dat zelf gedaan of een burgemeester. Dan moet je optreden. Maar veel van die dingen ehm is een is een is een is een op is een optreden. Niet per se een rechtsgevolg hè. Als er een contact gesloten is, dan zit je al in

23:42 privaatrecht. Dan moet je een schadevergoeding moet dat contact verbreken en schadevergoed en dikwels is dat ook niet het de het doel van de klager, hè. Soms gaat dat gewoon over het aankaarten van iets van ik vind dat je geen goede bestuur en dan moeten wij er wel zijn. Dus wij wij willen niet per se veel vernietigen. Wij zijn voornamelijk nog een klachtentoezichthouder. Wij kunnen uit eigen beweging als de minister of een gouever vraagt ook van alles opvragen in principe. Maar wij proberen echt een partner te zijn die vooraf zorgt voor kwalitatief bestuur. Wie is eigenlijk wie spreekt jullie het vaakst aan? Is dat omdat u heel vaak spreekt over burger/ashbedrijf of is dat voornamelijk de bestuur? Wie wie zoekt het meeste contact met jullie om het zo te zeggen? Eh wel dus in in geval van klachten komt dat natuurlijk niet van het bestuur hè. Meestal is dat dat is bijna altijd hè 99% van u is dat is dat

24:30 is dat tegen de uitvoerende macht hè. Het college dat een beslissing heeft genomen of een burgemeester. Dus bij de klachten zitten we daar. Maar in die adviesverlening bij de besluitvorming zijn dat natuurlijk de besturen die iets willen doen, die niet zeker zijn, die willen niet tegen de lamp lopen. Dan zeggen wij ook: "Ja, kijk, wij zullen nu de kennis die we hebben delen, maar wij nemen niet de medeverantwoordelijkheid, want het is een minister die uiteindelijk beslist als er een betwisting is of een gouverneur en gij zij verantwoordelijk om de regels te kennen." Maar het zou stom zijn van de inzichten die we hebben die ook op onze websites gepubliceerd worden. Ja. Van die niet te delen, hè. Dus adviesverlening is belangrijk, maar soms springt dat wel een beetje met die toezichthoudende rol die we ook hebben. En is dat altijd gemakkelijk om die twee belangen zeg maar ergens verenigbaard te houden. U zegt: "Ja, we kunnen niet verantwoordelijk zijn voor het advies dat overleden in zekere mateen. We proberen een brugfunctie te spelen." Wilt dat zeggen dat het speelveld te

25:16 complex is geworden of is dat gewoon eigen aan de tijd? En eh ja, wij nemen alle verantwoordelijkheid voor de advies die we geven. Dus dat moet ik wel zeggen hè. Dus maar wij zeggen daar wel bij opgelet hè. Dit bindt de toezichthouder niet. Oh ja. Ja. Hè. Maar ja, dat is belangrijk. Omdat wij heel vaak een vraag krijgen zonder al te veel context. Alles hangt ervf een een beslissing van een openbaar bestuur. Hoe dat je dat motiveert? Is dat gebaseerd op de hè op dient dat het doel? Maar ook is dat is dat volgens de beginselen behoorlijk bestuur? Is dat volgens de volgens de geldende eh wetten en decreten die bestaan? En soms hebben we daar niet allemaal zicht op wat men daarbij haalt hè. Men moet dat ook niet allemaal aan ons vertellen. Dus daarom nemen we wel een slag om arm. Ehm in principe is het toezicht een wettigheidstoezicht. En dan zou je zeggen: "Ah, het is toch het is toch

26:02 zwart of wit hè? Het is toch wel conform de wet of of niet?" Dat is een eerste probleem. Die wetten zijn niet altijd zo duidelijk, maar daarnaast mag de minister ook toetsen aan het algemeen belang. Wij doen dat zo weinig mogelijk, want dan komt je in de opportuniteitsvraag. Hm hm. En dan is de vraag: wie heeft er gelijk? En dat is een principiële vraag: hoeveel autonomie geeft dan lokaal bestuur? Bijvoorbeeld een eh een paar jaar geleden een heel lastig dossier rond sluipkeer. Ja. En een bepaalde gemeente ehm beslist om daar ehm een eh een inperking te doen op het sluipkeer en wegen alleen toegankelijk te maken voor de de de bewoners. Ja, je kunt zeggen ja, dat is in het belang van het lokaal bestuur en het en het en het lokaal bestuur mag zelf

26:47 bepalen hoever dat lokaal belang gaat. Zolang dat dan niet in strijd is met het algemeen belang. Ja, het algemeen belang. Wat is dat hier? Omliggende gemeente dienen klachten in. En daar heeft uiteindelijk de minister met de gouverneur toen wel beslist van ja, ik ga toch optreden. Wettig gezien hè, wettelijk gezien kunt gij dat beslissen, maar ik vind dat eigenlijk niet goed, want ge zit gewoon het sluipverkeer naar andere gemeenten te duwen en daar passeert dat ook langs een school en langs een crash en krijgt je eigenlijk een een verdringseffect. Dus neen, wij willen een overlegmodel. Ga met elkaar praten en zorg dat je meer over de gemeente heen tot een situatie komt waar het algemeen eh de verkeersiligheid was uw rol daarin alle niet per se u persoon, maar ik bedoel van het agentschap. Wij hebben daar heel goed moeten bekijken naar eh kijken naar één. Wat

27:33 heeft men daar beslist? Dat reglement is dat wettig. We hebben dat getoetst aan de kaders. Twee, we hebben ook gekeken naar het proces en we hebben geprobeerd, maar dat is heel belangrijk dat je dan een goede dialoog met uw minister en uw gouverneur hebt. Ja, wat is dat algemeen belang? En kunnen wij dat ook goed verwoorden? Want als wij optreden tegen een beslissing van een gemeente, dan moet dat ook goed gemotiveerd zijn. Want de gemeente moet het ook niet eens zijn met wat de minister beslist. Dan moet hij ook naar de Raad van Staten kunnen gaan. Die kan naar de Raad van Staten gaan. En dan gaat hij nog eens kijken of wat dat wij hebben gedaan of dat wel deuggelijk gemotiveerd is. Of die beslissing ook stand kan houden of niet. En misschien een klein beetje high level vraag, maar ik probeer goed te volgen, want het is niet altijd gemakkelijk om even goed te volgen, maar dat ligt niet aan u. Maar het is ja, in zekere mateen ook abstract. Doe mijn best. Hoe? Nee neee nee, maar maar hoe is die eh verstandhouding stilland tussen zeg maar het nationale en het lokale? Want ik

28:18 hoor dat u daar heel hard tussen zit dan en ik hoor dat daar meer en meer stijgende frictie is. Misschien is dat door meer en meer ook de uitdaging van financiën want als er geld genoeg is er misschien minder frictie om het zo te zeggen. Maar ehm bent uur dan ook een klein beetje een faciliterende rol tussen die twee ehm uitdagingen. Heb je het nu wacht verduidelijkende vraag hebt je het over het nationaal de Belgische de federale nationaal? Nee, nee, ik bedoel tussen wat de Vlaamse regering beslist om het zo te zeggen en lokale bestuur en vaak eh uit zich dat influent om het zo zeggen. Ja. Ja. Ja. Ja. Maar gewoon ik ga z Nee, nee nee nee. Ik bedoel het niet zo eh nee nee, maar ik dacht zijn we de intermediair tussen de federalen en de lokale Soms wel soms wel hè. Maar dat is dan eerder rechtstreeks in principe ik bedoel de Vlaamse overheid en lokale bestuuren. Ehm dus dus uw vraag is die frictie eh ja ehm bent u daar dan de de bemiddelaar

29:06 tussen die twee om het zo te zeggen? Ehm ik zal bijvoorbeeld zeggen als bijvoorbeeld ehm een lokaal bestuur iets specifiek wil doen ehm of nee of niet meer mag doen wegens eh eh financiën die niet meer worden toegekend eh waar dat u denk ik dan weinig over te zeggen hebt, want u bent eigenlijk maar een doorgeefluik. Ehm ik ga ervanuit dat ze daar dan ja klachten rond hebben. Voorel zijn wij geen bemiddelaar hè, maar wij zijn wel een verbind hè in onze missie. Wij zijn wij zijn een agentschap. Wij proberen burger en bestuur te verbinden en te versterken. Wij proberen ook tussen de overheidsniveaus de samenwerking zo goed mogelijk te maken. Maar laat mij het voorbeeld geven van de tract controles. Hm Hè, daar is heel wat rond te doen geweest. Vandaag nog, hè. Eh en daar gaat men in Vlaanderen ingrijpen omdat men heeft vastgesteld wat sommige lokale besturen hier van contracten sluiten.

29:51 Dat vinden wij echt ja, hè. Die die taas track controlers een service waarbij een verdienmodel eigenlijk eh niet vol alleé volume gedreven kan zijn. zegt: "Ja, dat is nu toch echt niet in het algemeen belang." Oké. Hè, daar is een groot maatschappelijk debat rond, hè. Je hebt dat kunnen meelezen, ook in het parlement, in de regering. Ja, zijn wij daar bemiddelbaar? Neen. Maar wat wij wel doen is meeproberen terug enerzijds eh dat algemeen belang goed omschrijven van wat vinden wij aanvaardbaar en wat niet. en anderzijds te te vrijwaren dat die lokale besturen verkeersveiligheidsbeleid kunnen voeren. Het is een een bewuste keuze geweest om bepaalde in de gaswetgeving om bepaalde overtredingen om lokale bestuur instrumenten te geven rond overlast enzovoort om dat zelf te gaan oplossen

30:36 en daar ook lokaal dat uit te leggen en te handhaven. Dus wij zeggen dat moeten we vrijwaren, maar anderzijds ja denk ik ook wel dat dat terecht is dat men heeft gezegd niet ongebreideld. Alleé, maar als je zegt van dit vinden wij aanvaardbaar, dat is eigenlijk toch een soort van beleidsnota dat jullie dan neerleggen richting gemeente. Want eh specifiek over die flitspalen. Ja. Eh dat verdienmodel was een vraagteken hè, de volume gedreven zoals gezegd mensen mensen gaan die flietspalen zo opstellen, allez mensen, bedrijven dat ze daar maximaal aan gaan verdienen. Kan een incentive zijn om daar inderdaad hè was dat effectief een issue een alé ja, daar is gebleken wordt dat echt gaan worden gemeenten op de vinger getikt van dit past niet hè. Dus maar dus we zijn daar een paar jaar mee bezig. Daar bestaan vandaag eh

31:23 ik denk een zevental eh aanbieders die aan gemeente dingen verkocht oplossingen verkochten. Daar is wetgeving rond Federaal en Vlaams. Die wetgeving heeft daar al in het begin wel over nagedacht, heeft wat richting gegeven, maar blijkbaar laat dat toe dat ja en soms ten goede en soms een kwade dat daar verschillen in ontstaan, hè. Wat er nu zal gebeuren, dat is dat de minister van mobiliteit met de minister van binnenlands bestuur zegt: "Wij gaan daar toch instructies rond maken." En dat zal in de vorm van een omzendbrief gebeuren. Dat is een goed instrument om daar terug iedereen op een lijn te krijgen, hè. We gaan zeggen vanuit Vlaanderen, de Vlaamse regering gaat dat doen met die omzinbrief: "Kijk beste gemeente, het is prima dat wij rond verkeersveiligheid werken, hè. Die die technologieën die er vandaag zijn, die laten ons toe wat vroeger niet kon." Goed, maar het is

32:09 verkeersveiligheid dat het doel is. Rond de investeringen laten wij toe dat daar modellen rond zijn, maar winstgevendheid mag niet primeren. Er zijn een aantal modellen. Hier hebt ge voorbeelden, hè. Zo gaat dat, zo gaat dat verder gaan. Wij gaan dat verspreiden, hè. En we zeggen daarbij ook probeer die principes te respecteren die geval van klacht. Zal dat onze leidraad zijn om ook de toetsing aan dat algemeen belang te gaan doen en aan de wetgeving. Ja, wij gaan dat dan loslaten, hè. Dus de regering zal dat publiceren. Eh contracten die bestaan, die moeten uitgevoerd worden. Als je dat wilt verbreken, kunt je dat altijd teruggedraaid worden. Ja, kunt dat wel. Maar een schade dat zijn geen onwettig gesloten contracten. Dat zijn ondernemers die hebben een bepaald model verkocht en de gemeenten hebben dat verkocht. Ja. En het en het hè als dat echt onwettig is dat iets anders hè. Maar op het moment dat die

32:55 contract gesloten het is in een vacuum gesloten eigenlijk hè. En per ongeluk denk niet dat er een Nee, ik denk niet dat er een vacuum was. Men heeft de mogelijkheden die er waren gebruikt. Ik denk dat het klopt dat sommige gemeenten te weinig expertise hou hadden. Ja, je kent er niks van. Je hebt de middelen niet echt. En daar komt een bedrijf bij u en dat zegt: "We moeten er allemaal niks van aantrekken, hè. Stemt hier een reglement. Ik kom dat allemaal installeren en vanaf de eerste vaststelling krijgde gij zoveel euren?" Ah natuurlijk krij zoveel eurers moeten niks van aantrekken. Ja k als je dat hebt of je hebt gedurende een paar jaar geen beleid rond die trekcontroles dan denk ik dat het aantrekkelijk is voor een aantal gemeenten die niet weten waar beginnen dat ze dat afnemen. De volgende cyclus ben ik er zeker van dat die contracten wel anders er zullen uitzien die mak eens verslaafd natuurlijk aan een inkomstenbron. Financiering van gemeente

33:40 liggen al moeilijk. Ja dat moeten zo snijden in een extra inkomstenstroom. Ja, maar dat is Ja, maar dat is een ander soort investeringsmodellen. Ik snap het ook wel dat dat een vrij duur model is waarin dat je moet investeren. En als je dat natuurlijk op een variabel model kunt invest wel eh in de ideale wereld eh wordt het gedrag van een burger hier eh beïnvloed hè en krijgt je een terugval in eh in de in de in de inkomsten hè. Eh pasten mensen hun gedrag aan. Niemand betaalt graag boetes. Je rijdt liefst niet te snel waar dat niet mag. En gaat je wel een correctie krijgen ook in het economisch model. Dat is toch wat dat je probeert te doen met eh verkeersveiligheids? Ja, minder verkeersongeval minder veel. Domme vraag dan ehm rond de uitbetalingen die jullie dan doen, heeft dat ook te maken met infrastructuur of met mobiliteit in zekere mate hè zit daar een soort van eh Nee, nee. Zit daar een soort van ja financiën worden minder

34:26 of door bepaalde KP's dat wij halen eh gaat dat naar andere gemeenten? Dus wij zitten nu mee een tekort. Dus moeten wij variab als gemeente variabele contracten sluiten omdat we niet meer financiën hebben om de investering te doen in trekcontroles en dus eigenlijk dergelijke ja eh taas eh modellen af te sluiten. Zit daar een soort van evenwichtssysteem per ongeluk of? Wel er is een grote Nee, maar er is een grote lokale autonomie. Dus ik denk dat eh ik denk dat ik denk dat het echt afhankt van hoe sterk is een bestuur hè. Er zijn er zijn steden en gemeenten die dat in eigen beheer doen. Die zeggen ik heb een goede administratie. Ik heb ik een goede politiedienst. Ik heb ik de expertise, ik ga dat zelf doen. Ik ga die investering dragen en de inkomsten komen rechtstreeks. Dat zijn de uitzonderingen hè. Want alleé je hebt zoveel te bestieren als lokale bestuurder dat niet zo simpel is. Maar die bestaan hè. Die bestaan. Ehm

35:13 daarnaast hebben er die die tech niet weten en die gaan dan naar andere modellen. Of je hebt er ook natuurlijk het verschil tussen de rijkere en de armere gemeente waarbij die het financiële risico volledig eh extern leggen en dan kiezen voor hè voor voor het externaliseren. Het wij laten toe dat die verschillen bestaan omdat die die ja die die dat zijn dat zijn dat is een ja dat is ook een gegeven hè. Je kunt dat ook niet zomaar allemaal in de plaats stellen. Ehm dus ja ehm misschien dat dat in in de ideale wereld anders is, maar tegelijkertijd je krijgt eigenlijk op deze manier innovatie hè. Je krijgt verschillende praktijken. Er is correctie op praktijken die ergens eh een uitwas betekenen. Die komt vrij snel. Je hebt gemeenten die leren van elkaar. waarbij hè diversiteit toat monitort en

35:59 opvolgt de systeem beter maakt dan dat je het allemal een lerend systeem. Ik geloof niet in een centralistisch model dat wij zeggen je hebt één type van gemeente, iedereen moet eraan voldoen en we zullen uit Vlaanderen wel dicteren. Schrijft u dan ook adviezen uit naar de minister om het zo te zeggen omdat u bepaalde dingen waarneemt waarbij u zegt: "Ja, hier moet u toch voor opletten?" Ja. Ja, natuurlijk. Natuurlijk. Hè, wij zien in adviesvragen en klachten wat dat er leeft. die de minister heeft ook toegang tot eh tot alle klachten die leven. Je hebt een parlement dat heel actief is. Je hebt media die dingen aankaarten. En rond die thema's hebben wij een heel intensieve samenwerking. De minister in principe van zodra er iets is vraagt hij bij ons om informatie en dan putten wij uit de info die we hebben. Hè we hebben wij de adviesvragen, we hebben de klachten. We hebben bij de collega's van audit Vlaanderen audit rapport niet over alles maar over echt relevante

36:46 thema's. dan kruipen die ook dan dan schieten die in actie en dan gaan die dat onderzoeken. Ehm wij hebben sinds een aantal jaren ook eh iets heel interessant eh lokaal beslist waarbij we eigenlijk eh real time alle agenda's van de van de de colleges en van de gemeenteraden opvolgen. Je kunt dat publiek ook gaan bekijken. Dus als wij willen weten, voeling hebben, wat wordt waar wanneer beslist, staat daar op een agenda, dan zoeken wij daarin, kijken wij wie waarmee bezig is en dan leggen wij ons contact. Dus we kunnen wel vrij snel vandaag dingen in kaart brengen en dan brengen wij onze expertise vooral rond het juridische eh mee aan tafel of overleggen wij met sectoren. Want rondjcontroles moeten wij bij mobiliteit aankloppen hè. Ik heb geen expert trekcontroles hè. Dat gaan bij mobiliteit samen zitten en samen zorgen wij dat daar een dossier ligt met de afwegingen. En dat zijn dingen in

37:32 beweging. Dat is niet uit een boek een hoofdstuk eh overschrijven en minister hier staat de waarheid. Nee nee nee, dat is dat is materie. Dat is dat is inspiratie voor het debat, maatschappelijk debat dat dan gevoerd wordt en dan zoeken we samen rapporteringsverplichtingen. Eh en dan heb ik het niet over de high level eh dingen in kaart brengen, maar eh moet ik het zeggen of werkt u eerder op vraag hè, dat er iemand eigenlijk een soort van aanzet moet doen tot eh zijn jullie verplicht om zware jaarrapporten neer te leggen en heb ik het niet over een jaarrapport in een boekskje, maar om daar dus ik weet het niet bepaalde dingen in kaart te brengen of nee, wij zijn daar niet toe verplicht, maar ik denk dat we de laatste de laatste 10 jaar echt wel enorme stappen hebben gezet in het ontsluiten van kennis. Ja. Ehm eh ik ik werk sinds 2009 op het thema binnenlands bestuur ook vanuit

38:17 andere rollen. En eh in die tijd ehm bijvoorbeeld rond de financiën om om een voorbeeld te geven zat wij nog met Dexia, de opvolger van het gemeentekrediet hè, de voorganger van Belus en die zaten eigenlijk in alle gemeenten. Dus het gemeentekrediet is opgericht door de gemeente. En die hadden een monopolie tot eh zoveel jaren geleden in ehm alles wat te maken had met de boekhoudingen van de gemeente. Slim gezien hè, dat was een heel goed model. Gelukkig is dat ondertussen een meer open markt geworden. Maar dat betekende dus dat bijvoorbeeld de financiële data van de van de de boekhouding, dus de de de de budgetten, maar ook de rekeningen, dat wij die eigenlijk van de bank België van Dexia kregen. H en in 2011 hebben wij dat omgedraaid. hebben wij gezegd: "Ja, maar dat is nu toch de wereld op zijn kop."

39:04 Ja, jullie moeten publieke data. Ah ja, publieke data van lokale bestuuren. Wij hebben die nodig voor rapportering naar Europa. Wij hebben die nodig voor onze eigen analyses om toe te kijken op de financiële evenwicht en de normen, hè. Dus we hebben gedaan, we hebben een deel die architectuur herschreven. Wij hebben standaarden afgesproken rond hoe dat die data worden aangeleverd. Eh we hebben ook gesproken met eh de software leveranciers en we hebben gezegd: "We gaan h binnenpakken en als open data ontsluiten." Is veel interessanter. Andere banken moeten daar ook gebruik kunnen van maken. Maar evenengoed ehm eh adviesbureaus die financieel advies geven, publieke data moet toegankelijk zijn. Even goed. De wakkere burger die rond burgerbegrotingen werkt. En dat is iets wat dat wat ik echt wel heb gezien. Dat is dat is een veel interessanter model. Vroeger hadden wij ook al die kennis, maar wij kregen die ontsloten. En vandaag gaat naar mijn website. Oh, mijn

39:49 sorry onze website. En kunt ge gaan benchmarken tussen gemeente. Je kunt gewoon allemal Ja ja ja. Dat is allemaal publiek. Dat is al meer dan 10 jaar publiek. Je krijgt daar het het rapport per gemeente. Je kunt op thema gaan vergelijken, over de jaren heen gaan vergelijken met grote met gemiddel cultuur. Dat is high level. Dat is high level. Dat gaat niet tot op het op uw straatniveau. Maar dat mag ook niet hè. behouden, want je wil er ook niet eh en als we dan toch over data hè, dat is een digitaal systeem, wat is jullie eh impact of eh invloed op de tools dat de gemeentes en lokale bestuuren gebruiken om een administratie te doen? Ik ga gewoon niet zeggen hè, ik denk aan ehm iets met eh rijbewijs eh pas, reispas,

40:36 autokeuring, al die dingen waar mensen dagelijks in contact mee komen met administraties, dat is enorm. van het veranderen. Ehm vroeger was dat eh heel sectoraal geregeld, hè. Burgerlijke stand zit nog altijd federaal. En ehm de vereisten daar rond eh wetgeving, rond eh rijksregistergebruik enzovoort, dat werd allemaal federaal bepaald. Ehm dan hadden gij eh misschien een toepassing in het omgevingsrecht, een vergunning hè 10 jaar geleden hè, de omgevingsvergunning gedigerd of de digitale bouwaanvraag, allemaal sectoraal. En dan kreeg je klassiek IT project bij een centrale administratie die wel stakeholder management deed. En dan probeerde dat zo goed mogelijk te organiseren, hè. Eh daarnaast heb je gemeenten die hun eigen huishouding

41:23 hebben. En daar zijn daar een aantal eh integratoren, hè, de SIPALs, de CEV van deze wereld hè, Sipal, dat is de intercommunale vereniging. SIPAL. Ehm een paar maanden geleden is daar de software ontwikkelpoort verkocht aan een Canadees eh investeringsfonds hè. Daar is nog wel wat eh wat aandacht rond geweest hè. Maar SIPAL en CVI is een andere structuur. Eh die hebben die dekken eigenlijk heel Vlaanderen af en dat zijn historisch eh intergemeelijke samenwerking intercomunaal zijn opgericht precies om rond de automatisering en de digitalisering de krachten te bellen. Heel goed heel goed initiatief. zeker in het begin eh in het in het eh uitrollen van die computerparken en die en die servers enzo was dat was dat echt wel was echt wel belangrijk hè. Eh maar dat is vandaag wel een legacy hè. Gemeenten

42:09 zijn daar voor een heel groot stuk afhankelijk van en ik denk dat we de laatste 10 jaar daar een eh een enorme evolutie zien. Ehm waarbij we veel meer proberen ehm ook vanuit Vlaanderen mee het digitaliseringsvraagstuk voor lokale besturen op te lossen hè. vroeger, ik zei het al, dat werd ergens gedicteerd vanuit Brussel en die software leveranciers proberen dat zo goed mogelijk op in te spelen, maar dat was toch nooit wat dat men lokaal dan nodig had of was toch altijd heel complex. Terwijl we nu en en de vorige periode was dat het programma gemeente zonder gemeentehuis hè. Wij vanuit Vlaanderen mee zeggen: "Kijk, als de gemeente daarmee worstel dan moet dat ons probleem ook zijn hè." En elke gemeente op zijn eigen dat laten oplossen. Dat gaat meestal niet tot het beste idee leiden. Ja, je hebt die legacies, er zit wel een specificiteit voor elk bestuur,

42:54 maar laat ons nu hè vanuit die principes van openheid hè ehm eh con alleé deelbaarheid hè op schaalbaarheid. Laat ons van daaruit nu mee die use cases maken. Coalitions of de willing bouwen. Gemeenten die met hetzelfde probleem zitten, de expertise aan tafel brengen en zo dat te koppelen aan bouwstenen die we in Vlaanderen hebben. Eh mee administratief op de juiste deuren te gaan kloppen om die dingen geregeld te krijgen. Een mooi voorbeeldje daarvan, de digitale eh aangifte over Leiden hè, wat ook de laatste maanden af en toe in de media is geweest. Wij weten al 15 jaar dat dat een probleem is, maar dat is zo'n probleem dat van niemand is en van iedereen. Dat idee om dat op te lossen, dat staat al 10 jaar beschreven. Maar hoe komt het dat we er niet in slagen om dan toch voor heel Vlaanderen daar een

43:39 doorbraak te realiseren? En dat gaat eigenlijk in wezen over gegevens hè. Hm. Een privacy wetgeving. Ja. Ja. Hè de Ja. af verschillende departementen doorgeven. De meeste mensen die jammer genoeg hè daarmee in contact komen of gelukkig maar komen die daar niet teveel mee in contact en die hebben ook daarna liever zoiets van laat me maar rusten. Het was niet hè hoe dat dat verlopen is. Ik vond dat een administratieve martelgang hè. Maar ik wil er eigenlijk voor de rest niet teveel meer mee te maken hebben. Administratief is dat ook vaak niet de prioriteit want het draait wel en het is moeilijk. Ja, maar het ligt niet aan ons. Het ligt nooit aan ene hè. En daar hebben we eigenlijk in een traject van 3 jaar, 2 jaar, 2 3 jaar, we zijn er nu nog mee bezig met een aantal lokale besturen die zeiden: "Wij weten hoe dat je dat kunt oplossen en wij willen ons daarachter zetten."

44:24 Met agentschaans bestuur, wij kennen daar niks van, hè. Die wel heeft gezegd dankzij Bart Somers: "We hebben wat middelen om de juiste mensen been te brengen en om daarmee als dat nodig is een stukje van de investering gemeenschappelijk te pakken om dat tot volgend niveau te brengen." We hebben samenwerk met digitaal Vlaanderen, Jan Smet mensen hè. Wij hebben ook gekeken naar de sector, de uitvaartsector, naar de notarissen. Wij kunnen die mensen bijeenbergen, maar begin de keer is als één bestuur en ondertussen en ondertussen is dat dus in een backoffice geautomatiseerd. En dan hebben we dat nu bij het Vlaams datanutsbedrijf Atomi gelegd die daar een business model rond uitwerken waar uiteindelijk iedereen van profiteert. Dat is een casus 10 jaar geleden onmogelijk op te lossen. Het idee bestond, het staat beschreven hè. Victor, de ICT vereniging heeft daar een heel mooie analyse van gemaakt. Maar die

45:11 kregen dat niet naar die volgende stam. En dat is meer dan vroeger onze rol. Wij moeten ons dan wel aantrekken. En zijn er nog zo heel veel van die losse eindjes die maar niet opgakken? Eh ja, maar er komen altijd nieuwe losse eindjes, hè. Dus dat is ook nooit af. Ik denk dat dat gaat blijven in beweging zijn hè. We hebben Maar we worden er meer opgelost dan dat erbij komen. Ja. Ik vind ja, ik vind dat een onmogelijke vraag eigenlijk. We hebben bijvoorbeeld er zit ook veel opportuniteitsvraag achter, hè. bijvoorbeeld ehm de er is een er zijn lokale besturen die ehm die ehm bovenop de kinderbijslag een extra financiële steun willen geven aan bepaalde zwakkere burgers. Die kunnen dat altijd doen via hunw wetgeving hè. Een gemeente mag dat doen. Heeft die bevoegdheid? Hm Als je dat objectief wilt doen en een

45:57 beetje automatisch hebben data nodig. Die data die zijn in Vlaanderen en federaal beschikbaar. Maar begint een keer hè. Dat is één van die cases ook in dat project waar we hebben gezegd van oké jullie hebben dat idee. Wij vinden als jullie zeggen met een groep dat het een goede idee is dat schaalbaar is, dat iedereen eigenlijk wel kan kan op voortbouwen, dan gaan we daarmee oplossen. En we hebben dan met het agentschap opgroeien ons daarmee achtergezet. Die hebben gezegd: "Ze mogen onze data open. We willen dat onze data kunnen hergebruikt worden. We zullen dat probleem oplossen van de AVG, hè, de privacy wetgeving. En uiteindelijk is dat gelukt. Uiteindelijk kunnen gemeenten aantakken op hun data en daar een surplus op doen zonder dat ze een backoffice moeten bouwen." Ja, dat is iets dat vroeger dat vroeger veel omslachtiger was, maar zo hebt je altijd nieuwe noden, nieuwe

46:43 behoefte. Dus ik denk dat het een illusie is om te denken dat we allemaal kunnen oplossen. Nee, doen wel echt veel, hè. Ik nee, als je alle problemen probeert op te lossen van lokale bestuurder te centraliseren. Vraag is een lokaal bestuur doet potentieel alles. Een lokaal ik weet niet dat het waar is, hè. Maar eh in Duitsland dat het zeer archaisch verloopt op lokaal bestuursniveau. Als je daar een auto eh wilt inschrijven, dan moet jeij daar in een heel lange recht eh wachtrij gaan staan wachten op een stempel. Die stempel moet dan doorgestuurd worden naar een andere afdeling. En ik heb de indruk dat in Vlaanderen ehm dat al dat beter is en en dat ze zeggen: "Ja, maar Vlaander stat eigenlijk redelijk ver in zijn digitalisering." Is dat zo? Die

47:28 twee Ik heb het gevoel dat er de laatste jaren een versnelling is geweest, maar ik steek mijn ant niet voor in het vuur dat je niet ergens zo'n kadus gaat vinden, hè. Dus dus we zijn daar echt wel stappen aan het zetten. We moeten ons echt niet schamen. Ook in Vlaanderen, wij hebben eigenlijk ook een kruispuntbank hè. Mag dat? Federaal sociale zekerheid heeft van Krobe iner tijd ook een standaard gezet. Dus ik denk eigenlijk dat we daar relatief goed in scoren. Maar je gaat altijd specialetjes krijgen. Ge zegt hoe is deze nu godsnaam mogelijk? Dat heeft ook te maken met prioriteiten. Maar in de basisdienstverlening, de burgerlijke stand dat nu een federale bevoegdheid federalende gemeente denk ik dat over het algemeen als je een document nodig hebt vandaag dat je in bijna alle gemeenten zeer snel aan uw documenten komt. Ja. Ja. Misschien een eh een kleine zoomout vraag, maar hoe beoordeelt niet

48:13 per se uzelf, maar of hoe wordt u beoordeeld of niet again als persoon als agentschap op succesvolheid? Wat is nu parameter? Hè, 2025 om het zo te zeggen. Was een goed jaar of was een slecht jaar hè. Wat wat is wat wat leeft daar? Hoe hoe werkt dat? Want dat is heel moeilijk in te schatten omdat u zoveel doet in een coördinerende rol in functie van de problemen die leven die niet per se altijd zo op voorhand definieerbaar zijn. hebt een aantal ja heel formele zaken. Hebt een aantal adhookzaken op basis van wat leeft. Het is is niet gemakkelijk. Je hebt 400 mensen die onze Ja, het is niet te meten in winst hè. Dus dus dus dus dat is dat is sowieso moeilijk in de in de in de overheidssector. Ik heb ook niet echt een eh een standaard eh uit standaard proces gelijk de pensioenminister, hè. En dus in in die zin is dat is dat flu.

49:00 Ehm eh ik denk dat we rond geen probleem te zijn. Nee, nee, maar rond bijvoorbeeld de bulk van adviesvragen, daar hebben wij wel een een ehm een feedback loop op zitten voor eh tevredenheidsbevraging. Dat is iets dat je kunt standaardiseren. Voor de rest, ik word geevalueerd door vier ministers, hè. Dus daar leest ge ook al wel wat uw een opdracht geven, dat is mijn opdrachtgever wat dat die eh vinden van ons agentschap. En daarnaast de laatste jaren hebben we heel sterk ingezet op stakeholder management. Wij staan dicht bij onze stakeholders. Wij hebben die in kaart hè. Wij zitten daarmee in dialoog omdat we ervan overtuigd zijn dat hoe beter dat wij snappen wat onze stakeholder denkt, wilt, we moeten het er niet altijd mee eens zijn, hoe beter dat wij kunnen inschatten wat dat best kan werken. En dat geeft heel directe feedback loops. We positioneren ons laagdrempeliger hè, gouverneurs,

49:46 burgemeesters, algemeen directeurs, financieel directeurs. Kom er wel wat tegen en die durven wel echt hun mening zeggen hè. Dus in die zin heb ik daar wel speen rond, maar ik heb niet ik heb geen matrix om u te zeggen eh voilà het rapport is binnen collega's. We hebben goed gewerkt. Ik zie dat in volumes klachten. Ik zie dat in volumes adviesvragen. Ik zie dat in antwoordtermijnen. Ehm maar voor de rest zijn wij veel met kwalitatief werk bezig En wat vindt u zelf nu dat als u een eigen analyse maakt en kijkt naar het agentschap, wat wat moet dat meer doen? Wat moet dat minder doen? Heeft heeft waar vervult het een functie? Waar is het eigenlijk meer een ja, een instrument dat misschien overbodig is of dat weer meer lokaal moet gaan? Hoe zo'n kleine zelfreflectie dan?

50:31 niet per se opnieuw niet u als persoon hè, maar echt als agentschap. Nee, nee. Ehm maar dat is niet zo gemakkelijk. Nee, ik denk dat wij ehm dat wij vandaag eh omwille van open volgende krimpen en besparingen waar dat ik voor alle duidelijkheid eh achter sta ook hè. Wij zijn met meer dan 20% minder als in 2009. Ik denk dat wij vandaag wel eh redelijk wat stress hebben wanneer er nieuwe taken op ons afkomen. Hèm vandaag is zo'n thema eh veiligheid hè en terecht. Ik denk dat ja hè overlast ook hè. Dus eh dus minister Krevits maakt daar ook een thema van waar ze als minister van binnenlands bestuur veel belang aan hecht. Burgemeesters geven in bevragingen aan. Dat is hetgene waar wij echt mee worstelen en eigenlijk onze weg niet

51:18 altijd vinden. Er zijn veel instrumenten, maar het ontbreekt en soms aan aan kennis en en ondersteuning om daar ook echt goed mee aan de slag te gaan. En dan stel ik vast dat dat voor mijn agentschap ehm dat we krap zitten. Ik heb geen eh reserve van mensen, een batterij van mensen. Ik zeg: "Oou een keer is bezig met veiligheid." Dus dan en en dan voel ik dan voel ik wel ehm de de de stress die er zit door de jarenlange eh besparingen hè op eh op strategische capaciteit voor nieuwe taken. We zijn de laatste jaren ook wel uitgedaagd met covid relance Oekraïne hè en dat is gelukt. Dus globaal als je mij dat vraagt als ik terugblik op 10 jaar dat ik daar nu zit dan zeg ik wauw doen dat met zoveel procent minder. Ehm wij doen veel meer en tot de vreenheid van onze stakeholders. We werken veel meer

52:04 kennisgedreven, datagedreven met kennisproducten. We zijn veel meer een platform. Dus de kennis die we vroeger al hadden wordt veel meer aangeboden en gebruikt door anderen. Dus ik denk dan zijn dan zijn wij wel goed bezig. Is dat meer markt voor hè wat jullie doen hè. Ja, maar we worden wel kwetsbaarder. En als ik bijvoorbeeld dan vandaag zie rond zoiets als strikecontrollers of eh of iets anders, hè. We we krijgen een klacht binnen eh van een bepaalde gemeente hè. Alter, de casus Alter, hè. Alter heeft in der tijd is dan met Pano naar boven gekomen hè. Burgemeester de Krem hè. Ehm eh die in de voorinschrijving hè gediscrimineerd zou hebben. Ik denk niet dat er ondertussen een finale uitspraakrond is, strafrechtelijk, maar hè dat dat is een belangrijke casus geweest. Hm. Ja. Dan vragen ze bij ons hè ehm hebben

52:52 jullie er zicht op hoe dat in de rest van Vlaanderen is? Ja. Nee, ten eerste is de federale materie. Ten tweede ehm we kijken niet meer elke beslissing na gelijk 30 jaar geleden. En gelukkig maar moet dus anders was administratie ook 10 keer groter moest Exact. Exact. Maar je moet natuurlijk wel aanvaarden als je krimpt dat je risico's neemt. Ik had vroeger eh wij zitten op eh zes locaties hè. We zitten in Brussel in elke provincie hoofdstad. Ik had vroeger in elke of wij het agentschap had in elke provincie een dienst met experten rond overheidsopdrachten, rond eh concessenessus, belastingen. Ja, vandaag heb ik rond overheidszopdrachten niet meer 5 maal 2 plus nog eens beleidsmensen in Brusschel. Ik heb dat niet meer. Ik heb er nu een derde daarvan. Hm.

53:37 Ik denk dat dat daarmee kan werken, maar dat is kritisch, hè. Ik moet daar geen tekening mee maken. Als ik pech heb en dan wordt er iemand eh structureel chronisch ziek, hè. een tegenslag. Dat gebeurt hè. En er gaat iemand weg op korte tijd, dan ben ik kwetsbaarder en dan moeten we wel mee leren omgaan. Dat is ergens ook oké als samenleving hè. Denk niet dat uw taak is om al op de letter na te kijken dat we een soort van gestapo. Ik ben dat met u eens, maar het moeilijke is van Ja, maar dat u verantwoordelijk wordt gesteld voor het Ja, maar het moeilijke is dat een politicus daar verantwoordelijk wordt gesteld. Ik kijk elke week eh met grote ogen naar de parlementen waarbij ministers over alles wat er in de samenleving gebeurt onmiddellijk een antwoord moeten klaar hebben. En dan moet je toch wel het bijzonder houtgesneden zijn om te zeggen: "Ik ga daar momenteel niks aan doen. Ik ga dat eens goed bekijken en bestuderen en

54:22 misschien als ik dan vind dat het nodig is ga ik daar iets mee doen." Ja. Nee, ge wordt opgejaagd. Want als je dat zegt, dan zij ze niet daadkrachtig. Dan hebt uw huiswerk niet gemaakt. Dan weet je niet waar je mee bezig zij. Z een zwakke minister. Terwijl we dat soms nodig hebben, hè. Vertragen. En de pauzeknop. Ik zou liefst hebben een minister kan zeggen, hè, dat aanvaard wordt door media, door burgers, door weet ik veel elke stakeholder, ook door andere parlementsleden dat die kan zeggen: "Belangrijk punt, er is blijkbaar iets in de samenleving bezig waar dat ge zorgen over maakt." Goed, laat ons eens kijken of we dat echt een probleem vinden of niet. Ik spreekt me nog niet uit. Als het een probleem is, dan gaan we zien wie werkt dat wel rond en waarom heeft iets niet gefunctioneerd. Want we hebben overal diensten hè. We hebben we hebben voor alles hebben we al een dienst opgericht. Dan moet je kijken, kunnen we dat

55:08 misschien bijsturen of niet bijsturen? En finaal moet je dan pas iets nieuws doen. Die stappen die ik nu schets, die worden doorgaans overgeslagen hè. Doorgaans worden die overslag gestrekt. Minister, er is een probleem en wordt de minister in een positie gebracht dat hij moet zeggen: "Ik heb het al geanalyseerd. Ik heb het gesnapt. Ik heb vijf oplossingen. Ik heb er al drie in gang gedu en ik heb al hè ik heb al een brief gestuurd en ik heb al een ontwerp van decreet. En dan denk ik nee misschien 2 seconden de vraag omdraaien. Want waar dat we zeker ook wel aangevallen worden in België omtrent is onze massa bestuurslagen en aan ambtenarij en aan dit en dat. Dus langs de andere kant wordt er ook gezegd eh beste overheid u bent reeds eh in bulk aanwezig. Ehm ehm maak u slanker hè. Ehm dus ik hoor hier twee tegenstrijdige zaken. Daar maar ook daardoor hoor ik misschien

55:54 zijn er andere diensten die kunnen geconsolideerd worden met Ja, maar we mogen ook niet alles centraliseren, want dichtbij de burgersan bleek hè, belangrijk hè. Dus je zit daar eigenlijk eh ja, er is geen eendig antwoord en anders had u wel gegeven, maar ja, meer budget lijkt me dan onlogisch. Alleé, dat lijkt mij zo niet in justitie zijn gelukt. Maar maar ik denk ik denk dat er een aantal dingen doorheen lopen, hè. Dus wij hebben een groot overheidsbeslag, hè. We zitten boven we zitten boven de 50% en dat is eh meestal de basis waarop dat men zegt we hebben teveel aan te maken. Ja, maar ik heb het over de 1,7 miljoen over de 1,7 miljoen die mensen die uiteindelijk direct of indirect aan de overheid gerelateerd zijn. Maar dat is ook iets meer geld financië georiënteerd. Maar we hebben een complex land met veel bestuurslagen hè, tocours ook geldt naar

56:40 Ik denk dat we in Vlaanderen de laatste eh 10 jaar 15 jaar terug aan het consolideren zijn hè. Er zijn de laatste drie regeerakkoorden elke keer fusies geweest van entiteiten hè. Ik heb de de de podcast van eh van Mark and Dries nog gehoord hè, hoe dat VL is ontstaan 10 jaar geleden. Dat was daar een mooi voorbeeld van. Maar eigenlijk eh in Vlaanderen nu terug zijn er weer wat fusies en dat is een goede zaak. Die hervorming waar ik van sprak van BBB, beter bestuurlijk beleid, die ging eigenlijk uit van een ander model hè waarbij je eh entiteiten ehm ja specialiseert en responsabiliseert met beheersovereenkomsten. En we zaten met in de 90 aparte entiteiten in Vlaanderen. Vandaag is daar al een derde minder. Er is er nog wel wat kleinere bij en daar zal nog wel wat geconsolideerd worden. Maar ik denk dat we de eerste golf van consolidatie gehad hebben vlak van de inrichting van overheidsdiensten. Je hebt vandaag

57:27 stemmen die zeggen sommige zijn te groot. Dat ook hè Vdhab hè, dat is dat is een grote winkel. Eh zijn er zo andere agentschappen hè. Dus dus daar ja dat moet je dat moet je vind ik eh in de in functie van de noden die je hebt moet je bijsturen en soms moet je daarmee gaan dichterbij en soms gaat het meer rond gestandaardiseerde taken kunt je gemakkelijker gaan consolideren. De overheidsniveaus dat vind ik nog iets anders hè. Ja, wij zijn een complex land en klaarblkelijk heeft men het nodig gevonden om rond verschillende belangen altijd structuren op te richten. Ehm ik snap dat hè Europa is sterker geworden. We hebben onze staatsverging met de met de gemeenschappen en de gewesten. En gelukkig hebben we in Vlaanderen beslist van één parlement en één regering te maken, want anders zaten we daar nog eens met een dubbel. We hebben de provincies behouden. De gemeenten worden steeds eh groter en

58:12 sterker en die beginnen interaales op te richten. Maar er zijn ook wel tendenzen om naar tegen te gaan. We hebben de gemeenten door CW's in Vlaanderen moet nu nog juridisch iets gebeuren, maar eigenlijk geïntegreerd hè. Oef. Oef. Hè? Gelijk daarnet al zei, het Vlaams parlement gemeenschap en gewest. Oef. Één parlement gemeente OCMW gefusioneerd. Oef. We hebben een fusieoperatie die loopt in Vlaanderen. De derde golf. Ik ben heel benieuwd of er nu met eh de vrijwillige fusibonus die er ook komt en een stimuleringsprogramma hij is er terug een stimulerings Ja, er is terug een stimuleringsprogramma. H ik ben benieuwd hoeveel er gaan zijn. Wel ja, dat is dan vrijwillig. Dat is vrijwillig. In 18 waren er daar zeven operaties. We hadden er nu 15 in 24 hè. Eh men lachten ons 10 jaar geleden uit met eh met dat programma. Maar ik vind al ondertussen

58:57 moet je zeggen welke burgemeester wilt zijn zitje maar klaar blijkelijk zijn er die we vinden die we bereid vinden en ik zal u verbazen. Maar politiek hè En en politiek worden die daar niet op afgestraft hè. Ja, dus je moet maar eens gaan kijken wat er gebeurt politiek als je dat goed uitlegt en je hebt een goede case. Je kunt ook een slechte fusie doen, maar met goede cases krijgt je dat uitleg een burger, hè. Dus daar is wel iets in beweging. Ehm 2000 11 denk ik eh heeft de Vlaamse regering een een Wietboek interne staatsvering gemaakt waarbij ze ook zei: "Wij kiezen resoluut voor twee sterke niveaus: Vlaanderen en lokale besturen." Hè, dat is de backbone van onze binnenlands bestuur in Vlaanderen. We willen een een kaderstellende Vlaamse overheid die terughoudend is met sterke grotere

59:43 lokale besturen die financieel gezond zijn en die meer bevoegdheden krijgen. Klink mooi als klinkt mooi. De realiteit is natuurlijk dat ge wij we leven niet in een tijd van Napoleon waarbij er een bestuurskundige zegt: "Zal ik dat eens een keer de kaart pakken en en en mijn provincies gaan tekenen en eh en heel centralistisch als op gelukkig maar zou ik ook maar zeggen." Maar dus die dat denken is vandaag nog altijd wel hoewel er hier en daar gecorrigeerd wordt richtinggevend. Vlaanderen probeert kritisch naar zichzelf te kijken hoe moeilijk dat het ook is. Maar er zijn voorbeelden van deregulering en terugtreden en we geven ook meer verantwoordelijkheid aan gemeente. En die gemeente zijn we ook wel aan het versterken, hè. Dus ge je voelt wel dat dat dat proces bezig is. Wij hebben niet de cultuur om heel radicale beslissingen te nemen in

1:00:29 Vlaanderen. En dat heeft voor een groot maken dat wij elk belang een gewicht geven. En kijk naar het Vlaams Parlement. Ehm ik snap dat ook dat men alles probeert te verzoenen. Wij zijn comprombouwers en soms ja, de duidelijkheid leidt daar een beetje onder soms hè. En als je dan het Vlaamse landschap van gemeente Want we zijn al gefuseerd. Dat zijn dan twee tot drie gemeentes eh gemiddeld denk ik die dan samen zijn gegaan. Maar je gaat dan gelijk met andere landen. die dat fusie stukje is dat dat elk Europees land in de geschiedenis heeft meegemaakt. Ja, dat is en verder is in gegaan of stam erin. Het is een debat dat overal leeft, hè. Wat is de ideale indelingen en administratieve indeling? Dat is iets dat nergens dat dat is een dat is de holy grail hè. Dat dat bestaat niet het

1:01:15 ideale model. Ehm en wij zitten daar een beetje op een breuklijn. Als je naar de Scandinavische landen kijkt, daar zijn ze daar veel verder in gegaan. Denemarken wordt vaak genoemd. Nederland heeft eigenlijk ook meer een bestuurscultuur. Denemarken heel veel gemeenten samengevoegd of ja, die zijn naar gemeente van eh gemiddeld 56.000 inwoners gegaan eh in 2000. Wat is ons gingid 12? Wij zitten nu eh rond de 17.000 als ik mij niet vergis. Ach hè, het zal zoiets zijn. Tussen de 15 en 20.000. 1000. Ja, Antwerp trekt dat een beetje op en Gent, maar hè de mediaan ligt dus dus dat is dat is het bij ons dat is al wel een beetje aan het aan het op gang aan het komen. Maar in Denemarken heeft men een grote operatie gedaan hè die die wij niet hebben. Ga gij naar Frankrijk

1:02:00 kijken ja daar zit je met meer dan 30.000 gemeenten. In Duitsland is het ook meer een lappendeken. En dat is een ander model hè. In Frankrijk Bourgeois Geer Bourgeois minister eh in het verleden die zei van: "Ja, dat is het model van de meer facteur. Je kunt daar burgemeester worden. Je kent al uw inwoners." Maar eigenlijk het enige wat je doet is de de vergunningsaanvraag eh ontvangen. Ga naar de prefij en dan als het klaar is krijgen een telefoon gaat maand en gee u brief van h burger. Dat is ook een model. Dat is een model van verbinding. Je kent uw bevolking. Maar is dat het model dat we vandaag willen hebben voor een performante moderne overheid dicht bij de burger? Dat is niet mijn idee. Dicht bij de burger is het dan blijkbaar wel hè. Ja. Ja. Maar als je niks zeggen hebt niks. Oh ja, het is niet dichtbij. Het is voor de facade, maar het is ook gevoelig voor ehm eh froude wou ik zeggen, maar ik eh nepotisme, vriendjespolitiek vriendiek.

1:02:46 Ja, het is daar ook gevoelig voor. Maar maar bon, ook weer niet, want als je niks te zeggen hebt, kunt je ook geen voordelen geven, hè. Dus dus eh alleé ja, ze hebben minder autonomie wil zeggen ze hebben ze hebben geen autonomie, hè. Ze hebben helemaal geen autonomie. Ge moet daar een evenwicht in vinden. En nog eens dat hangt samen met de verwachting. Ik geloof heel sterk in sterke besturen die hun bevolking kunnen mobiliseren, hè. We hebben burger nodig. We hebben betrokkenheid nodig vandaag de dag, hè. En dan is een contact wel belangrijk of een beleid dat aansluit bij de node van uw bevolking. Je hebt maatwerk nodig. Antwerpen is niet hetzelfde als als eh weet ik veel welke kleinere gemeente eh in Vlaanderen. En dus dus dus ik denk dat ge enerzijds een basis bestuurscht wel nodig hebt. Kunt je het als kleinere gemeente omdat je financieel sterk staat? Voor mij niet per se een probleem hè. Maar sommigen die die dat die dat niet kunnen, ja, dat

1:03:32 is wel een probleem. Hoe sterker die zijn, hoe beter professionele dienstverlening dicht bij die een burgertje kunt geven. Die een burger die is ook mondig. Die geeft u wel feedback als je het niet goed doet. En dan heb je sneller weer die leerloops, hè. Ja, u hebt extreem veel context, hè. Maar u doe uw functie ook al 10 jaar ondertussen, denk ik, hè. Eh misschien misschien een vraagje. Moet uw agentschap nu verder specialiseren of verder voor algemene? Eh ik denk voor algemen ja. Ik zie de laatste jaren een grote nood aan ehm het verbinden van eh ja eh wat er in Vlaanderen eh van beleidswijzigingen eh noodzakelijk wordt geacht en wat lokale bestuur in de praktijk ervaren als node of hè van als aandachtspunten.

1:04:19 En ik stel vast dat ehm dat de laatste jaren er heel veel teruggeplooid wordt op kerntaken hè. Ja, jaren een een oproep diegemen geld nu e kerntu bezig. Maar wat wij vaststellen dat is dat je dan vooral een eigen belang laat primeren. Niet en dat is niet per se het algemeen belang. Hoe kernaken wordt een soort van facade die wordt opgeworpen nature. Ik ik ben daarvoor als een k als een kerntakendebat betekent dat je keuzes maakt, dan zeg ik ja alstublieft maak duidelijke keuzes. Dan weet je wat de richting is maar als dat betekent dat je een opdracht geeft aan een organisatie die bestaat, die zijn eigen bestaansreden heeft, dat die moet kijken naar de historische kerntaak in het verleden, de oprichting hè, waarvoor waren wij opricht en ge plooit daarop terug. Dat is dramatisch,

1:05:06 want de uitdagingen die voor ons liggen, dat zijn vaak de net de nieuwe dingen die niet in een hokje passen. En zo is het jammer genoeg zien wij hè heel vaak hoe een kerntaken debat wordt gevoerd. Hou u bezig met de kern van uw taak en al de rest dat voor een ander. Ja, dat klopt tot aan de muur van uw van uw van uw van uw eigen entiteit of van uw bevoegdheid, maar dat is maatschappelijk slaat dat eigenlijk nergens op. En wij zien dat omdat men dan zegt hè ehm ja dat is niet voor ons, maar ja het is met lokale besturen. Dus het agentschap binnenlands bestuur moet dat maar oplossen. Dat horen wij dan soms vanuit een sect. Maar wat is dat nu voor een resulteit? Ge zij bezig met een maatschappelijk vraagstuk en je hebt daar alle streeholders voor nodig en je kunt dat niet afbakenen zoals dat gij dat individueel wilt. Je zit in een ecosysteem en je zij zelf mee

1:05:51 verantwoordelijk om integraal dat te gaan benaderen. Wij hebben ontdekt de laatste jaren dat wij veel meer kennis hebben van dat lokaal bestuursniveau dan men in Vlaanderen heeft. Dat we veel meer kennis van dat Vlaamse bestuursniveau hebben dan men vaak bij lokale bestuur heeft. En dat doorheel misverstanden kunnen ween of efficiëntieen brengen in het vinden van oplossingen in de complexe wereld waarin dat we wel leven. En misschien nog één opvolgvraag. Als u spreekt over meer integraal beleid, is er een logische alliantie met andere agentschap dat eh zou moeten samensmelten om dus een beter algemeen agentschap te worden om beter te behandelen? Nee, nee, ik vind ik vind dat eigenlijk niet. Ehm ik denk dat wij hè dus dus klassiek hebt je sectoren en met homogene belid beleidsdomeinen je hebt onderwijs. Ja.

1:06:37 Onderwijs en vorming. Ja. Je hebt geen werk in eh economie, je hebt mobiliteit in openbare werken eh cultuurugsport. En je kent dat wel die structuur. Ik zie daar geen ik wij hebben geen sectorbeleid. Dus dus om nu te zeggen je past daar of daar bij. Nee, wij zijn precies transversaal. Ja. Wij kunnen daar in elk van die sectoren niet in de plaats treden, maar helpen. Als je tussen het lokaal tussen het lokaal bestuur en Vlaanderen iets wilt doen, kunnen wij zeggen als je dat hier wilt ontwerpen, dan helpen wij vanuit de horizontale kijk over het geheel. Ja, hoe doet een financiering met gemeente? Hoe doet u dat best? Hoe doet je dat best? Niet regelgeving hè. Hoe laat hoe vind je dat evig tussen die autonomie en dat specialisme rond toeicht als je een controle wil zetten, hoe bouwde dat dan op taat uitwisseling? Dat is echt administratie uiteindelijk hè. Daar daar

1:07:23 zijn wij van meerwaarde en ge kunt gij altijd iets vinden eh maar eigenlijk denk ik niet dat dat in wezen ons sterker zou zou maken, minder overheid zou creëren. Ja. Eh nee nee nee nee, maar ik ben dat is eigenlijk een eh een vennootschap bovenop de het lokale bestuur eh zonder in toezichthoudende rollen natuurlijk hè. Maar dan het puur organisatorisch verbinden van alle lokale besturen. Eh ja, dan is de vraag van kan dat losgoken burgemeester. Ja, ik zie het niet. Ik wou zeggen een holding een holding boven alle gemeenten omdat ze we krijgen ze toch niet gefuseerd. We gaan een holding erboven zetten. Het is echt wel het afbreuken aan eh aan de autonomie van de gemeente om zo naar te kijken. Ik snap uw punt. Maar de facto de laatste jaren heb ik

1:08:20 veiligheid enzo heel veel behoegtheden heeft waar we eigenlijk niet tussen komen. Waar ze ook allemaal verantwoordelijk voor zijn. Ook in de sociale zekerheid bepalen zij voor een heel groot stuk de wetgeving. Dus ik heb niet de pretentie om te zeggen dat ik daar als een soort van super eh coördinerend entiteit boven al die gemeenten sta. Helemaal niet hè. bestuurscht zo groot mogelijk maken. Dus ik zie mij daar in die dubbele rol als een beetje de de tegenkracht van die hele grote lokale autonomie dat het niet fout loopt. Dat de rechten van die moeten we altijd houden, hè. Dat is de pand voor die grote lokale autonomie. En

1:09:07 anderzijds zie ik ons echt als een ondersteunende kracht. En daar heb je dan wel gelijk in. Dan maakt het voor mij niet zoveel uit waar dat bestuur mee bezig is. Ik wil sterke lokale besturen. Wij willen sterke lokale zit jeij daar op termijn een afsplitsing tussen die twee? Ja. Dat je zegt van eh het eh nee het opper eh lokaal bestuurstukje versus de Nee, nee, nee, nee, nee, nee, eigenlijk niet. Ik denk wat het volgende vraagstuk eh in de bevoegdheden betreft dat we wel eens goed moeten doordenken over alles rond veiligheid, hè. De federale overheid zit daar rond politie, rond brandweer. Eh ja, die eh drugs criminaliteit dat ook zo over de grenzen heen. Ja, nood planning. Noodplanning zit daar ook hè. En daar heb je wel natuurlijk soms wat overlap. We hebben een FOT binnenlandse zaken waar wij goed mee samenwerken. Bijvoorbeeld zij

1:09:52 organiseren de federale verkiezingen, de Europese, de regionale verkiezingen. Wij de lokale. Ja, wij doen natuurlijk wij stemmen daaraf hè dat we dat met dezelfde systemen doen enzo, hè. Maar zo rond veiligheid, alles wat dat heel dicht bij het lokale aansluit, ja, stel ik wel vast dat er door nieuwe noden en ontwikkelingen gaten vallen die niet passen in die vroegere hokjes van de harde veiligheid, de klassieke veiligheid, daar zijn we echt geen expert in. Maar als het overlast, handhaving gaat, preventief beleid, ja, rond afval weet ik waar ik moet zijn. Maar dat is toch wel dat is toch wel een federatie ha gemeente zou moeten kunnen doen. Want uiteindelijk zijn we gebispt en adv adviseerd beleid tegelijkertijd. Dat is toch een een rare spreidstand. Het is een dubbele rol hè. Het is een dubbele rol, maar maar ik denk op zich dat dat wel verzoenbaar is hè. Ehm

1:10:41 gemeenten moeten moeten zichzelf organiseren, hè. Lokale autonomie betekent ook dat je los van Vlaanderen dingen kunt beslissen. Je moet geen goedkeuring vragen. We hebben daar verkozen mensen. Gij kiest uw een burgemeester, gij kiest uw college hè, uw meerderheid. En die leggen daar verantwoording vooraf. Ik vind niet dat je daar een Vlaamse betuteling boven moet hebben. Tenzij ze uit een bocht gaan, hè. Dat is een dat is een bescheiden positie. Ik ben wel voorstander van sterkere samenwerking tussen gemeenten, maar moet de gemeenten zichzelfke gemeente zou een gezant kunnen uitzenden om een Want iedereen moet altijd Waarom opnieuw? uitvinden. Dat is een model van de samenwerking die we moeten vinden. Ze hebben een belangen vereniging, de Vereniging van Steden en Gemeenten. Die moeten best van één natuurlijk de Vereniging van Steden en gemeente, dat is belangen behartiger hè. Dat is de belangen behartiger.

1:11:26 Kun die kunnen bij u bij u die moeten lobbyën voor het belang van de lokale besturen. Wij moeten die alertheid hebben wanneer Vlaanderen beleid uit denkt dat een impact heeft op gemeente. Ja, dat dat doacht is. Dat dat geen perverse gevolgen heeft, hè. Maar ik zou dat toch graag uiteen houden misschien. We zijn ook een klein beetje richting eindel teveel van uw tijd stelen. Misschien nog één vraag langs mijn kant gewoon puur om het een klein beetje te kunnen inschatten met zo meer high level is uiteindelijk het agentschap maakt het nu meer democratie mogelijk in haar puurste zin of is het uiteindelijk een noodzakelijk kwaad binnen het bureaucratisch gegeven dat we zijn geworden? Ik mag hopen het eerste. Ehm maar eh ik zal niet verhullen dat dat ehm dat ik daar af en toe wel mee worstel, want ehm

1:12:12 onze missie is burgers en bestuur verbinden en versterken. Dat is wat dat ik wat ik onze mensen opdraag, hè. We hebben dat samen uitgedokterd, maar ik vind dat dat goed in elkaar zit. Wij doen dat in onze zes portefeuilles, want we praten hier vooral over bilans bestuur, maar wij doen dat ook nog niet over rol bij Oekraïne voor en over integratieburingen. Dat is dan voor de volgende de volgende vijf afleveringen. Eh kunnen eh kunnen we het daar nog over hebben. Maar ik stel mij soms wel die vraag. Ik vind dat wij goed gewerkt hebben de laatste 10 jaar. Niet perfect hè. Ik bedoel, er zijn ook dingen die niet zo goed gelopen zijn. Maar globaal genomen ben ik echt trots op traject dat we hebben gelopen. Zowel intern op vlak van modern overheids management als in de impact die we hebben. En tegelijkertijd stel ik dan vast: "Ja, met die democratie gaat nu toch niet zo heel goed, hè.

1:12:58 Eh de burger verliest zijn interesse, de opkomst niet meer zo goed, hè. De opkomst eh plichtfschaffing heeft gezorgd dat gaar met 64% van de mensen is gaan stemmen. We zaten daarvoor op 92%. Goed, dat is ook een heel debat op zijn eigen hè. Maar maar ehm en je hebt algemeen ehm ja toch wel we hebben toch een probleem met onze burgers in hè. Dus dus het het maatschappelijk weefsel hangen toch niet zo ligt dat aan ons? Nee, dat ligt niet aan ons. Maar ik denk wel dat we dat we ehm meer eh instrumenten aanreiken dan vroeger om gemeenten te helpen in enerzijds goed te besturen en anderzijds ook om met data aan de slag te gaan. Ik weet niet of jullie dat weten, maar de gemeente stadsmonitor, dat is de grootste burgerbevraging die we om de 3e jaar doen. Die wordt binnenkort gelanceerd nu

1:13:44 hè. En waarbij we eigenlijk peilen over heel veel materies bij een lukrake steekproef van bevolking. Eh eh over tal van thema's zijn tevreden over het bestuur. Hm Eh januari volgend jaar zullen we dat lanceren of of misschien ga het al vroeger zijn. Ehm en geven wij een profielschets per gemeente waar je ook kunt gaan benchmarken wat u een burger vindt van uw bestuur. Maar wij koppelen dat ook nog eens aan sector data van in allal administraties. Op die manier geloof ik dat wij als agentschap bijdragen aan het debat over wat willen we beter van dienstverlening? Waar wij ze ook tevreden over hè, want we zien daar ook goede scores hè. Alleé, dat is algemeen is dat eigenlijk nog altijd de gemeente wordt het meest gewaardeerd door de burgers. Meest vertrouwen. Het gaat een beetje achteruit hè. En daar geeft je eigenlijk iets dat de lokaal bestuur individu niet kan doen. Geven

1:14:29 voor heel Vlaanderen een benchmarking tool. We geven dat aan de pers. Allez, ik bedoel, we publiceren dat publiek, maar we zien dat de pers daarop springt. Stakeholders, iedereen die dat wil. En dat stimuleert het debat feitelijk onderbouwd. Daar kun je echt niks mee doen. Oké. En het verandert ook het beleid van een gemeente op omdat ze op basis van data kunnen gaan eh of op basis van andere voorbeelden van andere gemeentes dat die beter ben. Er wordt vandaag echt veel gebruikt in de gemeente en dat is volgens mij echt een mooi voorbeeld van hoe dat wij vanuit Vlaanderen ondersteunen naar alle gemeenten iets kunnen doen waar ze op zichzelf veel minder zelfs door samenwerking toe gaan komen. Ja. Ehm goed gesprek. Ja, het is z dat we eigenlijk alle andere bevoegdheden hebben kunnen bespreken. Misschien hebben we het eh debat dan toch te engevoerd ofzo. Maar ik vond het nog steeds heel interessant. Het is niet zo

1:15:15 gemakkelijk als gewoon eenvoudige simpele burger om het zo te zeggen. Of misschien ben ik gewoon te achterlijk, maar om altijd goed te snappen hoe dat alle instrumenten goed werken. Maar dank om de tijd te nemen om het toch een klein beetje inzichtelijker te maken en hoe dat onze samenleving en democratie zich probeert te organiseren om het allemaal mogelijk te maken. Ehm dus eh ik vond het zeer zinvol. Eh ik hoop dat wat gelukt is, maar inderdaad het gaat heel breed hè. Ja, maar het is eh ja, ik snap Vlaanderen ook een beetje meer. Oké, goed. Ik denk dat dat heel mooi is. J dankj welel voor uw tijd. Eh ik zou zeggen eh zeer zinvol wat dat je doet. Ik zou zeggen doe vooral verder. Ik hoop dat je uw ambitie daar alleé uw eh beperkte ambitie in uitvoerende rol uiteraard eh kunt waarmaken daar. En ehm en veel succes nog en missen. Dank wel j ook. Dank u.