Gert Truyens

00:00 Wij zijn politiek onafhankelijk. Ik wil geen verlengstuk zijn van geen enkele andere politieke partij. Want het is juist als die mix daar zit tussen de sociale partners en de politiek dat je in voilà dan heb je eigenlijk een een een foute discussie en en de discussie die op de regeringsniveau ehm zich vertolkt eigenlijk die krijg je dan ook bij de sociale partners en daar moeten we vanaf. [muziek] Welkom bij een nieuwe aflevering van Discour met de Boys. Vandaag met Gert Ruis van eh CEO van ACLVB. Eh welkom welkom. Dank. Om ook tijdvrij te maken. Voordat we starten doen we altijd een chingetje. Deze keer is het met de rum hè. Omerta van Wilderen brouwerij. Voilà. [gelach] Er zijn slechter momenten om te starten. Hm. Ja. En we zitten opnieuw ook bij de Groene Jager eh de kasteel hoeven voor eh voor uw evenementen in Brasschaat.

00:46 Ehm yes, zoals altijd gaan we waarschijnlijk duiz wegen uitgaan. Eh maar misschien kunnen we iets of rustiger starten. ACLVB. Ja, ik denk bij de meeste mensen zal het wel ergens bekend klinken in de oren en als eh categorisering kunnen we het vakbond noemen, maar het gaat ook ietsje verder hè. Dus ik laat het aan u eh wie of wat is AC VB? Kijk, er zijn drie eh vakbonden in België. Een beetje verzuile situatie eigenlijk eh waar we in de toekomst ook een beetje van weg willen gaan. Maar wij zijn dus de liberale vakbond ACLVB. Ehm het woord liberaal is daar een stukje ehm een beetje raar in, want daar kateren ze ons in of zetten ze ons een beetje in een hoek waar we eigenlijk niet thuis willen zijn. Namelijk bij de politieke fracties de Open VLD en de MR. Wij zijn een eh een vakorganisatie die totaal politiek onafhankelijk is. Dat is altijd zo geweest. We bestaan meer dan

01:32 130 jaar eigenlijk. Dat heeft ook altijd aan onze statuten gestaan. Maar bon eh om destijds een herkenning te krijgen eh eind 18 394 ergens. niet anders. Eh voilà, dan konden we niet anders. Maar dus ehm we hebben hier een enkele link met é of andere politieke partij. Ik zit niet in het partij bedoel bij MR of eh bij Open Vld. Zij hebben wij ons ook niks te zoeken. Daar ook hè. Eh [gelach] nee, voorlopig nee. Absoluut niet. Voorlopig nog niet. Eh maar we zijn ook Maar het is een terechte vraag. Wij worden ook vaak gepercipieerd als als de de vakbond eh van de werkgevers van de patroons. Ja, niks is minder waar. Ehm inte tegendeel, wij hebben een vrije visie. Ehm en dat maak je toch wel verschillend van de anderen. En inderdaad misschien dat hè, want ik heb het juist al gezegd hè, Miran Ull ook eens een keertje gesproken van ABVV, maar voor mij als eh ja domme lek om het

02:19 zo te zeggen. Ja is de vakbond hè als je al zo'n voor algal gemening mocht maken de vakbond. Maar er is wel degelijk een verschil of hoe moet je dat interpreteren? Nee nee er is duidelijk wel een verschil. Ehm ik denk dat iedereen het ABVV zeer goed kent eigenlijk, de socialistische vakbond. Ja, dat zijn de mensen die zich vooral doen horen. Eh het moment dat er ergens een maatregel komt, zijn zij degene die vooral de Engels al direct zie zitten en en de de rap de de de sterkste eh roepers eigenlijk zijn en die vaak nogal eh tegen heel wat zaken zijn. Het ACV zit eigenlijk ook ehm is een beetje de de grootste vakbond eigenlijk ook wel is ehm toch wel wat gelieerd. Eh ze zeggen dat ze niet politiek niet meer geleerd zijn, maar ze komen toch nog op regelmatige tijdstype samen met eh CD met CDNV zeker, maar ook met groen en eh

03:05 met vooruit. Ehm eh absoluut dus dus een beetje de de klassieker linkse eh politieke partijen. Ehm en dan hebben wij ehm de sociaalliberale vagwond en dat is het verschil groot ook hè. Eh wij zijn sociaal liberaal, wij zijn vrijdenkend. Ehm we zijn voor een vrije markteconomie, maar in een vrije markteconomie die gaat ervanuit dat iedereen even sterk is. En dat is natuurlijk niet zo. Er zijn heel veel mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, waar er correcties moeten toegepast worden. Waar we eigenlijk zeggen van kijk, we zijn voor een markteconomie, maar er zijn toch momenten dat ook wel een stuk de overheid moet tussenkomen om ongelijkheden weg te werken. Maar wat er ook een heel belangrijk draagvlak moet zijn en wat er moet geluisterd worden of overlegd worden, laat het me zo uitdrukken eigenlijk naar de sociale

03:50 partners. En dan heb ik het niet over vakbonden, dan heb ik het vooral over werkgeversorganisaties en werknemersorganisaties teeszamen. Ja. Ja, maar het is uiteindelijk één zeil om aan te trekken, hè. Eh want ik denk ja, je hebt elkaar altijd nodig om het systeem te creëren en het é onder het andere bestaat niet. Zeker niet in abstractie. Ehm en ja ja, er zijn eh drie vakbonden in België. Ehm dus socialisten, de liberalen en dan de christelijke denk ik, de katholieken. En is dat een eh gezonde ehm hoe moet ik het zeggen? Eh niet samenwerking? Nee, maar concurrentie is is daar concurrentie Dat is een gezonde concurrentie natuurlijk. Er zijn altijd leden die zich eh uitschrijven bij ons en die overstappen naar eh naar één van de twee collega's. Ehm maar er is een omgekeerde richting ook. Dat is een gezonde concurrentie die vooral speelt op het

04:36 moment dat er sociale verkiezingen zijn. Wat zijn sociale verkiezingen? Om de 4er jaar moeten er in bedrijven boven de 50 werknemers ehm moeten er mensen verkozen worden die eigenlijk ehm de vakbond vertegenwoordigen die ACLVB, ACV, ABVV vertegenwoordigen in de overlegorganen op het bedrijf zelf. En op dat moment natuurlijk dat is een verkiezing die kan je vergelijken met politieke verkiezingen. Dan is er een concurrentie want je wil zoveel mogelijk kandidaten voor uw organisatie winnen en die zoveel mogelijk stemmen kunnen eigenlijk. Ehm eh en die constellatie is dat in Nederland hetzelfde of? Nee, in Nederland is er eenvakbond. Nee, we zitten een beetje in ja in andere landen. In Frankrijk zijn er ook wel ehm verschillende eh vakbondstrekkingen. Ehm maar het de diversiteit bij ons dat werkt wel. Als we vergelijken u u noemt

05:22 juist eigenlijk het het Nederlands model dat is eigenlijk een eenheidsvakbond. Het FNV waar er eigenlijk de syndicale syndicalisatiegraad eh elk jaar na jaar naar beneden gaat. In Belgij in een syndicalisatiraad van 60 tot 65%. Dus 60 tot 65% van de werknemers die tgesteld zijn aangesloten bij één van de drie vakbonden. Men van men vandaag probeert dat is een door in het oog van de politiek hè. Ik moet dat niet eh niet ontkennen. Men probeert dat een stukje te kraken door het feit dat wij ook de werkloosheidsuitkeringen nog eh uitkeren. Ehm maar bij ons is dat eigenlijk maar een een kleine minoriteit. Ja, er zijn zoveel vragen vragen om om te hebben nu, hè. We onderbreken deze aflevering voor een nog nooit gezien mededeling, een advertentie. Ik weet het, we doen het nooit. Maar bij deze graag even luisteraar. Woehoe! We hebben

06:08 eindelijk na vier jaar in al onze gesprekken een boek geschreven en dus onze lessen gebundeld in de dialoogparadox. Eh iedereen spreekt, roept en pleit zelfs voor dialoog, maar eigenlijk doen we het niet echt niet meer en is gewoon een stopwoord geworden. Laten we die sensatie overstijgen en teruggaan naar echte gesprekken. Ja. En het komt neer op eigenlijk drie eenvoudige zaken. Dat is één, de bereidheid tot een dialoog. twee dat dialoog op een degelijke manier voeren en als we die twee dagen gewoon al doen, dan komen we gewoon vooruit als samenleving. De dialoog paradox overal te koop en overal verkrijgbaar. waar overal. Het zou wel zijn. Top. Geniet ervan. Misschien ehm beginnen bij begin, want incentiviveringsmechanisme wil ik het zeker wel over hebben. Interessant vind. Maar ehm ik zou zeggen we leven vandaag in een soort van eh zeer goede samenleving. Ik denk waarschijnlijk wel één van de beste ter wereld waarin dat

06:53 iedereen wel op de é of andere manier beschermd is. Zei het soms dat dat goed is, misschien soms wat te ver gaand. Ehm hoe cruciaal denkt je dat is vandaag eigenlijk nog de de rol van een vakbond zeg maar in ja, onze samenleving? En ik maak daar altijd de gemakkelijke abstractie. Ehm maar dus je kunt me er zeker op pakken. Maar vroeger hè, als ik het dan zo mag zeggen, moesten mensen in mijne werken en waren er echt gevaren en werd er echt al uitgebuit. Niet dat dat vandaag niet meer het geval is by the way. En zeker in de wereld is dat nog zeer zeker wel het geval, maar als we eventjes iets lokaler gaan. En er zijn nog vele mensenrechten en ik denk ook eh werknemersrechten die ook echt eh wel ehm ehm mee aan de voet getreden wordt daar niet van. Maar ik heb soms ook wel het gevoel dat we meer en meer in een soort van detailebat zijn eh geraakt hè. Ik denk de grote lijnen in heel België, werkgever, werknemer, maakt niet echt uit. Die zullen alwel 99% complementair

07:40 zijn. Het is dan die laatste 1% of zit ik daarnaast? Maak ik het de gemakkelijke abstractie? En is het wel zo dat er nog heel veel sociale strijden te voeren zijn? Er zijn nog sociale strijden te voeren, maar niet in de in de mate zoals in de jaren van eh van van priester Daans eigenlijk. Alleé, daar moeten we eerlijk in zijn. En dat is een beetje het fout beeld dat er vandaag verstel verschijnt over vakbonden hè. Dat is een zeer negatieve connotatie dat wij hebben. Het wordt alleen maar geconoteerd met met staken. Terwijl er elke dag worden er in ondernemingen zoveel akkoorden gesloten. Maar dat komt natuurlijk niet in het nieuws. Elke dag wordt er overlegd tussen de werkgever en de werknemer om te kijken van hier zijn toch een aantal issues. Hoe kunnen we het beter maken? Niet alleen voor de werknemer, maar voor het bedrijf ook. Want we hebben eigenlijk een enquête gedaan een 15al jaar geleden eigenlijk bij onze leden en

08:26 dat is nog niet lang geleden dat we een update gemaakt hebben. Was het allerbelangrijkste voor iemand, een werknemer die te werkgesteld is? Is dat werkzekerheid? Is dat ehm is dat de verloning? Zijn dat eh de de de arbeidsomstandigheden? En met verre voorsprong komt daar de werkzekerheid uit. En we merken dat ook, hè. Mensen willen natuurlijk het goed hebben, maar de trouw aan hun werkgever is nog veel belangrijker dan het loon eigenlijk. Dus in die zin wil ik maar zeggen die tegenstellingen wij zij daar moeten we vanaf. En we zitten vandaag in in een maatschappij in in met contradicties eigenlijk eh of waar er waar er altijd gepolariseerd wordt. Men zowel de politiek maar ook de de media maken er altijd een wijsijverhaal van en dat is het ook niet. Dus is de vakbond nog relevant? absoluut voor een aantal wanttoestanden die er zijn absoluut ehm

09:12 eh te voorkomen. Maar anderzijds en daar vind ik ehm en dat is ook niet onbelangrijk, wij gaan op 30 mei een eh een congres organiseren waar we onze naam veranderen, maar eigenlijk ook wel onze filosofie, da kan ik [gelach] u helaas eh eh bij primeur vermelden op 30 mei om 12 uur 's middags. Ik ga u uitnodigen en eh je mocht op de eerste rij plaatsnemen. Geen probleem. Maar dus eh we willen dat ook doen omdat we daar wil ik absoluut ons diversifen van de andere organisaties. Ik ben niet tegen de andere organisaties. Dat maakt het juist sterk dat er in vakbond in in België zoveel mensen gesynderd zijn. Maar het feit dat we zeggen van kijk wij staan met twee voeten in die klei. Ik ben ook 15 jaar vakbondssecretaris geweest, vakbondsonderhandelaar geweest in de provincie Antwerpen. Ik heb alle dagen onderhandeld met werkgevers en

09:57 onze organisatie is daar een beetje uniek in. Wij komen niet alleen voor arbeiders of voor bedienden of voor kaderleden of ik zit niet met een centrale aan tafel van de voeding of voor de chemie. Wij doen alle bedrijven eh voor alle soorten werknemers. Ehm en als we daar gaan onderhandelen zijn, hè, dan heb ik toch wel gemerkt eigenlijk dat er dat er daar een een een drive is. De wereld verandert en de vakbonden moeten mee veranderen. Dat dat maar dat klopt volledig. En ik wil misschien eigenlijk een heel eventjes eh erop inzoomen er heel specifiek in mij op komt, maar ehm en jullie spelen natuurlijk ook een hele belangrijke rol in het eh eh befaamde of bijna mythische hè sociaal overleg waarbij dat ik eh uit verschillende hoeken van alles hoor. Eh maar over het algemeen zal het eraan toegang zoals het eraan toe moet gaan bij onderhandelingen. Maar misschien daar ook een bredere vraag en zeker ook met

10:43 die CEO's en die sectorale akkoord dat we proberen te doen. De indexsprong. Ik wil het daar echt niet specifiek over hebben, want dat them wordt al genoeg behandeld. Maar wel een klein beetje wat we dan vaak ook tegen andere mensen zeggen en is eigenlijk ja onze loncpetitiviteit die staat wel echt onder druk als we gewoon kijken na onze buurlanden moeten niet te extreem op heel de wereld trekken. Ehm ja in zekere mate zou we daar wel zeggen van als we altijd sociale eh akkoorden die bijna altijd een vooruitgang beteken zeg maar voor de werknemer ook in zekere mate blijven onderhandelen. Maken het misschien op de lange termijn ook niet zo aantrekkelijk voor werkgevers om zich hier te vestigen en eigenlijk de juiste mensen aan het werk krijgen en et cetera et cetera is daar ook. Maar ik maak een heel gemakkelijke abstractie opnieuw. Maar is daar ook een rol te spelen van dat juiste midden te vinden, zodat we als België ook terug competitief worden, maar dat is ook wel ons onze structuur en onze akkoorden ook wel meer toelaten

11:29 om ja ja, moet ik het zeggen toch wel wat terug meer marktvrij te worden en ja, laat maar een klein beetje rommelen zodat hier terug geïnvesteerd wordt ook effectief. Ik ben het eigenlijk Ik ben blij dat je die vraag stelt of dat je die opmerking maakt omdat ehm dat raakt de essentie van onze vakbond. Wij zijn een vrije vakorganisatie, de liberale vakbond. Ehm die heel erg voorstander is van de vrijheid van onderhandelen. En wat bedoel u daarmee? Je kan onderhandelen om het beter te maken voor de werknemers die in een bedrijf te werkgesteld zijn of in de sector te werkesteld zijn. Maar wij zijn ook niet wereldvreemd hè in het textielcij de textielindustrie die vandaag zo onder druk staat, de automobielindustrie die uit ons land krijgt te verdwijnen. Moet je daar het onderste uit de kan gaan halen? Absoluut niet. Je moet gaan onderhandelen na gelang de mogelijkheden van het bedrijf of de sector. Dus wij zijn voor diversif

12:16 diversificatie eigenlijk. En dat betekent vandaag worden we wel eens vaak spreken over de wet van 96. De wet van 96 zegt dat onze lonen niet mogen stijgen of niet meer mogen stijgen in verhouding tot de onzomringende landen. België, Frankrijk, Nederlands, Duitsland, eh Duitsland, eh Luxemburg. Ehm dat is waar, maar die is te rigide vandaag. Dat maakt eigenlijk ene norm sectoren ongeacht welke welke activiteit dat ze dat ook doen. Wij zijn eigenlijk eh vragende partij om die weet van 96 te niet te doen. Laat ons de vrijheid van onderhandelen terug op tafel leggen en laat ons inderdaad ehm de verantwoordelijkheid nemen. En dat moeten we gezamenlijk doen hè. Niet alleen de werkgevers, maar ook de vakbonden eigenlijk verantwoordelijkheid nemen. Daar waar inderdaad wel marge is in de chemie tot enkele jaren geleden.

13:03 Vandaag staat zelfs de de chemie ook eh in. Hij zit zit in moeilijke in moeilijk eh water eigenlijk hè. onderem maar kijk op het moment dat het moeilijk gaat ja dan zullen we ook deing naar deing zetten moet je het niet de kan halen maar daar waar het goed gaat en denk bijvoorbeeld maar a de coronacrisis daar hebben de voedingsbedrijven de de de de markt van de handelaren hebben het enorm goed gedaan omdat wij ehm ja alles was geën op de binnenlandse consumptie. Ja, op dat moment zijn er heel wat werknemers die zich dubbel geplooid hebben om dat eigenlijk mee tot het succes te maken. Dan moet je ook de mogelijkheid hebben om buiten die wet te springen eigenlijk en zeggen van kijk hier gaan wij nu als vakbond nu een graantje willen meepikken in naam van onze leden uiteraard. Dus dan op dat moment kunnen leden hebben de optie om meer te gaan verdienen omdat die een tak het toevallig goed doet. Omdat die het niet ja omdat die allemaal

13:48 zij het eigenlijk goed doen en een sector waar het minder goed gaat. Oké, laten we daar gaan zoeken naar andere mogelijkheden om de omstandigheden van de mensen te verbeteren. Maar dat moet niet altijd in in centen zijn. Dat kan ook bijvoorbeeld zijn bijvoorbeeld in in de textielnijverheid. Laten we on z investeren in bijkomende opleiding. Want als die mensen niet opgeleid worden naar naar ehm naar bepaalde competenties om te gaan werken in andere sectoren, ja, dan dreigen ze uit de markt te vallen naar Maar die lonen naar boven onderhandelen, dat gaat waarschijnlijk elke vakbond eh proberen te doen. Maar de lonen naar onderhandelen lijkt me veel moeilijker. Ik denk dat veel bedrijven bang hebben van die verworven rechten om die hè dat dat als een verworven recht loen wordt gezien en dat nooit meer naar beneden gaat. Moeten ook ermee oppassen zodra dat je naar beneden gaat hè dan ze recessie. Dus ik denk dat we dat best

14:33 altijd ja in een vrije mart gaat dat automatisch normaal gezien hè het loon zakt denk dat dat lang geleden is dat we dat in België hebben gezien. Maar als je dat gaat bekijken zo is dat lang geleden. Maar ehm effectief is dat niet lang geleden, hè. Wat vandaag gebeurt door de regering die centenindex op tafel leggen, dat is het loon dat achteruit gaat. Want niet vergeten, de looncomponent bestaat uit twee zaken bij ons. We hebben enerzijds we hebben de onze index, maar de index dat is geen dat is geen dat is geen loonsverhoging. De index is eigenlijk maar zorgen compensatie voor voor de koopkracht die eigenlijk verleen wordt. Als men nu gaat ingrijpen de regering en zeggen van kijk we gaan een center index eh invoeren. Je kan daarvoor of tegen zijn, maar het de objectieve cijfers liggen daar. Dat is koopkrachtverlies. Voor de mensen. Je kan met uw loon vandaag minder kopen van

15:20 het moment dat decent de index eh van toepassing is dan eigenlijk een jaar geleden. Ja. En voor veel bedrijven niet allemaal is koopkracht ook goed hè. Want dat wilt ook zeggen dat er kan dat er gekocht wordt in eh en dat de winkels blijven draaien en dat de leveranciers kunnen blijven leveren. Absoluut. En misschien eventjes weg van de ehm eh stereotype dan. als je bij die sociale akkoorden zit en ook omdat je aangaf dat dat iets te weinig belicht soms wordt, is daar meer wil dan dat het soms hè langs buiten schijnt en ook niet enkel langs jullie kant hè, maar ik bedoel gewoon in dat overleg eh de will om elkaar te vinden, veeler dan de wil om om eh elkaar de draak te steken of misschien soms nog erger. Ook al vinden we dat in België goed. Het eh verschrikkelijke consensusmodel waarin dat iedereen probeert een kleine wind te hebben, zodat het uiteindelijk resultaat een draak is wat dat niemand wenst. Ja,

16:06 eigenlijk hè vandaag het sociaal overlegen dat valt niet omdat mensen het oneens zijn. Eigenlijk ehm valt dat omdat we de tijd niet krijgen niet meer om het eens te worden. Alles moet zo ontzettend snel gaan. Ik ga je voorbeeld geven. Kijk, we zijn op 30 oktober zijn we uitgenodigd bij Premier De Wever en die heeft gezegd van kijk met de groep van 10 dus dat zijn de werkgevers en eh de werkgeversorganisaties. Hij heeft gezegd van kijk ehm die wet van 96 waarover dat we gesproken hebben, die eh die vrijheid van onderhandelen en dat indexsysteem ehm ja dat is toch wel eh dat we moeten ervoor zorgen dat dat geen strop rond de nek wordt van van de de Belgische economie. Wij begrijpen dat. Wij begrijpen dat hij al heel lang overein blijft, dus dat hij misschien wat eigentijdser moet gemaakt worden. Daar hebben wij als sociale partners de opdracht gekregen om te zeggen van kijk tegen eind van dit jaar en 2026 kunen

16:53 ons ehm een advies geven. Als regering heeft hij gezegd van ehm met de sociale partners hoe dat we dat eventueel kunnen bijspijkeren, hoe dat kan eventueel evolueren. Ja, anderhalf week nadien komt hij in het kader van de begrotingsgesprekken en legt hij gewoon een indexsprong op tafel. Dat is lachen met sociaal overleg. En dat wil ik maar zeggen, je kan niet enerzijds uw sociale partners, vakbonden en werkgeversond de tafel uitnodigen om te zeggen van kijk ehm er moet iets ehm gedaan worden aan dat systeem. Dat begrijpen wij ook. Ehm dat systeem bestaat al tientallen jaren eigenlijk. Dus dat is aan herziening toe. Maar geef ons de nodige tijd en ruimte. En als eind 26 te lang is, wat hij zelf vooropgesteld heeft, ja, dan zijn we ook bereid om dat te doen voor de zomer van 26 eigenlijk. Maar je kan daar als regering niet in interven zonder kennis van zaken. En dat is juist mijn grote kritiek aan de politiek

17:39 vandaag. De politiek die ehm predikt veel meer het primaat van de politiek omdat ze democratisch verkozen zijn. En dat klopt eigenlijk ook. Maar geef ons toe, allez u en ik, wij hebben allemaal competenties, maar we hebben niet kennis van zaken over alles. Dat geldt ook voor geen enkele politieker. Die zijn sterk in een aantal zaken. Maar daar waar het gaat over de arbeidsmarkt, daar zijn de werkgevers en de werknemersorganisaties gepokt en gemazeld. Geef die dwingende opdrachten, maar geef de sociale partners de tijd om tot een oplossing te komen. En het is aan ons om de verdomde plicht om dat ook te daarmee eens. Het enigste probleem is natuurlijk dat in onze primaat van de politiek wij ook allemaal wel people pleasers zijn en soms het zo lang uitstellen om goede akkoorden te op te volgen dat we misschien soms op drastische momenten komen waarin dat dan ineens het eh

18:24 snijvlak heel kort wordt en iedereen wordt dan onder druk gezet. Maar ik ben het wel eens mee. Maar ik geloof alleé ik ben het ook eens met u en daar wil ik het verschil maken met andere organisaties. Ehm wij zijn politiek onafhankelijk. Ik wil geen verlengstuk zijn van geen enkele andere politieke partij. Want het is juist als die mix daar zit tussen de sociale partners en de politiek dat je in voilà dan heb je eigenlijk een een een foute discussie en en de discussie die op de regeringsniveau ehm zich vertolkt eigenlijk die krijg je dan ook bij de sociale partners. En daar moeten we vanaf. Ik ben niet tegen de periode van de tijd van Poepe eigenlijk dat men zegt van kijk sluit de politici of sluit de sociale partners gedurende een periode op. [gelach] Ja. op in de moderne zin van het woord wordt een heel goed gesprek. In de moderne zin van het woord sluit ons op en pak de GSM's af zodanig dat we

19:12 niet continu op op Twitter met een aantal karakters eigenlijk moeten zeggen: "Oh, we hebben dit al binnengehaald of dat." Dat werkt niet. Allez, in het kader van de de de regerings bespreking, een aantal jaar geleden ook, ehm heeft men is men ook in afzondering gegaan en het eerste wat al die politiekers deden dat is van het veldbetje waarop dat ze die nacht gingen slapen, een fotokje pakken of van de de de broodmaaltijd dat ze gingen nemen in plaats van de uitgebreide lunch foto's pakken. Ja mannen, daar worden wij niet voor betaald. En hetgeen wat je nu zegt hè, er komt een nieuwe naam aan. Dat wilt waarschijnlijk zeggen omdat je u anders de perceptie wilt veranderen als merknaam. Ja, maar gaat er ook achter de schermen echt iets veranderen? Ja, voor ons wel. En dat alle ik meen dat ook echt van harte hè. Wij zijn ehm we willen van de term liberaal vanaf wij

19:58 blijven sociaal liberaal vervangen door wij gaan die vervangen door een nieuwe naam [gelach] 30 mei 12 omdat die naam liberaal pijn doet. Die die ehm of die af maar die dat blijft in ons DNA staan. Alleé, wij blijven Maar ik geef eigenlijk het voorbeeld hè. Ik ben 15 jaar vakbondsecretaris op het terrein ook geweest hè. Wie was de vakbond op dat terrein bij de koekjesfabriek in Herentals of bij bij KBC of bij België? Alle ik weet niet of ik reclame mag maken. Het is ook niet de bedoeling. Het is maar gewoon om concrete voorbeelden te maken geven dat het dat het eh dat het concreet wordt eigenlijk, hè. Dat ben ik niet als vakbondsecretaris die daar binnenkomt. Nee, ik zet mij samen met de mensen die voor ons verkozen zijn en we zeggen van hier in de koekjesfabriek of hier in de chocoladefabriek of hier in de chemische industrie hè. Wat zijn hier de issues voor de werknemers en hoe kunnen we daar

20:43 eigenlijk een oplossing aan bieden? Wat kunnen wij voorstellen eigenlijk? En dat moeten we eigenlijk ook doen. Ehm het is wij zijn sociaal liberaal. Wij hebben een wij hebben een een vrije visie, maar wij geven ons mensen een eigen stem. En dat is niet zomaar een slogan. En wat bedoel ik ik er ook maar mee? Ehm ik heb dat er juist al gezegd, de maatschappij verandert, maar de vakbonden moeten ook mee veranderen. Nu kunnen wij altijd roepen en dat is ook het verschil in vakbonden. We kunnen tegen alles tegen zijn wat de wat de regering voorstelt, maar we beseffen allemaal dat er moeten hervormd worden in dit land. Hm hm. Maar als ik als ik als ik pretentieus mag zijn, wij staan als vakbond met de voeten in de klei. Wij hebben ons voelhorens heel goed op het terrein. Bij de werknemers zowel bij arbeidersbediende bij kaderleden weten we goed wat er leeft. Het is dan onder ons ook om niet alleen om om tegen iets te zijn om met constructieve voorstellen

21:30 te komen die totzelfde doel kunnen lijken. Eigen eigenlijk geef een ander voorbeeld. Ehm de koopkracht staat onder druk. We hebben het net erover gehad. Nu kan je oeverloze discussies opzetten over onze sociale zekerheid hè. Als als er geen officiële loonsverhoging komt, dan zitten we in het kader natuurlijk van ehm eh dat dat we eigenlijk geen geen verhoging verkrijgen tot de sociale zekerheid. Wat hebben wij gezegd van? Kijk, het de de de lonen altijd maar optrekken. Inderdaad, dat is vandaag een moeilijke oefening. Laat ons gaan voor de verhoging van de maaltijdchecks. Maaltijdchecks, ik weet daar worden veel minder sociale bijdrag op afgehouden eigenlijk. Maar dat zorgt wel dat de netto koopkracht van de mensen onmiddellijk verhoogd wordt. Maar eh oké. Maar nu moeten zien dat we niet een technische discussie eh geraken, maar nu hebben mij wel

22:15 getriggerd in die zin waar dat ik denk dat België goed in is en dat dus eh sarcastisch in die zin dat het echt wel kritiek is, is we hebben zo'n complex systeem gecreëerd dat zo duur is geworden dat we altijd nieuwe uitzonderingen moeten creëren om het brutto nettoegeven betaalbaar te houden. En daar zijn werkgever en werknemer nu echt op één lijn, want niemand heeft erbij te winnen of te verliezen. Ehm en we hebben weer al een een eh uitzondering die we gaan uitbreiden. Dus daar ben ik nu wel echt gevoelig voor. Dat is weer dat hele korte termijn. Laten we nu iets doen wat soms moet en soms goed is, maar dat structureel, laten we het nu eens degelijk doen, ontbreekt dat dan weer. En we maken onszelf nog moeilijker, want we gaan inderdaad inkomsten mislopen. Dus we gaan dat weer ergens moeten compenseren en we gaan re Ik ben daar niet zo enthousiast over, maar dat mag. Dat is u goed recht om dat te doen tot op het moment dat ze gaan zeggen van kijk uw eh uw loon wordt wordt bevroren en je kunt met uw loon

23:01 ook niet meer hetzelfde gaan betalen in de in in de supermarkt. Ah laat ons toch maar eerlijk zijn. We hebben er straks over de inflatie gehad. Ehm de winkelkaart wordt allesmaal duurder. En waarom zijn wij toch voorstander? Want ik begrijp ook wel de kritiek dat erop is hè. Maar waarom zijn we voorstander? Omdat dat een net kropkrachtvoordeel is. Maar dat wordt ook besteed aan de binnenlandse markt eigenlijk. Dat is enkel je kan met met een maaltijdcheck niet in Nederland of in Frankrijk gaan betalen. Ook al zou je graag in de Cora betalen. Dat gaat is niet. Dat moet besteed worden. En dus dat triggert ook onze Belgische economie wel. Ja, het is wel een stimulant. Ja. Nee, ik was gewoon eh omdat je zegt van hè we willen van die liberale naam af. Is dat omdat die naam pijn doet op deze van die werkt dat doet pijn en dat doet niet alleen pijn omdat vandaag de Opp

23:46 Vld het zeer slecht doet want de MR doet het wel goed maar heeft dat heeft dat daar dat toe bijgedragen? Dat heeft er totaal niet goed bijgedragen. Want eigenlijk bijna 20 jaar geleden hebben we dezelfde oefening willen doen. Alleen zaten toen in de in de directie bij onze organisatie zaten er wel wat mensen die iets meer gevoelig waren voor de politiek dan we zelf momenteel zijn. Ik vind de politiek speelt een belangrijke rol, maar ik ben niet voor de partij voilà, ik ben niet voor de partijpitiek. En wij willen dus inderdaad sociaal liberaal blijven. Maar vandaar wil ik echt van die naam af. Wij werden altijd gepercipieerd als de vakbond van de baas. Want liberaal staat staat synoniem eigenlijk met met de patrons eigenlijk en staat eh staat eh is een is eigenlijk and een synoniem voor Opel DMR. Daar willen we absoluut vanaf. Dus het zal een nieuwe naam zijn die er totaal niet meer van zijn. Wij wijeren ons al zeer lang als de vrije vakbond en ik denk dat

24:32 dat een belangrijke is en ook de meer degelijke vakbond. Is dat ook iets dat speelt? Want iedereen niet iedereen is even vol van de vakbond. Eh je daar ook een soort van eh Ik begrijp dat ik begrijp dat mensen niet vol zijn natuurlijk. Mensen vergeten ook wel wat de vakbonden in het verleden altijd goed. Heb dat gezegd van we gaan ook op een andere manier gaan onderhandelen. Absoluut. Maar da ik alleé ik ik ik volg u. Één ehm mensen zijn er niet vol van. Absoluut respect voor voor ieder zijn mening. Maar de vakbonden hebben wel veel goed gedaan. Ja. Ja. Zijn vakbonden altijd mee geëvolueerd zou het zou moeten. Daar ben ik het volledig mee eens dat ook niet is. En vandaar. Daar bedoel ik ik maar mee. Wij willen degelijk zijn. Ik alle ik vind dat eigenlijk de de vakbond 2.0 zijn. Wij willen een vakbond 2.0 zijn. En wat houdt dat in? Je hebt dat ook gezien. De

25:18 acties die het laatste jaar gebeurd zijn of het afgelopen jaar. Wij hebben heel veel acties niet meegedaan. Ehm wij worden er wordt niemand beter van van kruispunten te blokkeren. Dat is trouwens tegen ons DNA. om bedrijven of luchthavens continu te blokkeren tegen een regering die apropos democratisch verkozen is. Dus dat willen we niet doen. Maar natuurlijk wij willen wel een woordje meepraten over de arbeidsmarkt aan de overlegtafel en daar zeggen wij aan de regering: "Gun ons dat eigenlijk. We hebben tijd nodig en we hebben tijd nodig." En aan die tafel willen wij ook bij voorstellen komen. We willen met voorstellen constructieve voorstellen komen ehm die hetzelfde effect beogen dan vandaag de reg. Wat vind je dan van het stakingsrecht? Het staking is dat een laatste redmiddel of mogentief gaan staken. Maar nu ben ik het volledig eens. Dat is een absoluut een laatste redmiddel. Dat

26:03 staat in al onze teksten die wij die wij al geschreven hebben. Want dat is ook in ons DNA. Je voelt dat eigenlijk. Moet het zo zijn, hè? Als een liberale vakbond. Als je daar iets blauw op straat ziet, dan moet het echt wel dan moet het dan moet het serieus zijn. Dan is er echt geen andere uitweg mee mogelijk. Maar dan nog, wij beseffen heel goed als je gaat staken, je kunt eens buiten gaan staan, maar je moet toch altijd terug binnenkomen om oplossingen te zoeken, want er is nog geen enkel conflict buiten aan piket opgelost. Dus je moet binnen dus onze visie is van laat ons zo lang mogelijk aan de tafel blijven staan en dat stakingswapen. Maar misschien open vraag, hoe komt dat we in zo'n soort cultuurbeland zijn? Want als je de cijfers bekijkt in Europa, denk je dat Frankrijk wint en wij zijn zilver? Ehm, hoe komt dat dat zo hard in onze cultuur is geraakt dat dat eigenlijk een soort van provocatief wapen echt wel is geworden? Ehm kijk in de jaren 80 90 ehm was er in de

26:50 Belgische politiek werd er nog veel met het middenveld rekening gehouden. Vandaag zit het toch wel veel meer naar een hottijne politiek. het primaat van de politiek, maar het totale primaat van de politiek van een een een eh cohorte politici en ik heb niet gezegd dat dat allemaal mensen zijn die niet verantwoordelijk nadenken, maar die wel iets over zich hebben. Wij zijn verkozen en wij gaan het niet zeggen. En dan zeg ik ik alleen maar tegen de regering en tegen premier de Wever. Hoe sterk we moeten we moeten hervormen. Daar zijn we het allemaal overens. Maar hoe sterk zou we onze hervormingen zijn mochten die gedragen zijn door het middenveld mocht het middenveld mee aan tafel zitten om mee oplossing te zoeken? Want vandaag, laten eerlijk zijn, er moet hervormd worden en en dat doet pijn bij iedereen. Maar men hervormt met een aantal maatregelen enkel op basis van cijfertjes, budgetaire tabellen die moeten kloppen. Maar achter die

27:35 budgetaire tabellen daar zitten wel mensen achter. En wij proberen die mensen een gezicht te geven. En dus in die onderhandelingen vraag ik: "Zet ons mee aan tafel, want ik ga gezicht geven aan die mensen. Die hervormingen die je doet, dat is nodig. Ik ga dat absoluut niet niet ontkennen dat hij niet waar is. Maar laat ons over de uitzonderingen toch gaan spreken om te zeggen van kijk die en die mensen daar ga je te hard voor en we zoeken andere maatregelen om hetzelfde te e soort van een rol als volksvertegenwoordiger naar de politiek. Als een volksvertegenwoordiger niet zozeer maar als een vertegenwoordigers van de werknemers eigenlijk. Want de volksvertegenwoordig dat is zijn de politici wel de werknemersvertegenwoordiger. Dat is ons eh ons DNA. Ja. En misschien open vraag opnieuw ook een klein beetje verder gaan denk ik op de de rol die jullie te spelen hebben. Eh ja, het stakings en het het eh het ehm activistisch gedrag langs de ene kant,

28:22 langs de andere kant ook wel de belangrijke facilitator om gewoon ja, een gezonde samenleving mee mogelijk te maken. Hoe komt dat de vakbond een klein beetje in die rol is beland geraakt? Één en dan twee ja, maar dat is een gemakkelijke kritiek. Het eh ja incentive mechanisme. Maar straks ook wel een keertje aangehaald, hè. Wat dat soms wel als kritiek gegeven wordt is: "Jullie hebben per ongeluk te winnen bij meer werkloosheid." Dat is de meest straffe uitspraak die je kan maken. En ik bedoel ze zo zeker niet, maar het incentive mechanisme zit daar fout. Dat is hetzelfde bij de VDAB. Er wordt niet vergoed naarmate hoeveel mensen dat je activeert. Nee, hoeveel werklozen dat je behandelt. Ik vraag mij soms af als je af en toe die incentive mechanisme wat wij zegt, krijg je misschien een ander soort organisatie. Dus ja, mijn mijn vraag is een klein beetje van ja, zijn er structuren hoe dat we misschien

29:07 sommige dingen kunnen aanpakken of is dat zelfs slim hè dat dat uitbetaald wordt door en want dat komt allemaal vanuit een verleden of kunnen we die organisaties anders doen andere incentives geven zodat dat allemaal productiever wordt? Dat dat de kern per definitie productiever moet zijn. Ik zal het zo zeggen. Ehm ik begrijp heel goed de vraag, maar ik moet toch één één eh grote leugen de wereld uit helpen. Maar dat dat mag ook absoluut. De vakbonden worden niet rijker van de uitbetaling van de werkloosheidsuitkeringen. Laten we ons eerlijk zijn, in het politiek bestel van vandaag hè, mocht er één organisatie dat goedkoper kunnen doen dan de vakbonden, hadden de premier De Weevers van deze wereld allang gezegd: "Laat het maar aan iemand anders, wij leiden verlies." En dat zijn objectieve cijfers, hè. Ja, maar nu ga ik even tegenspreken, want ik zou wel zeggen dat de reden voor een lidmaatschap te hebben bij een vakbond per definitie daar wel een belangrijke

29:52 bijdrage van is. Maar dat klopt ook niet, want die gaan even goed met de met de uitbetalingsinstelling, met met de hulpkast kan jij kan jij aangesloten zijn. Zij hebben ook heel wat leden en dat is het kosteloos eigenlijk. Dus bij ons ben je aangesloten. Absoluut. Maar wij geven ook wel een dienst. Als je bij de hulpkast ehm als je werkloos wordt en je gaat bij de hulpkast, moet je zelf voor alles lopen. Wij zorgen, daar zit een heel dienstverleningssysteem achter. En nu hoort je de incentive een klein beetje hè. Maar dat wordt geen incentive. Word wat is de incentive? W de die de de de ze zeggen ook altijd vakbonden moeten die rechtpersoonlijkheid krijgen of niet, want die moeten financieel transparanter worden. Één, wij worden gereviseerd door twee aparte bedrijfsrevisorenkantoren. Dat is één. twee, wat betreft de werkloosheid. Er zit iemand van de van de Rva zit daar zittent bij ons in de kantoren om alles te controleren. Dat is zo zo klaar als pompwater eigenlijk. Ehm

30:40 dat wij eh gereviseerd worden en dat wij verlies verlieslatend zijn. Waarom willen wij nu die werkloosheid blijven betalen? Dat is belangrijk. Wij willen eigenlijk een partner zijn van iemand die die een werknemer die ergens eh zijn carrière begint, dan willen wij een partner zijn in die zijn loopbaan, in die zijn carrière. En we willen eigenlijk de dienst zijn in heel die carrière. En de tijd dat iemand afstudeert en gaat werken en op pensioen gaan we diezelfde werkgever, die ligt achter ons. Ik heb misschien nog het geluk. Ik heb het geluk dat ik eh bij de vakbond begonnen ben en binnen een jaar of z neg op niet op brugpensioen hè, maar echt op wettelijk pensioen gaan kan van 67 jaar. Ehm maar ik denk dat er niet veel mensen meer gegeven bent. Dankjewel. Dankjewel. Ja. Eh maar dus ehm dat is een belangrijke. Wij willen een partner zijn. Op het moment dat mensen tijdelijk een job

31:26 verliezen of op ziek naar iets anders willen we er zijn en willen we die tijdelijk ondersteunen via de uitbetaling van die werkloosheid. Wij verliezen er vandaag aan. En nu moet ik eerlijk zijn hè, ik ben dus heel blij. Knak is niet altijd de grote vakbondsaanhanger, maar het is juist Knak het werk het het weekblad Knak dat een fastcheck gedaan heeft en die dat echt ook nog wel eens in de pixer gezet heeft een aantal weken geleden. Dat de uitbetalingstelling van de vakbonden verlieslatend zijn. Maar ik kom er nog op iets terug. Ik vind ook ehm die incentive moet er zijn. En vandaar dat wij zeggen van kijk ehm vandaag heeft de regering beslist om de werkelosheid te beperken in de tijd. Na 2 jaar is het gedaan. Ik sta daar als vakbondsvoorzitter 200% achter. Mensen die meer dan 2 jaar van de arbeidsmarkt eh verwijderd zijn, hè, daar moeten we andere dingen mee zoeken. Maar daar gewoon mee mee in op werkloosheid laten, dat is niet oké.

32:12 Maar wat doen wij? Dat is ook de dienst dat wij willen verlenen aan ons werknemers. Na é jaar roepen wij al onze werkloze leden individueel bij ons aan het loket. Maken we er een afspraak mee en zeggen wij van kijk Jos Piet, Paul, Free, Mariet, hoe komt dat dat je inderdaad nog geen werk gevonden hebt? Tegen ons gaan ze ook eerlijker zijn. Want laat ons eerlijk zijn hè. Je hebt juist ook verwezen naar de naar de naar de VDAB. Ehm als je een bemiddelaar hebt waar het niet mee klikt, menselijk gezien, ja, dan doe je er ook uw best niet voor. Hoe waren we zelf vroeger als we op school waren? Je zat met een leerkracht, een nerd van een mens eigenlijk hè. Dan mocht dat een fijn vak zijn. Maar dat deed u best niet voor als dat met de middelaar is van de van de VDAB waar het niet mee klikt zegt. Plus je hebt natuurlijk door de VDAB kan je ook gesanction worden vandaag. Bij ons hebben ze ze betalen om bij ons niet te mogen zijn. Dus ze hebben meer open

32:58 relatie. Maar ik vind daar willen wij ook mee verantwoordelijkheid nemen. Wij zeggen dan Jos oké dat kan zijn dat je na één jaar eh dat je nu al één jaar niks gevonden hebt maar na één jaar is gedaan. Dus ge moet een tandje bijsteken, maar wij willen ook ondersteunend helpen. En dat is ons nieuwe project met onze jobkanders waar we al bijna een jaar mee aan de slag zijn. We zitten in de in de arbeidsmarkt waar een grote krapte is. Je moet dat eens is niet onderschatten. Ik ga niet alleen spreken voor werklozen, maar ik ga nog om de 14 dagen spreken met 100 150 militanten op verschillende vormingen. Bij ons ook allemaal. Wat ik daar allemaal te horen krijg is van Gert, ge gaat die werkloze toch niet blijven pamperen. Ge moet die uit de hangmat halen allemaal. En ik heb daar het engagement meegenomen. Zeggen van maar mannen wij pamperen niet maar heb een alternatief. Maar ja, we hebben zoveel jobs die niet ingevuld geraken. Bovendien zijn er een heel wat bedrijven

33:44 ook langdurig zieken die niet kunnen vervangen worden omdat er een krapte is. En je zit dan met zoveel werklozen. Hoe verklaard dat? Ik zeg: "Ja, maar mannen, laten we het engagement opnemen. Bezorg mij de vacatures in de bedrijven waar we vertegenwoordigd zijn en laten wij gaan kijken met onze specialisten van de werkloosheid wat voor profielen hebben wij. Niet alleen diplomagewijs, maar op basis van competenties. Wat hebben die mensen en hoe kunnen we die in contact brengen? En dat levert ons aardig wat eh wat surplus op. Dus we hebben zo eigenlijk al wat langdurig werklozen aan het werk kunnen helpen via onze jobcers. Die surplus, hoe bedoelt u dan? Een surplus in te zeggen van kijk ehm wij hebben er niks aan om die mensen werkloos te laten hè. profit. Maar maar heb hebben je er iets aan om ze te te reactiveren? Als ik ik iemand die vandaag werkloos is een job kan geven hè, die is mij

34:29 levenslang is die mij mij is die content is die dankbaar zou ook goed zijn moesten we daar een financiële incentie voor vinden. Ik bedoel ik ben oprecht hè gewoon als systeem hè. Ik weet niet wat dat antwoord hier is hè. Maar ik vind dat we ook uiteindelijk als u slaagt in uw doel om het zo te zeggen moet daar ook een vergoeding tegenoverstaan. Niet zozeer dat je daarvoor betaald moet worden, maar gewoon dat je uw organisatie erop kunt afstemmen, dat je de juiste mensen kunt hen die dae kunnen. Bedrijven krijgen nu ook boetes voor lang. Maar het is altijd een bonus maalus hè. Maar ik zou eens een bonus optimus willen zien. Ja, dus plats van boertes eh een premie. Ehm ik ben grote vraagende partij om mee naar het systeem te denken eigenlijk hè van kijk wij hebben inderdaad heel wat werklozen in plaats van de werklozen te vergoeden dat is maar een een kost dat wij een kostenvergoeding krijgen omdat wij inderdaad die uitbetaling doen en dat wij heel wat informatica toepassingen moeten implementeren om dat dingen Dus

35:15 maar ik ik ben ik ben meervragende partij voor een vergoeding te krijgen voor elke werkloze die wij aan het werk helpen los van VDHB want wij zijn geen concurrentie. VDAB is veel groter eigenlijk allemaal maar we willen een surplus zijn. We hebben een vertrouwensrelatie. van die vertrouwensrelatie als wij ons werkloze leden in contact kunnen brengen met delegers's en HR partners eigenlijk van bedrijven die mensen zoeken en zeggen van kijk allez mensen hebben niet alleen diploma's maar hebben ook heel wat competenties voor elke werkloze dat we dat we dat we te werk stellen eigenlijk dat we daar een systeem op é of andere manier vooruit doen. Ik vind dat een fantastisch is dat een kerntak van de vakbond. Is daar iedereen met overeens in de regering andere vakbonden of is dat iets specifiek dat je zegt van nee dat is onze kerktaak. We gaan dat is onze kerntaak. Wat wij nu doen dat is iets dat enkel de liberale vakbond doet

36:01 dat dat do Neen op dit moment wij zijn aan staken in [gelach] dat heeft u gezegd natuurlijk maar in kader van de uitbetaling ehm in kader van van wat er vandaag allemaal leeft eigenlijk hè ehm en en het koperen van de werkloosheid in de tijd eigenlijk geven we natuurlijk allemaal infosessies. Nu kan je infosessies geven aan uw op twee manieren. Je kan infosessies geven om te zeggen van kijk dat zijn uw rechten en van kijk als je dat nog doet kun je toch misschien nog langer van werkloosheid genieten. Of als je dat doet kun je bij weer laten inschrijven of ge op kunt mutualiteit gaan. Dat is niet on insteek. Wij geloven erin. Ik zeg juist het profitariaat heb overal stukken een klein beetje. Maar de grote meerderheid hè die heeft echt wel een job nodig om echt van te kunnen leven. Dus wij hebben er alle baat bij om levensvoldoenend hè. En dan maakt u onderdeel van de

36:47 samenleving. Dat is voor alles en iedereen goed, hè. En als wij die mensen aan een job kunnen helpen. Ja. Als we daar een incentive kunnen krijgen, zo is te beter. Maar wij, ik vind dat sowieso een taak in aan ons. Die mensen betalen, die betalen een 20tal euro lidgeld per maand ergens. Dus wij zijn verplicht om die mensen niet alleen te wijzen op hun op hun op hun rechten, maar ook op hun plichten. Je hebt de plichten om werk te gaan zoeken, hè. Dus je staat daar ook helemaal alleen hè bij het eh beperken in de tijd van de uitkering. Je staat daar als vakbond ook alleen die daar die daarvoor is. Ja, ik denk dat ik kan niet voor de andere organisatie spreken uiteraard, maar wel de mening waarschijnlijk. Ik denk dat bij iedereen de realiteit wel een beetje ah ja als ik kijk, laten we ons eerlijk nu eventjes over de politiek spreken. Als ik zelfs de PS hoor zeggen van kijk in een volgende regering stel dat de PS erbij is, heb ik pas Paul Manet hoen

37:32 verklaren van kijk die ehm die beperking van de werkloos in de tijd dat gaan me niet terugdraaien. Ik denk dat dat beseffer wel is bij een grote laag van de bevolking. Dat kunnen we niet terugdraaien natuurlijk. Wat vandaag de kritiek is, je kan ook wel niet een systeem dat decennia lang fout gelopen is op één regeerperiode omdraaien. Dat is ook grof, want dat is het probleem. Ik ben het volledig een eens. Dat zijn profiteurs. Mensen die meer dan 20 jaar werkloos zijn. Buiten een aantal nietjes eigenlijk zijn er heel wat profiteurs bij. Maar we hebben ook geen enkel antwoord erop. Want wat gaan we met die mensen doen? Gaan we hebben kunnen we een uniek job aanbod doen? Dat hebben we al gevraagd. Je hebt je hebt je hebt niet alleen hoogstande jobs, maar je klaagdrempelige jobs. Waarom hebben we niet voorzien? Waarom hebben we in de regering niet iets meer tijd genomen akkoord met de maatregelen, maar om te kijken hoe kunnen we iedereen minstens

38:18 één job aanbod doen dat niemand kan zeggen: "Ik val in de armoede." Ja. Ja, maar de Ja. Ja, maar dat dat is denk ik de juiste attitude. En als samenleving moet ook realistisch zijn hè. Moeten ook niet te grof zijn. En eh ik bedoel als samenleving moet je ook gewoon uw samenleving deels dragen hè. En ervanuit ga dat iedereen 100% productief is, denk ik is ook een eh een zielige samenleving. Dus je wil dat een goede model hebben. Maar misschien h ik ben wel cynisch. Ik zal misschien ook eens het omgedraaide stellen, maar wat is denkt je in functie van de gemiddelde burger of waar heb ik dan misschien mogelijk niet dat ik gemiddeld ben per se, maar dat bedoel ik in de negatief z niet per se op tenminste, maar ehm ja, het omgedraaide wat is een soort van typisch sociaal probleem dat we niet zien of waar dat we te snel overgaan hè, omdat ik nu altijd zeg ja vakbond hè, ik bedoel moet kritisch zijn maar ook omgedraaid wat zien we te weinig als samenleving misschien wat dat er speelt soms er is nog een heel groot discriminatoir

39:05 probleem hè. Er is grote discriminatie wel op aanwerving. Ja, absoluut. Op op het niveau van de aanwerving. En dan heb ik het nog niet zozeer over de afkomst van Allachtone origine. De grootste discriminatie is de leeftijdsdiscriminatie. En dan hebben we het eigenlijk vaak over ouderen. Ah ja, dan hebben we het over ouderen. Maar we moeten allemaal werken tot 67 jaar en de jongere mensen vermoedelijk nog iets langer. vanaf 50 plus zien we eigenlijk dat de capaciteit van mensen die aangeworven worden drastisch naar beneden gaat. Laat ons dat toch eens een keer grondig aanpakken. En dan bedoel ik ik maar als de regering zoiets vaststelt dat je dan de door sociale partners aan tafel roept vakbonden en werkgevers om te zeggen van hier is een probleem. Kom met een aantal oplossen. Ik ben het eigenlijk zeer eens. Ik ik ken er wel een beetje van en ik denk daar hebben we wel natuurlijk een

39:51 perceptieprobleem hè, want het gaat eruit en misschien niet me allemaal mee en duur hè. Dat is eigenlijk ook één van de grote perceptieproblemen. Is daar ook een antwoord op om e om dat ja terug te kunnen faciliteren richting een een betere richting? Want ik ben het wel eens. Ik denk helaas dat de discriminatie die je beschrijft heel vaak plaatsvindt. Eh absoluut. Ik ken heel veel mensen die gefrustreerd zijn die eh en 50 plus ehm als ik ik ben nu 32 jaar in de in de organisatie actief. Ehm ik heb het gisteren nog tegen iemand verteld. Mijn eerste reorganisatie was bij de was de sluiting van Lamot Inter Breu in Mechelen. En toen spraken wij over een een een moment dat de fabriek werd gesloten. Dat de mensen konden vertrekken in een een alternatief brugpensi leeftijd van 45 jaar. 45 jaar. Dat is toch ontzettend jong eigenlijk. Vandaag moeten mensen tot 67 werken. Er

40:38 is een antwoord, maar wij moeten gewoon van die feetjes af dat die mensen te duur zijn. Dat zijn mensen die gerust een keer hè een stap willen terugzetten, maar die willen nog aan een job één om een broden omdat het nodig is. Maar dat zijn nu meest trouwe mensen. Iemand van 55 die ge aanwerft die nog 12 jaar werkt. Die gaan niet meer jobpen zoals jongere mensen eigenlijk. Dat zijn trouwe mensen die die het echt echt willen vastpakken. Maar er is een groot verschil tussen zeggen van ook werkgeversorganisatie die zijn het eens. Maar zij hebben ook hun leden, hun ondernemers die niet altijd mee mee dat in de realiteit omzetten en we moeten ze zover proberen te krijgen en dat moeten we samen doen. Dus eh en dat leeftijdsprobleem is dat dan enkel bij dat arbeiders of bij bedienen? Nee, zeker bij de bedienen ook zeker. Dat zit in alle geledingen van de van want 50 lijkt mij toch niet zo oud. Dus

41:24 ik zou denken cognitief eh sterker eh meer ervaring. Alle dat is dan puur dan centen. Maar ik denk ook wel dat we het probleem dat je daar ook heb is ik denk wel als je een bepaalde leeftijd hebt, een bepaalde carrière verwacht je ook wel iets maar arbeidsmarkt kan er niet hele tijd aan beantwoorden. En als iemand anders dan veel jonger goedkoper en et cetera eigenlijk plus minus eraan kan beantwoorden, dan heb gij ook wel denk ik een soort van cultureel probleem ook langs de werknemers. Dus dat is geen gemakkelijk antwoord. En puur om een aantal mensen eigenlijk toevallig ken die ook wel ouder zijn. is niet zo gemakkelijk om te heroriënteren van job hoor. Eh voor niemand hè, voor de werkgever ook de werknem meer. Want je hebt ook zoiets: "Ik heb nu een bepaalde leefti, een bepaalde carrière. Ik ga nu ook niet terug naar en dan maar in wat dat is." Ehm nee, dat is een cultureel probleem. En het het moeilijkste probleem oplossen

42:09 is zijn culturele problemen. Dat zijn echt gedrags problemen eh om om daar een oplossing voor te vinden. Maar ik geloof om uit te gaan van een aantal best practices. Er zijn bedrijven die dat wel doen. Dus een aantal bedrijven die er wel mee aan de slag gaan. Waarom plaatsen we die niet mee in de pitches? Maar zien we dat bijvoorbeeld ook bij de werkloosheid zeg maar hè. Dus je kunt daar een soort van zoals al hebt aangehaald, er is misschien een soort van eh eh profiteerprincipe. Oké. Maar even dat buiten schijf houden. Gewoon de mensen die effectief niet aan het werk geraken. Zie je daar ook effectief? Ja, dat er wel echt een probleem zit. Ja, bij ouderen. Kunt ook zeggen jongeren, want ik zijn zet. Maar ja, dat is heel duidelijk hè. Als ouderen de statistieken van VDAB wijzen dat de uit. Het is zeer moeilijk ehm om als als 55 60 pluser nog aan een shop te geraken. 50 plus we zijn een stukken opgeschoven ondertussen. Dat is al wel en dat is ook

42:56 wel dankzij de bemiddelaars van VDAB. Maar het andere blijft ook hè mensen van een anachtone regine origine die dan nog eens laag geschold zijn dat blijft gewoon met die die participeren niet aan de arbeidsmarkt. En eigenlijk is dat ook een maatschappijprobleem. Als die mensen continu negatief beantwoord worden of geen antwoord krijgen of niet aan een job geraken. Ja, wat moet er dan verder komen? En dat is een een beetje een een vicieuze cirkel natuurlijk eigenlijk hè. En zit er nog is er nog valt er nog te winnen? Want er is arbeidskrapte op de markt. Maar zou kunnen die gelinkt worden aan Ja, ik denk dat we dat absoluut moeten doen want anders moeten we gaan naar migratie. En als we het heel over migratie hebben dan spreken we niet meer over de Europese migratie. Gaan we over mensen van buiten de Europese Unie moeten gaan. Er zijn nu al heel wat jobs die nu meer kunnen ingevuld worden, maar die zijn inderdaad niet niet positief. Iedereen kijkt een beetje naar iedereen

43:42 hè. de Vdhab, vakbonden, politiek, de eh partij, maar vakbonden zijn al lang vragende partijen om te zeggen van kijk, laat ons die leeftijdsdiscriminatie wegwerken. Laat ons ook gaan solliciteren zonder de naam te vermelden dat je niet al een verneemde naam ziet waardoor dat eigenlijk al eh dat u Maar maar zijn er ook inderdaad zo zeg maar activerende zaken waar jullie op kunnen inzetten? Want het is ook natuurlijk aan de ene kant zeg maar de negatieve factoren er maximaal proberen uit te halen. Maar hè je kunt proberen uw zwes weg te werken of uw sterkes in het licht te zetten. Ehm en dat sterkte in het licht zett hè je gaf zelf ook wel aan al probeer een onderdeel te zijn zeg maar van eh de ja op weg helpen naar een job omdat je de goede vertrouwensrol hebt. Zijn er ook nieuwe taken weg te leggen voor vakbonden zeg maar in uw 2.0 principe waarbij dat je zegt ah ja misschien als we hier meer en meer of anders op inzetten dan gaan we niet meer

44:28 ja dan gaan we een positieve bijdrage kunnen leveren. Absoluut. Allez, en dat is iets en we hebben dat toch al bewezen. Ik kan twee voorbeelden nog geven. Buiten de maaltijdchecks en eigenlijk waarom heb ik die maaltijdchecks ook vermeld? Omdat we dat gerealiseerd hebben. Ja, we hebben dat is in de reageren gekomen en dat is nu vanaf 1 januari werkelijkheid. Je kan maatek graag tot €10 in plaats van €8. Maar dat kan dat mag u tegen ben. Ik hoop dat ik u nooit tegenkom in de supermarkt. Helemaal [gelach] bij echt zo echt zo [ __ ] Ah nee neeard. Maar wel ehm sorry maar en en maar maar anderzijds alleé ik bedoel wat komt er nog op ons af dat is de artificiële intelligentie mannen dat laat ons dat omarmen. Maar er zijn ook wel een aantal gevaren bij in het kader van de privacy. En ik ben nu geen grote believer van de GDPR want soms slaat dat wel een stukje door

45:14 helemaal ehm maar maar als het moment dat men alles gaat ehm gaat gaat gaat gaan verifiëren als men eh is dat een iPad eigenlijk ook open? Als men eigenlijk ook wel gaat ehm uw u eh gedrag gedurende 8 uur analyseren op basis van de camera in uw eh in uw een iPad of in uw laptop om te kijken of gij wel echt allez ik bedoel laat ons de voordelen omarmen, maar laat ons nu al afspraken maken onder sociale partners om te kijken van man alleé we moeten het het moet ja voor AI maar het moet humaan blijven. Laat ons dat aspect alstubblieft heel hebben nu recent eigenlijk toevallig een andere podcast gehad. Misschien dan meer een eh u niet onbekende Frank Be eh over eh eigenlijk ook het tegenovergestelde waar of ja maakt niet echt uit, maar waarbij dat

46:00 soms ook wel eens goed kan zijn om h ik ga eventjes de tegenpol doen en ik denk onze minder sociale partner eh de USA om het dan zo te zeggen die toch wel gekend zijn voor hun echt hartkapitalisme met voor en nadelen eh maar ze zeker niet met hun sociaal overleg zoals wij het kennen. Waarbij dat innovatie wel kan zegen viieren altijd altijd de kantjes eraf loopt en dan nuanceert. Voordeel is wel, je hebt een grotere taart om te verdelen, om het zo te zeggen. Die wordt dan wel niet zo goed verdeeld. Dat is daar een beetje het aspect. Wij zijn wel soms iets te goed in innovatie, net iets te vroeg. Al in een sociaal akkoord willen eh proberen te creëren en daardoor kan de innovatie net niet zegen viieren en missen we eigenlijk de economische welvaart die je dan later kunt herverdelen. Dus ik ben daar soms wel gezond kritisch om ook te zeggen kantjes eraf lopen. Ik ben niet precies fan van. En soms mag dat wel iets zodat

46:45 je dan later een goede koek kunt hebben. Veel meer dan dat je net een tik. Maar soms kan je ook beter voorkomen dan genezen. Ik begrijp wel dat dynamiek moet spelen. Wij zeggen ook niet, je hebt mij ook niet horen zeggen dat we moeten afremmen, maar we zien alleé niemand kan een definitie geven over artificiële intelligentie. Wat gaat dat allemaal met zich ween? Als ik ik vraag: "Wat is dat artificiële intelligentie?" Vraagt dat de 100 mensen. Je krijgt 100 verschillende antwoorden. Dus dat is ook een beetje een luchtbel. Er zitten heel veel voordelen in. Maar we zien nu toch als maatschappij ook de werkgevers zien toch wel een aantal gevaren. Laat ons nu als sociale partners toch al een aantal gevaren capteren eigenlijk en zeggen van laat on er hier en daar voor waarschuwen zonder dat allez ik zeg juist laat het goede ons omarmen maar laat ons zorgen dat het humaan blijft en dat niet eerst erelder collectieve ontslagen moeten vallen. H we hebben dat ook gedaan. De universiteit Gent heeft dat gedaan en

47:32 wij hebben zelf ook een eigen bevraging gedaan hè in onze eigen bedrijven waar we vertegenwoordigd zijn hè. Daar waar AI wordt ingevoerd en dat gebeurt via sociaal overleg. Dat wil zeggen dus ze moeten niet altijd toestemming komen gevragen, maar wat de werkgever zegt van kijk ik ga AI toepassen in mijn productieprocessen. Daar en daar ga ik dat doen. Als dat via het sociaal overleg is, hebben mensen daar veel groter geloof in en hebben ze veel minder bang dan daar waar dat gewoon achterdug wordt ingevoerd. En dat is wel een heel belangrijk. Bange mensen die zijn niet meer productief en die gaan op de duur een rare bokkensprongen maken, vallen uit of veranderen van job eigenlijk. Je moet ook zien in de arbeidsmarktkrappen van vandaag dat je mensen aan boord kunt houden. Vandaar is dat zo belangrijk eigenlijk dat je zegt van kijk we doen dat via sociaal overleg. Verberg dat niet maar betrek uw werknemers. Ah dat is eigenlijk een slogan van ons in de organisatie overal

48:18 hè. Wij willen verbindend eigenlijk zijn. Verbindend tussen tussen tussen werknemers en en werkgevers. Maar ook met de regering eigenlijk betrekde mensen erbij. De tijd dat de mensen uit de bomen gevallen zijn dat lag die ligt lang achter ons, hè. Ja. Koen eh Koen de Jonken. Van Gyf. van GF. [gelach] Ehm daar ging het ook wat over hè. Hij zegt een paar dingen. Eh één ehm als ik met een bedrijfsleider spreek en ik vraag van zijn uw plannen van uitbreiding en herinvesteren in nieuwe fabrieken eh tot in Afrika. Hij zegt: "Nee, nee, we gaan investeren in automatisering." En ik denk dat dat het punt is dat er veel bedrijven en dat dan die industrie 4.0 kijken naar van ja, hoe kan ik mijn bedrijf Want er is toch arbeidskrapte. Dat was het punt hè. open. We moeten dat veel productiever maken. Eh Voca, nieuwjaarsreceptie

49:05 in een slogan is groei, productie, meer doen met minder. Dus ja, die geest is al lang eh uit de fles, hè. En ik denk dat dat gij nu zegt van ah ja, die mensen zijn angstig en als ze niet weten wat gebeur, als ze niet weten wat er gebeurt. Betrek ze gewoon. Betrek ze gewoon. Mensen zijn vergroeid. Iedereen ziet zijn bedrijf graag groeien. Want als er als er gegroeid wordt is er meer te werkstelling en zijn er beter loonarbeidsvoorwaarden dan is iedereen beter voor andere typen van economie hè. Want eh reshoring eh zei iemand over laat van nieuwe type bedrijven omdat we we kunnen nu plots dingen assembleren die vroeger ergens anders werden geassembleerd waardoor dat die productieketen plotseling verandert. We zitten ook aan de haven, een belangrijke grote havengebied. Dus ik kan mij wel inmelden

49:52 dat AI op de tussen de 10 en de 20 jaar nog een die vooruitzichten ons nog wel wind in de zeilen kan geven en dat iedereen nog wel een job kan hebben. En dat we daar niet zoveel schrik mee van hebben. Maar dan moeten we dat wel goed kunnen duiden. Ja. En op individueel niveau wordt het wel heel moeilijk hè. Dus als collectieve trend eens. Maar ik denk als je dan dat moet gaan bekijken in bedrijven per individu dan wordt het moeilijk soms. Als je dat makroeconomisch bekijkt alleé dat is toch al bekeken. Er gaan ehm door de introductie van AI gaan er meer jobs bijkomen dat er sneuvelen. Maar we moeten op het individueel niveau heb gelijk in hè moeten we ook oog hebben hè. We moeten zorgen en we kunnen dat in kaart brengen. Ik ga een voorbeeld geven. De vertalers van deze wereld. De vertalers van deze wereld ja dat is een job die é van de eerste jobs die is wel eens vermoedelijk gaan sneuvelen. Want binnen een paar jaar

50:37 hebben we dat niet meer nodig of toch veel minder nodig eigenlijk. Maar hebben we al nagedacht wat gaan we met die vertaalders doen om die klaar te maken in nieuwe AI toepassingen om die mee te nemen. En daar vind ik dat dat heel belangrijk is, de rol van sociale partners in de groep van 10, maar ook in sectoren en bedrijven. Dat we nu wel een inventaris maken van welke jobs worden mogelijk sneller bedreigd en hoe kunnen we die mensen inzetbaar houden of inzetbaar maken voor toekomstige eh AI jobs eigenlijk die er de nieuwe rol van de vakbond. En dat is de nieuwe rol van de vakbond. De vraag is, is dat de rol van de vakbond of is dat dan VDAB of? Nee, ik vind dat zeker, maar dat is een gedeel. Wij kunnen dat niet alleen alleé, wij kunnen ook niet alles opleiden, maar wij kunnen heel veel detecteren en proberen mee met remedies te zoeken ergens. De uitvoering gebeurt ook vaak door de overheid of door door ehm

51:24 werkgeversorganisaties, allez de VDAB en dergelijke meer, door opleidingsinstellingen. Eh het is het is een globaal geheel. Dus vandaar dat ik zeg van regering speelt geen Cavaliersuil. Er zijn zo'n grote uitdagingen. Betrek uw sociale partners en trek uw neus er niet voor op. Maar daag ons ook uit. Triggert ons, zorgt ervoor dat we verantwoordelijkheid nemen. En dat we inderdaad niet alles niet met elke maatregel er komt dat we tegen zijn, maar dat we gewoon oog hebben. En we willen, ik ga een ander voorbeeld geven. Ik heb ooit nog pamfletten mee opgemaakt hè, Ben Colroid hè, om te zeggen: "Zondagsswerk over mijn lijk." Ja mannen, maar als men vandaag gaat vragen h ik ga kijken of of u niet met de maatje gaat betalen. Maar ik [gelach] durf zeggen, ik heb mij ook al betrapt dat ik zondags inkopen ga doen. Wie ben ik dan om te zeggen? De mensen mogen

52:09 zondag niet gaan werken. Laat ons dat nu al nadenken van kijk hoe kunnen we ook in de handel die akkoorden maken. Daar hebben we bijvoorbeeld, sorry dat ik eventjes kort onderbreek, maar ik weet niet, ik ga het nu niet op de vakbond steken, maar gewoon te in ons sociaal overleg eh niet gewonnen met Nederland. Dat is wel met ons nachtarbeid dus aangesteken zijn. We hebben de hele pakjesconomie, de e-commerce gemist omdat we daar eigenlijk niet voor klaar stonden. Puur hoe dat wij ons loon eh of ons arbeid organiseren. Dat is dan ook inderdaad weer zo'n gemiste kanss. En met dat zondagswerk hadden we daar altijd moet je daar altijd de kop vooruitlopen. Ja, liefst ook niet, want dan heb je een heel anders soort samenlevingsmodel. Moeilijk. Het is het is moeilijk, maar ik vind het wel alleé en dat mist ik eh dat is een kritiek op onszelf. Ik denk dat we dat in het zelf in het verleden ook gedaan hebben. Ehm maar dat we ehm zeker in de vakbond 2.0 zoals u het mooi verwoord

52:55 heeft hè, wij moeten ook proactief durven nadenken. Als we de pretentie hebben om te zeggen van wij weten wat er gaat, wat er gebeurt in het bedrijfsleven in de bij de werknemers, arbeiderbediende kaderleden, dan moeten we niet alleen problemen detecteren, maar moeten we ook kijken van man hoe zou de wat zien wij nu als oplossingen en die moeten we moeten bespreekbaar maken en op tafel gaan. Ja, de de hele reden dat je eigenlijk wordt uitgesloten en dat de politiek een niet voor a toren is, is toch mogelijk omdat er in het verleden de vakbond een pain in the is. Wat je nu zegt is nee, we willen eh partner worden. Wij wij zijn in het verleden zijn we een partner geweest, maar we willen nog inderdaad meer partner worden. Ehm ik denk dat er iedereen heel het systeem is de vraag is te ver wilde nog een pain in die as maar dan moet vooral ook blijven. Je moet een beetje snuit hebben en je moet karakter hebben. Zeer zeker. Maar je

53:40 maakt een abstractie denk ik van het echte politiek werk eh achter schermen. Ja, maar ja als als de klacht is we worden niet betrokken. We krijgen geen tijd. We mogen niet mee nadenken. Ja, klopt. Ja, dan moet dat toch een een we in de pel zijn, maar het is ook vakbonden moeten ook de lu in de pel zijn, hè. Moeten af en toe nog wel een aantal zaken alleé ik zeg het, zij zijn niet gespecialiseerd in alles. Zij nemen maatregelen en het is aan ons om een aantal dingen bloot te leggen. Maar we moeten niet alleen blootleggen en negatief zijn. We kunnen ook met oplossingen komen. Hoe zien we het dan zelf? En daar hebben we veel te weinig ehm tijd in gespendeerd. En daar zijn we nu heel erg op aan het inzetten ehm met met een aantal zaken. Een aantal een ander voorbeeldje eigenlijk de cafetariaapn hè. Straks hebben we het over de loonvorming gehad. Het moet niet altijd over meen loon gaan, maar de tijd dat we nog een een collectieve arbeidsovereenkomst sluiten die geldig

54:26 is voor heel de onderneming, iedereen dezelfde maatregel. Zo werkt dat vandaag niet meer. Je hebt jonge mensen die misschien iets meer loon nodig hebben. Terwijl nog jij zegt van kijk steekt maar bij mij dan die roepverzekering of steekt dat mij in iets meer verlof eh om arbeid en gezin mee te kunnen combineren. Wij zijn heel erg grote vragende partij om meer op dat ehm dat diverse in te zetten. We we we spreken af dat dat de koopkracht of dat de loon en arbeidsvoorwaarden met een bepaald percentage kan stijgen. Maar de invulling ervan die moeten we veel meer gaan diversifëren op maat van de mensen. Eh heel attractief systeem. Misschien zijn er zijn er pannen om de vakbond in de Maloni te starten. Een vakbond in Maloni, maar wij zijn een nationale organisatie. Ah, het is nationaal. Ja. Ja, ik eh ik ik eh bij ons is dat de ALVB in Vlaanderen en de CSLB in

55:13 Wallonië. Maar een onuitpreekbare na Maar ik zal het niet maken. [gelach] Maar ik bedoel hè uw leden en dan eh weer je mag het mopje Nee, ik ga ik ga het niet maken, want het is overleefd. Maar ehm misschien eventjes kort een topic switch, maar puur omdat ik er ook een beetje mee zit en wel in geïnteresseerd ben. België we zijn echt een echt kaimo landschap hè. Een groot van onze welvaart komt zeer zeker van de grotere multinationals en de grotere ondernemersgroepen en et cetera niet naïef over doen. Maar als je gewoon kijken is het gemiddelde bedrijf om het dan zo te zeggen. Gemiddelde mediaan is misschien in deze verschillend maar ik zal maar iets zeggen 20 a 50 medewerkers. Het zal wel zoiets zijn. Eh dus wat impliceert dat as such is wel een KMO bedrijf is ook steeds anders dan een multinational want de mensen kennen elkaar. Maar je hebt daar een bepaalde gemoedelijkheid, je hebt da een bepaalde redelijkheid. Niet zeggen dat je in multinational zet, et cetera, et cetera. Ehm we weten allemaal

55:59 hè dat vanaf een bepaald niveau van werknemers hè 50 dan ehm dat er effectief een vakbondsafgevardig moet zijn een heel soort systeem. En er zijn by the way heel veel multinationals die heel veel moeite doen om dat vooral te vermijden en die heel er structuren opzetten en franchising en et cetera. Maar zorgt dat nu voor een beter overleg? Want eigenlijk wat je ook de facto zegt en ik snap heel in de wet moeten streng zijn en moeten eh KPI's op leggen, maar onder de 50 mensen, dus onder een bepaalde grootorde slagen mensen er eigenlijk in om zichzelf zelf georganiseerd tot akkoorden te komen en eenmaal een bepaalde grootorde bereikt. Lukt het eigenlijk niet meer of hebt je een objectieve derde nodig die daarop toekijkt? Ik ben gewoon geïnteresseerd in het in het concept van is dat zo? Merken we bijvoorbeeld ook effectief dat als bedrijven kleiner zijn of dat we er eigenlijk allemaal vrij goed in slagen

56:45 om op onszelf het georganiseerd te krijgen en dan bij bepaalde grootorde is het relevant of ik kan niet goed inschatten is dat nu een goede systeem dat we hebben zou het misschien ook vanaf 10 medewerkers moeten of vanaf dag één gewoon puur eh hoe is die cultuur Maar eh het is niet alleen vanaf 50 werknemers hè. We hebben in heel veel bedrijven vanaf 20 werknemers dat er al een een syndicale afvaardiging is. Dat er eigenlijk iemand wordt aangeduid die de vertegenwoordig is van h personeel. onze werkingst. Ja, maar je moet dan vaak iemand intern aandaren. Denk 50 is nog iets anders. Maar ja. Nee nee nee. Of zij organiseren zichzelf zo professioneel wilde zeggen. Nee, maar ook daar zijn er interventies van de vakbondsecretaris geregeld. Maar alles hangt af op welke manier als dat altijd een wijs zijn verhaal is. Ik zeg juist wij zijn niet de organisatie die zegt van wij hebben alle wijze ten in pacht. Wij komen het te zeggen. Neen. Wat is de oplossing voor

57:31 dat bedrijf? Dat zijn de werknemers van dat bedrijven die dat zelf moeten zoeken. En wij zijn maar een facilitator in onze organisatie. Mijn vakorganisatie hè, draait het niet over mijn vakbond. Het draait over de mensen die wij vertegenwoordigen en wij proberen te faciliteren. Wij geven ook heel wat vormingen en opleidingen om hun weerbaar te maken, om hun op de hoogte brengen van wat er allemaal mogelijk zou zijn. Het voordeel van ons is ook wij hebben geen vakcentrales hè. Wij we zitten niet samen met alle mensen van de voeding of alle mensen van de scheikende metaal. Dat zitten allemaal samen. Maar dat geeft een kruisbestuiving. Dus die mensen worden opgeleid en die horen ook ideeën hoe eraan toegaat in andere bedrijven om daar aan oplossingen eh eh aan te denken eigenlijk. Ja. Ja. Ja. Ja. Een kruisbestuven die zo gezegd anders niet had verlopen als je het zelf zou organiseren. Die manier. Ja. Ja, het is maar gewoon ja, je merkt daar heel veel dynamiek en dynamiek

58:16 switch en ik ik ik Maar er wordt heel veel overlegd. Er wordt ook in heel Kimo's wordt er structureel overlegd, hè. Dat is niet geweten omdat dat komt niet in de pers. Dat is niet sexy. Het is alleen als er eh een bom gelegd wordt en dingen denk ik meer dan eh ben ik het mee eens. Maar eh ja, ik vraag mij gewoon af van eh we leven in een bepaalde samenleving met een bepaald model. Ehm zijn er ook gewoon h soms ben ik eh gezond naïef hè en dan denk ik mensen slagen er best wel in om onder mekaar goede afspraken te bekomen. Ehm en het probleem is collectief zal een heel tijd van toepassing zijn, maar we moeten er toch in slagen als we daar nog in samenleving beland zijn dan heb ik stel ik mij toch heel veel vragen bij de verschillende individuen. Maar eh blijkt ook niet hè. En wat is nu het juiste midden? Ehm ehm mocht het zo eenvoudig zijn, mochten we dat overvolden hebben we zouden die

59:02 overal toepassen natuurlijk blijven praten. En daarom ik zeg van stake zoals er juist gezegd is hè dat is een noodoplossing. Als er problemen zijn hè zet een aantal mensen rond de tafel en dat moet niet onder het vehicel vakbond zijn maar breng een aantal mensen rond de tafel en zorg ervoor dat je tot een oplossing kan komen. Z je ook eh voorstander van de inperking van het stakingsrecht? Maar wat is de inperking van het stakingsrecht? Wij zitten vandaag aan tafel met de werkgevers en we hebben een opdracht gekregen van de regering om rond het herenakkoord ehm eh ik weet niet wat het het herenakkoord dat gaat over het stakingsrecht. Wanneer kan je staken of niet, maar het stakingsrecht dat is nu eenmaal dat staat in de grondwet in dat is eh dat is een ultiem recht. Wordt dat vandaag soms te vaak toegepast? Daar zeg ik volmondig ja op. Wordt dat te vaak toegepast door de ACVW? Neen. Ik zeg juist als wij komen Ja, [gelach] ik heb

59:47 eh de getallen zijn er ook hè. Absoluut daar wil iken. Als wij gaan staken dan is het absoluut nodig en dan is er elk overleg uitgeputen. Maar dan is echt om een signaal te geven. Je mocht grenzen hebben, hè. Je mocht grenzen hebben. En dat is ook niet om te blokkeren. Dat is gewoon om een signaal te geven. Om te zeggen: "Oh mannen, hier is het echt wel op een hoog moment gen." Om de dialoog terug op gang te brengen. Want kapotstaken kun je dat altijd doen, maar er wordt niemand niet beter van. Dat is ook niet de op de optiek van iemand. Ik heb er grote problemen mee eigenlijk ehm als voorzitter van de van van de Liberale Vakbond dat vandaag de pass en de onpas het openbaar vervoer platgelegd wordt. Dat de luchthavens platgaan en daar moeten we oplossingen voor vinden. Want dat is niet zozeer dat dan de helft van de mensen samenleving wel met die oplossing wil ik zeggen de inperking van het stakingsrecht dat dat niet meer tap pasende ompas gebeurt.

1:00:32 Maar vanaf een bepaalde treasult of beperkt in de tijd of aantal wij zijn aan procedures maar de procedures moeten gevolgd worden eigenlijk. Als iedereen de procedures volgt is er ook geen probleem. Maar inderdaad, je ga altijd kunnen misbruiken wat je wenst, hè. Ik bedoel, als je te hard inperkt, gaat dat toch ook weer een tegenreactie krijgen en zult zien dat je ook goede stakingen gaat tegenhouden doordat je Ja. Of gewoon geen stakingsrecht meer. Ja, maar dan gaken we terug naar tijden eigenlijk ehm waar denk ik niemand eh beter hebben we dat nog nodig? We hebben dat absoluut nodig, want er zijn er zijn ook zeker heel wat plaatsen. Heel wat plaatsen. Ehm en alleé, het is niet alleen negatief van de werknemers, hè. Er zijn ook heel veel werkgevers die niet tolereren dat werkgever werknemers het woord nemen of opkomen voor zichzelf of zich organiseren en die te mensen dat is een ultiem een een een volledig recht ehm in

1:01:18 de grondwet eigenlijk. Dus ge mocht staken, maar die zeggen van als je staakt oké ik ga naar de arbeidsrechtbank. Nee, ik ga naar de naar de de rechtbank van eerste aanleg en ik ga daar zeggen van kijk de staking moet gebroken worden. Ik stuur een deurwaarder met grote schadeclaims. Ja, dat kan ook niet die werkgevers. Dat is ook niet van deze tijd. En daar zijn werkgeversorganisaties het ook over eens. Het zijn de extremen die eruit moeten. Maar ik ben het volledig eens over het feit dat niet te passende ombas moet gebruikt worden ehm in het kader van van regeringsmaatregelen die genomen worden. Dat daar heel plant het land verplat moet gelegd worden. Of zeker de de luchthavens of of of de de treininfrastructuur die de pasend te onpas plat gaat. Ja, ik zie daar het nut niet van in. En als we daar gewoon vanaf willen, stel hè ik heb nu gezegd inperking, maar je wilt het beter reguleren of dat het degelijker wordt toegepast. Maar dat dat

1:02:04 gebeurt vandaag. Maar het gebeurt vandaag al. Kijk bij de lijn bijvoorbeeld, dat was op een bepaald moment waren er ook veel te veel stakingen. Vandaag is er een minimale dienstverlening. Dus er is een stakingsrecht. Mensen hebben het recht om te staken. Maar voorafgaandelijk is er een procedure waar mensen moeten kenbaar maken. Ik staak of ik staak niet zodanig. En men als er teveel mensen staken, kunnen er mensen opgevorderd worden om toch wel een aantal hoofdlijnen te blijven bedienen. Dat is zo voor het spoor voor spoorg geldt dat ook zo. Er is nu weer een spoorstaking eh aangekondigd in januari. Ik ben daar helemaal niet voor te vinden. Maar er is dus een minimale dienstverling. Dat dus de hoofdlijnen zeker blijven rijden. Ik denk dat dat een hele belangrijke is. Ja. Ik denk vooral ook dat dat een cultureel gegeven is wat dat heel moeilijker uit te krijgen is, hè. Maar Europa, wij zijn wel een klein beetje verwaand geworden, hè. Eh zeg, en de visie die je nu vooropstelt

1:02:49 eh voor de 2.0 is dat iets dat Inia even goed pakt? Absoluut. Alleé, dat moet ik stellen. De collega's bij de Ja, absoluut. Omdat ik alleé een naam veranderen en een DNA veranderen eigenlijk, dat doe je niet zomaar. Daar moet serieus eh onderzoek vanaf gegaan zijn. Wij hebben vraging gedaan bij onze ehm mensen van ons nationaal comité. Dat zijn de 250 belangrijkste delegers's. We hebben ons raad van bestuur gedaan. We hebben al onze leden bevraagd en meer dan 70% van de leden geeft aan dat dat echt brood nodig is. En dat is zowel we hebben dat we hebben dat gaan gaan bekijken die die aanquêers. Eh scoort Brussel en Wallon nu anders dan Vlaanderen? Eigenlijk niet. eigenlijk niet. Het enige wat er een verschil is, ik wilde eigenlijk ook van het woord vakbond vanaf omdat dat ook zeer negatief geconroteerd wordt,

1:03:35 hè. Ik geef het voorbeeld de de CM die zijn ook van naam veranderd eigenlijk. Dat is een een eh gezondheidsorganisatie geworden. Hm hm. Ja. Vroeger was dat een ziekas. Alleen van het woord ziek. Dat worden ziek. Vandaag doen die nog altijd hetzelfde, maar dat zijn een gezondheidsfonds. Stelde me voor dat we van het vakbond, want eigenlijk dat hebben wij ook al een paar keer eh tegen elkaar gezegd van de tijd dat mensen bij ons aan een loket komen, want we zijn nog zeer laagdrempelig. We hebben nog veel kantoren. De tijd dat mensen bij ons komen alleen voor hun probleem van hun werk met uw werkgever, dat is minoritair hè. Dat is nog maar een klein Dat is met 10%. De meeste komen voor andere vragen. Wij willen eigenlijk een uniek loket zijn in de samenleving. Want als je een probleem hebt waar kan je nog terecht bij de gemeente? Want je moet een afspraak maken. Of druk één voor dit. Druk twee voor dat we hebben een een een

1:04:22 ehm onze dienstverlening zou we gaan uitbreiden mensen die problemen hebben met verhuren of met huren. Niet iedereen gaat trekt dat een huurdersbond want die hebben een een dat is dat is toch een drempel. Je moet ook een sociaal orgaan worden. Mensen die zeggen van kijk ik zit met met ik word wat ouder. Kan ik ik ehm iets iets iets regelen eigenlijk in kad van schenking erfenis daar zijn wij laagdrempelig. We willen het uniek punt zijn. Wij gaan niet echtscheidingsadvocaten worden ook niet. Maar we willen wel mensen die vandaag het eerste contactpunt bij eerste contactpunt daar willen wij en als je dan ziet wat voor een maatschappelijke functie dat wij dat wij vervullen, hoeveel vragen dat er bij ons komen, dat is ontzettelijk veel. Ja, op zich is daar wel een rol te spelen. Een bepaalde jaat dat de overheid zeker niet zelf georganiseerd krijgt met altijd een eh een bos door het bomen, een soort argument. En krijg je daan genoeg middelen om een

1:05:08 functie te vervullen? Maar daar krijgen we geen middelen voor. Dat zijn de 90% van de middelen zijn eigenlijk dat is op basis van dit gelden die wij krijgen. Zijn er voldoende middelen om de functie te vervullen? Ik zal het zo zeggen. Ehm natuurlijk zoeken wij ook altijd alleé je hebt dat ook gezien, de Vlaamse regering heeft nu in de subsidies eh een beetje gekut waardoor dat onze vormingsinstelling niet gesubsidieerd wordt. Dus we moeten met eigen middelen doen. We gaan dat toch blijven doen omdat we dat zo belangrijk vinden. Allez een vakbond bestaat uit mensen verenigen, mensen samenbrengen en niet gewoon met tussen pot en pint. Dat mag al eens kunnen, maar vooral ook om om rond bepaalde thema's te debatteren of opleidingen te geven, mensen weerbaar te maken. En wat zijn weerbaar maken, dan bedoel ik het niet om de grootste roepers aan tafel te brengen. Nee, om mensen op te leiden met kennis van zaken rond bepaalde topics, zodanig dat ze met kennis van zaken in het overleg kunnen

1:05:54 stappen. Misschien eh we zijn een klein beetje richting einde aan het gaan. Ik had een eh een eindvraag, maar op ah ja ehm gewoon eventjes 2 seconden uitzoom hè, want eh je wilt een klein beetje uzelf herpositioneren hè, om het eh ja, gewoon gewoon beter herpositioneren. Er zijn een aantal doelen gesteld. Ja, ik vind altijd zo moeilijk bij een organisatie die in zekere mate ja, een soort van abstractie is. Maar wilt je groeien dan in zekere maat hè? Want jullie zijn vandaag de derde grootste organisatie hè. Ik denk als we dan zo wat kijken, jullie hebben ongeveer 1 derde van de leren denk ik als we kijken dan zo naar de twee grotere eh dus belangrijke speler, niet de grootste. Maar dat is altijd zo vreemd vind ik om als vakbond een groeiambitie te hebben hè. Omdat dat lijkt eigenlijk dat je per definitie natuurlijk zou moeten kunnen aantrekken, maar ja, dat is zo

1:06:40 eenzelfde. Dus wat betekent dat dat jullie zouden willen groeien of wat wilt je dan meer kunnen doen? Of of waardoor denkt je dat je het recht hebt om te moeten groeien? Ik zal het wel zeggen, maar een vakbond bestaat uit leden en hoe meer leden, hoe beter dat je uw dienstverlening kan organiseren, hoe meer middelen dat je eigenlijk ook hebt. Dus wij hebben echtte ambitie om te groeien. Allez, ik heb er straks gesproken over. Je hebt niet alleen ledenaantallen, maar je hebt ook de verkiezingen, de sociale verkiezingen. Dus die vertegenwoordig bedrijven laat me toch duidelijk zijn. En dat zijn objectieve cijfers van van de overheid. De laatste zeven verkiezingen, dus het is om de vier jaar verkiezing over een periode van 28 a 30 jaar zijn wij alleen een stijgende lijn gegaan. Anderen zijn gekrompen of eh die zijn stilletkes aan. Ja, tuurlijk moet ergens van komen, hè. Als de winst ergens zit. Er zijn maar drie organisaties zijn er in zijn totaliteit meer. Eh nee, nee nee nee nee nee. Absoluut. Absoluut niet. Nee nee. Dus eh wij komen van van bijna 7% zijn we nu aan 15% liever

1:07:28 gestaag groeien dan sommige grote politieke partijen die 30% hebben en achteraf 10% of of 20%. Er zit veel personeel achter. Dus we moeten ons dienstverlening kunnen kunnen op poten houden. Maar dus we blijven daar blijven we groeien. Dus ons vertegenwoordiging in de bedrijven stijgt. We laten onze stem in de bedrijven meer gelden op basis van die constructieve houding, die proactieve houding. Maar voor de rest willen we ook meer leden hebben natuurlijk. En vandaar dat alleé ik ben ook heel blij met de met de podcast dat we hier een forum krijgen waar je niet in 180 karakters moet zeggen waar dat we voor staan, maar dat we een discussie een een open babbel hebben eigenlijk hè. En dat mag kritisch en constructief zijn van waarvoor dat we eigenlijk staan en waar dat we naartoe willen gaan. Dus wij willen absoluut nog in leden aantal groeien om ons stem nog meer te laten horen. Maar ik ben ook overtuigd je moet niet de grootste zijn om met de beste idee te komen. En je goed idee hebt en

1:08:15 je maakt dat kenbaar op een constructieve en proactieve manier, ben ik ook ben ik echt overtuigd dat ook wel de politiek wil luisteren en daar een tijd voor wil nemen. Ja, dat is een mooi eindstuk. Oké, dan zullen we eh hier even ronden. Ja, ik zou zeggen dankj welel voor uw tijd, voor uw uitleg en eh onze vragen te tolereren. Word [gelach] meer dan geapprecieerd en ik zou zeggen ja, veel succes met de rebranding hè. Ik eh ik zal zeker nog proberen op voorhand de naam eh ergens te ontdekken, maar eh moest het niet lukken 30 mei om 12 uur. Voilà. bij deze. En ik zou zeggen vooral ook hè denk ik eh de nieuwe positionering van De vakbond die eigenlijk haar vroegere perceptieol heeft uitgespeeld, maar nog steeds een relevante schakel is in de samenleving en nu probeert opnieuw in te vullen. Zeer relevante strijd om te voeren. Dus

1:09:00 ook gewoon los daarvan veel succes. Dankjewel alleszins. Alright. En tot later. Bye bye.