Hans De Cuyper

00:00 Ja, door alle regelgeving wordt een polis wordt al snel 20, 30, 40 bladzijden. Ik ben ervan overtuigd dat een een polis een polis van 40 bladzijden is niet transparanter dan een polis van 10 bladzijden als die heel duidelijk is geschreven, hè. Dus dat is één, er is overregulering. Twee, eh wat dat we ook hebben gezien is die overregulering heeft ook geleid tot een overdreven rapportering, hè. Hè, want er is dus je moet dan ook nog eens alles elke keer gaan publiek maken en laten tonen. Ehm en dat zijn ook honderden bladzijde. Wij schrijven die elk jaar. Wij weten uit ervaring dat zeer weinig mensen dat leven eens dat je daarin steekt voor da gaat heel veel tijd in. Da gaat heel veel kosten in die uiteindelijk ook door de klant moeten worden betaald. En we

00:45 merken dat dat toch wel relatief weinig wordt gelezen. [muziek] Welkom bij een nieuwe aflevering van Discour met de Boys. We z vandaag met niemand minder dan Hans de Kuiper. Ehm ja, ik zou willen voorstellen een CEO van Agas, maar sinds kort is sinds één dag 24 uur mag ik ook voorstellen als zijn manager van het jaar volgens de trend Proficiat. Dankje wel. Dankj welel. Dat is een hele eer. Ja. Ja, zeker. Ehm misschien voordat we daarop induiken zullen we rap heel eventjes een tingetje doen met de rum. Ja, gezondheid zou ik zeggen op het nieuwe jaar. Ja. Ja. Effectief effectiefing. Ja. Wat vinden we van is lekker? Ah vo van de grote of de klein? Eh ja, dat we moeten zelf maar uit maken. Ehm goed voordat we starten en we

01:30 zullen waarschijnlijk weer 1000 é wegen inslaan, maar misschien voor degene die het niet kennen, Ageas eh het bedrijf de Kour heel groot bedrijf, 20 miljardo zet ongeveer als ik me niet vergis. Eh wat doen jullie juist? Eh wij doen verzekeringen. Op dat vlak kan ik heel eenvoudig zijn. Ehm en ik zou zeggen alle algemene verzekeringen, levensverzekeringen, schadeeverzekeringen. Eh wij doen dat in Europa en in Azië. Dat is toch ook wel typisch België is onze thuisbasis hè met eh AG Insurance die hier eh marktleider is die ook eh ondertussen meer dan 200 jaar bestaat, hè. Dus we zijn eigenlijk eh ouder dan het land zelf, hè. [gelach] Het is eh Willem van Oranje die nog, zou zeggen, de oprichtingsaakte eh heeft eh heeft getekend. Ehm en we zijn dan sinds nu een 25 jaar

02:18 ook in eh in Azië actief. Eh en dat zijn onze twee grote continenten. En misschien vraag, er zijn veel verzekeringsproducten. Ja. Doen jullie alles of zijn er specifieke zaken waarop zou zeggen we doen alle algemene producten hè. als je zegt eh verzekeren jullie de vingers van een pianist of of een topkunstwerk. Nee, dat zijn eh ook een olietanker eigenlijk. De grote industriële risico's doen wij ook niet. Eh in levensverzekeringen doen we alles. Van het individu tot de grote pensioenplannen van grote bedrijven. In de schadeverzekeringen zijn het de particuliere, de KMO's, de middelgrote ondernemingen. Waarom? Omdat ja, de hele grote chemiebedrijven in de haven van Antwerpen bijvoorbeeld, ja, die zijn vaak internationaal en die gaan dan natuurlijk ook kijken naar een

03:04 verzekeraar die hen in alle landen kan bedienen hè, voor hun risico's. En dat zijn wij niet. Wij zijn in 13 eh landen. En we zijn trouwens eh nog altijd vandaag een 60% een levensverzekeraar en een 40% een schadeverzekeraer. En eh misschien op een vraag, maar die levensverzekeringsproducten, hoe zijn die geëvolueerd in de tijd? Want ik ga er ook wel vanuit dat ja, hoe dat een samenleving evolueert heeft heel veel impact op ja de producten die jullie leveren in zekere mate. Ehm en die hele risicobeheersing moet dat niet te diep ingaan, maar ja, ik vind altijd wel mateloos boeiend, dus ja, het is ja, een hele algemene vraag, maar ja, maar kijk ik heb dat heel vaak hè, dat mensen ook bij jonge sollicitanten zeggen: "Ja, verzekeringen, dat is nu niet bepaald de meest boeiende sector om in te gaan werken." En in de typische

03:49 elevator pitch heb ik altijd dezelfde vraag. Ik zeg: "Ja, probeer mij één trend te geven in de samenleving vandaag waar je als verzekeraar niet bij betrokken bent, hè. en eh zelfrijdende auto's eh genetica, verouderende bevolking, you name it. Als verzekeraar ben je altijd wel ergens betrokken. Er zijn altijd risico's eh die er komen bij kijken, maar ook het omgekeerde van risico. Mogelijke antiselectie die er komt bij kijken. Gezegd auto's, hè, level 3 komt eraan. Dus op het moment hè dat level 3 wordt ingeschakeld van autonoom rijden neemt eh neemt de fabrikant over. Er ongeval gebeurd is dat op ten koste van de fabrikant bijvoorbeeld hè je ziet daar eh hè de de zogenaamde belofte dat de zelfrijde

04:37 auto's geen ongevallen meer gaan maken. Ik denk dat dat wat overroepen is. Ongetwijfeld minder. Maar eigenlijk is dat een trend die we de laatste 20 jaar al gezien hebben. Ik zeg eigenlijk autonome voertuigen, dat is al 20 jaar evolutie aan de gang. Want als je kijkt wat is cruise control, wat zijn de piepers die in uw bumpers zitten om u te helpen parkeren? Dat is altijd meer en meer autonomie brengen in de auto. De vraag is alleen komt er een moment dat we gewoon het stuur gaan kunnen helemaal loslaten, hè. Ehm en met die evolutie zien we dat de schadefrequentie hè, dus het aantal schades ja, dat dat continu daalt jaar na jaar. Maar ge ziet ook ja, dat de schadelast van een herstelling dat die dan weer stijgt, hè. Ja. En het typisch voorbeeld is een bumper 20 jaar geleden. Ja. Dat moest dat een stuk van

05:23 moest een stuk plastiek vervangen, hè. Nu zit dat vol technologie en camera's en beepers en ook toch gelakt wel gelakt en en gelakt en en al die dingen. Dus ehm ja, dus eigenlijk zeg je van het risico verschuift en inderdaad zoals jij zegt als het autonoom wordt, ja, is het dan misschien minder de bestuurder ja die verantwoordelijk is, maar het zal misschien vaker de producent zijn, hè. Want technologie durft ook al eens te falen, hè. Of zijn jullie er nu al mee bezig met die verzekeringen te ontwikkelen met fabrikanten? Tuurlijk. Je gaat continu verzekeringen eh blijven aanpassen, hè. Want je hebt natuurlijk het voertuig zelf, maar ik neem een ander voorbeeld, je hebt ook steeds meer natuurrampen die soms ook een impact hebben op een voertuig, hè. Zo hebben we in België

06:08 eh een omninatuur ingevoerd, hè. dat je zegt: "Ja, sommige mensen willen de auto niet meer om je verzekeren, want hij is al wat ouder. Ze nemen alleen nog maar hun nansprakelijkheid." Maar ge ziet dat dan veel mensen zeggen: "Ja, maar gee mij sprakelijkheid." Plus toch ook wel alle schade door natuurfenomeen als er een boom opvalt, als eh als ze onder water komt te staan. Hagoschade. Dus ja, je gaat continuen aanpassen aan de evolutie van de risico's, hè. We onderbreken deze aflevering voor een nog nooit gezien mededeling, een advertentie. Ik weet het, we doen het nooit. Maar bij deze graag luisteren. Woehoe! We hebben eindelijk na vier jaar in al onze gesprekken een boek geschreven en dus onze lessen gebundeld in de dialoogparadox. Eh iedereen spreekt, roept en pleit zelfs voor dialoog, maar eigenlijk doen we het niet echt niet meer. D is gewoon een

06:54 stopwoord geworden. Laten we die sensatie overstijgen en teruggaan naar echte gesprekken. Ja. En het komt neer op eigenlijk drie eenvoudige zaken. Dat is één, de bereidheid tot een dialoog. twee dat dialoog op een degelijke manier voeren en als we die twee dagen gewoon al doen, dan komen we gewoon vooruit als samenleving. De dialoog paradox: overal te koop en overal verkrijgbaar. Waar overal? Het zou wel zijn. Top. Geniet ervan. En hoe ehm ja, hoe goed zijn jullie zeg maar in jullie eh algoritmes achteraf om die pricing te berekenen? Ik veronderstel vrij goed. Maar zoals ik zei, ja, dat vind ik echt wel interessant. En ehm ja, ik veronderstel dat dat een hele grote dienst is die bezig is met constant risicoinschatting en dat proberen te pricen. En eh ja, ik zeg altijd je hebt je hebt je hebt denk ik maar twee sectoren hè, waar dat je ehm ik zou zeggen een bepaald product verkoopt voordat je weet wat het

07:40 uiteindelijk gaat kosten hè. En dat zijn de verzekeraars en dat is de loterij hè. Dat zijn een beetje de twee eh die dat hebben. En dan kom je natuurlijk bij het beroep van de actuaris hè, de verzekeringswiskundige. Want eigenlijk ja, heel onze tarificatie gaat over statistiek hè. Ehm en dan dan maakt het ook de sector eh zo boeiend en dat zijn grote belangrijke departementen en ook departementen die enorm in evolutie zijn, hè. Eh data uiteraard, hè. Data is ons goud, hè. Dat is zo, dat is ik zou zeggen ons Coca-Cola recept waar dat we waar dat we alles mee doen. Als het over data gaat is er nu is dat ook in een stroomverselling gekomen richting omdat nu in de hoek staat over te nemen. Volledig was dat was dat de gegevens die je op uw formulier invulde en dat was

08:26 het. Ja, nu komen data vanuit alle richtingen. Ja, ik zeg het altijd, ik heb een Apple Watch. Ik kan ervuit dat jullie heel geïnteresseerd zijn in wat deze genereert, want ja, mijn hospitalisatieverzekering zou waarschijnlijk heel anders uitzien. Absolut. Absoluut. En daar komt daar komt denk ik ook nu een heel belangrijke ethische vraag naar boven, hè. Want met AI kan je zeggen van kijk ik ga die data nemen. Ja. En ik ga ik zou zeggen de cherries van de cake kunnen halen, hè. Ik ga nog beter de risico's kunnen inschatten. Maar ja, als je zegt wat doen wij? Wij wij brengen onzekerheid samen. Defeat the purpose. H als je de onzekerheid gaat wegnemen door data na ja, dat wordt eigenlijk heel ons beroep en is gewoon een correcte pricing. Ja, dan heb je gewoon een prijs voor een risico. Iemand die skydived zal dan €10.000 per

09:12 jaar betalen en iemand die thuis op zijn stoel zit Ja, maar die gaat dat ook niet betalen hè. Hè, want als de premie bijna gelijk wordt aan de schade, ja, waarom zou u dat nog verzekeren? Ja, dus je moet eigenlijk het gemiddelde trekken om het aantrekkelijk te maken en iedereen laten instappen. Moet je moet een een element van solidariteit hebben hè. En als die er niet meer is omdat je kan gaan segmenteren tot op het individu. Ja. Dan verdwijnt dat minder bang nu. Want eigenlijk is dat wel een mooie compensatiemechanisme. Ja, maar moeten altijd eh [gelach] te passen mee wat mensen natuurlijk aljd zeggen. Maar maar wat ik mij afvroeg, ja, hoe wat is dan de juiste ideale schaal voor jullie? Want die hè opnieuw je wilt poelen, je wilt een goede collectief hebben. Ja, in theorie zou je dan kunnen zeggen verzekert heel de wereld. Dat is eigenlijk de beste manier

09:58 hè om u te pricen natuurlijk. Oké, we hebben wel wat geografische verschil, dus je zou altijd tot een afsplitsing komen. Maar laten we even Europa zeggen, dat zal iets meer gelijkend zijn of dergelijke. Ehm is daar een ideale schaal? Ja, eronder gaat het nooit mogelijk zijn want dan is het weinig koeling. Maar daarboven ja, zit er misschien teveel exces ook op voor een verzekeraar om scherp te blijven. Ja, ge moet je moet een brede schaal hebben. Kijk naar natuurrampen, hè. Dus dat is nu één voorbeeld. Als je zegt: "Ja, ik kan alleen maar mijn natuurrampen premie in België en ik neem het risico in België. Ja, dan dan heb je een veel te grote pieken in uw risico, hè. Dus wat doen wij? Wij gaan natuurrampen proberen te spreiden zoveel mogelijk over de wereld. Wij hebben activiteiten in België, in Engeland. Ja, die zijn natuurlijk sterk

10:43 gecorreleerd, hè. Als er daar een storm is, is er ook in België vaak een storm. Maar we hebben ook Portugal. was dan weer vaak meer bosbranden. En wat dat we sinds enkele jaren ook doen is we gaan via herverzekering hè, dus verzekeraars die zich ook verzeker wou net vragen, natuurrampen vanuit andere continenten toevoegen hè, waardoor dat we eigenlijk zou zeggen, een grotere pot hebben die geografisch meer gespreid is, hè, zodanig dat we toch nog altijd een element van solidariteit kunnen hebben. Heel ben ik heel geïnteresseerd. Is er een soort van opperverzekeraar dan momenteel om het zo te zeggen. Zijn er eigenlijk al risico's die we eigenlijk al globaal zijn aan het kijken zonder dat we door hebben? Nee, nee. De verzekeraar verzekeringen kan je niet zien als een boom waarat er één iemand aan de top staat en dan ja, maar dat je allemaal samen Dat is een netwerk hè en iedereen verzekert zich en herverzekert zich bij

11:30 elkaar. Je hebt de grote je hebt de Nee, het is geen ponyschem dat is iets [gelach] helemaal anders. Nee, nee, de je hebt de grote herverzekeraars op deze wereld hè. Swisserij, Munichigere en ik kan zo nog wel wat doorgaan. En we gaan pro iedereen gaat kijken. Oké, ik heb ik heb zoveel Zuid-Amerika in mijn portefeuille, maar ik heb geen Europa. Ja, wie heeft er teveel Europa? Ah, dan kan ik misschien wat Europa nemen eh van de ene bij de ander, hè. Ehm en zo ga je zorgen ben ik voldoende breed gespreid. Nu je ziet ook wel meer en meer risico's komen waarat hij zegt: "Ja, kan ik ze nog wel globaal strijden, hè." En ik neem één voorbeeld is is cyber, hè. His ja, als morgen iemand in de besturingssystemen van Apple of Windows geraakt. Ja, dan is

12:15 dat dan kan dat globaal zijn. Natuurrampen, ze nemen toe in frequentie, ze nemen toe in impact, maar ze zijn nog altijd wel lokaal, hè. Eh cyber zou een risico zijn. Een ander voorbeeld is natuurlijk eh atoomrampen bijvoorbeeld, hè. Er zijn rampen die je op een gegeven moment zegt: "Ja, nu kan ik ze niet meer." Eh en dan moet je naar andere oplossingen gaan, hè. Dan ga je kijken naar eh bepaalde limieten of samenwerking met de overheden. Dan moeten er andere oplossingen naar voorkomen. Hebben we merkt je daar een eh een ja, een soort van trend inderdaad in dat we meer problemen gaan hebben door ja gewoon de ultieme schaal die vandaag dag mogelijk is waardoor ze niet meer verzekerbaar zijn. Ja. En de wereld is gewoon meer geconnecteerd. Hè, dus het is veel vaker als je kijk zijn er heel veel van die concepten constant niet meer verzeker of moeilijk

13:01 verzeker. Ja. Je hebt ook kredietrisico op internationale handel. Ja. Alles is ondertussen qua internationale handel met elkaar gerelateerd. Dus ja, dat klopt. En dus het is vooral het het verdelen dan over de verzekeraars dat iedereen een deeltje van de koek neemt en dat dan nog eens verspreiden over de takken. Want dat kan je ook nog doen, hè. Je kan nog zeggen: "Oké, ik heb auto, maar ik heb ook brand, hè. En en ik zorg dat ik niet alleen auto heb, hè." En en op die manier kan je in een in een ik zou een zeggen een zee die onderliggend zeer woelig is, kan het voor een verzekeraar aan de oppervlakte toch mooi vlak lijken omdat je eh pieken en dalen met elkaar kunt compenseren. En die eh het klimaat eh verandering, is

13:47 dat iets dat doorweegt nu of een belangrijk topic is van oké waar gaat dat klimaat naartoe? Hoe hoe in onze risico? Ja, tu naturlijk. Ja. Ja. En en dat is ook een andere ding. Het leuke aan aan verzekeringen is de grote verzekeraars en herverzekeraars hebben altijd de beste wetenschappers in huis. Ja, want als er een zoiets als klimaat wijzigt, ja, wil het altijd als eerste weten hè. Hè, want jij moet jij moet de tarieven zetten voor uw premies en dus op dat vlak ja, dat wordt gaat zeer veel eh onderzoek. Eh dus jullie hebben wetenschappers in dienst. Ja ja en wij gaan natuurlijk ook beroep doen op grote internationale herverzekeraars die wetenschappel wij kunnen met onze size niet niet alle wetenschappen vollen hè dat isogen open vraag alleé ja ik weet niet tot waar dat je oprecht kunt antwoorden natuurlijk

14:32 maar ja hebben jullie ook al zeg maar eh pittig misrekend hè iedereen zal wel eens misreken maar bij jullie kan het risico wel groot zijn om het zo te zeggen. En ja, ik zou zeggen structureel misrekend. Nee, maar ja, maar bepaalde risico's onder over. Ja, je hebt natuurlijk altijd van die jaren waarin dat ja, per definitie werkt met gemiddeldes, hè. Dus je hebt uitbetalingsjaren en iningsjaren om het zo te zeggen. Ja, voilà. En je gaat ook reserves aanleggen, hè. Je je legt buffers aan om pieken en dalen op te vangen. Uiteraard konden we natuurramp in België van 2021 met de premie van 2021 niet betalen. Nee, nee, nee, maar dat is ook het model niet. Maar je gaat gaat ook spreiden in de tijd. Je neemt daar provisies voor zodanig dat je het kan bufferen. En dan heb je natuurlijk ook nog het kapitaalsbeslag, hè. Een verzekeraar moet onder de regelgeving bovenop al

15:20 zijn ingeschatte risico's ook nog een bepaald kapitaal aanhouden. Ja, dat zijn percentages die eigenlijk principe is heel eenvoudig. Je moet als verzekeraar een één in 200 jaar incident op uw portefeuille kunnen opvangen. Dat is eigenlijk het principe. Eh dus je kijkt wat is het ergste dat er kan gebeuren volgens uw statistiek in 200 jaar. En dan moet je eigenlijk kunnen opvangen en daar moet je het kapitaal van Heeft iedereen dat hetzelfde? Dat is dat is de Europese in Europa is dat reguels. Dus ze zijn wat genuanceerde soms invenement is dat dan maar voor dat is dat hangt ervfuille van u portefeuille. Maar iedereen als je heel veel natuur eh eh brand en natuurrampen hebt dan is dat é misschien een natuurramp.

16:05 Maar wij zijn ook een grote eh levensverzekeraar. Dus dat kan bij ons ook zijn een gigantische beurscrash. Ja. Eh dus je kijkt elk per type risico bereken je die é op 200. Je bekijkt hoeveel kapitaal heb ik daar hebt marktrisico, aandelenrisico, brandisico, autorisico en kan nog maar doorgaan. En dan ga je kijken. Maar dan heb ik natuurlijk ook wel diversificatie hè. Het gaat niet allemaal tegelijkertijd. Daar mag je dan een zozegde korting op uw kapitaal op toepassen en dat is dan het kapitaal dat je betaal. Interessant wel. En ehm misschien een andere vraag hè. De reden waarom ik ook vroeg van de pricing of misrekent is omdat ja ook verzekeringssector komt zeker ook soms wel in negatief daglicht of negatieve perceptie omdat je daar ook wel zit ja denk ik met twee clichés je

16:51 zelf denkt ja ik bedoel alles is ingerekend hè dus jullie zijn altijd een margeproduct in op het eind van de rit dat voelt soms zo wat ambant en dan twee de gefa eh befaamen danan kleine lettertjes hè van ah ja tegen alles verzekerd maar ik heb net dit en dat is zo heel anekdotisch ja gewoon ook weer een open vraag hè maar ja natuurlijk dat nu stellen is een beetje een open goal maar toch geïteresseerd van ja, hoe gaat je om met zo het ethische aan het eh ja, statistische product omdat je Ja. ja. Nee, daar is eigenlijk de voorbije jaren een enorme evolutie in geweest. En als je kijkt naar de klanttevredenheid, de algemene meting voor de gemiddelde verzekeraar is die echt wel goed, hè. En wij scoren vaak beter dan vele andere sectoren. Ook op bereikbaarheid, ook op communicatie, ook op transparantie. Dat

17:36 is de voorbije jaren vooral natuurlijk na de financiële crisis. Hm hm. is dat enorm geëvolueerd. Je hebt natuurlijk ook wel het nadeel dat het ja, het is altijd makkelijk om één geweigerde schade voor gegronde redenen om die uit te friseren. Oh ja, dat is anekdotisch. En dat dus je moet altijd opletten tussen de algemene statistieken en de individuele gevallen die soms in in de kranten komen. Die zijn heel emotioneel. Voilà. En wat dat je ook een achtergrond eh altijd bij hebt die je helemaal moet kennen voordat je een oordeel kunt vellen. Maar over het algemeen is de klantvredenheid ook. De ethische aspecten van verzekeringen zijn ook eh echt wel rekening mee gehouden. Ja, sorry voor mijn onbeleefde vraag misschien, maar hoe hoe kies je nu de juiste marge? Los van het feit dat je concurrentieel moet zijn, maar je zou kunnen zeggen in België goede positie,

18:21 goede brandneming, er zal wel een bepaalde premium op zitten. En dat mag ook want elk bedrijf heeft het recht om eh Maar je kunt in theorie ook eigenlijk een markt een beetje eigenlijk een halve monopolie op gaan eh proberen positioneren of op de of andere manier eh en dan eigenlijk pricing maal 2 doen. Ja. Ehm nee, alle markten hebben op zich wel een gezonde competitiviteit. De regulator zorgt daar ook voor, hè. Er is er is is is dat is dat zo? Ja. Ja, absoluut. Er is er is nu heb markten die zeer concurrentieel zijn. De de Britse markt bijvoorbeeld, die is zeer concurrentieel omdat die markt helemaal benomen is door prijsvergelijkers, hè. En dus iedereen gaat continu eh zijn prijs vergelijken online. In in Engeland bijvoorbeeld verander je uw autoverzekeraar elk jaar of om de 2 jaar. Ja. In België bijvoorbeeld heb je

19:07 de relatie met uw tussenpersoon en dan merk je dat je vaak over de generaties bij de verzekeraar blijft. Die is dan goedkoper in Engeland. Wel. Dat is wat dat heel veel mensen denken, maar dat is vaak niet zo. Waarom? Omdat één van verzekeraar veranderen kost ook geld. Dus de operationele kost om elke keer die verandering te doen, ja, die moet ook ingerekend worden. Maar twee, ehm je moet ook kunnen blijven investeren in uw business. Wijiseren onze processen en dus je hebt ook wel een bepaalde marge en je merkt dat men in Engeland ja heeft men gewoon minder overschot h om te investeren om uw business efficiënter te maken en op de lange termijn is dat ook ten nadelen eh van uw klant. Dus dus ik denk dat het super competitief maken is niet altijd een

19:54 voordelen van de prijs of de omgedraaid inderdaad hè, want jullie staan waarschijnlijk best wel onder wat druk en onder constant de controle van de eh waakhonden dan zoals het wel in de volksmond genoemd wordt is het. Ehm eh maar oprechte vraag hè. Hoe zitten we daarmee regulering? Want bijvoorbeeld ik heb heel vaak commentaar op eh de Europese Unia regulering en dan per definitie België et cetera et cetera dat ik altijd denk dat we overreguleren. Ja. U zit in een product waarbij je dan denkt: "Goh, misschien toch niet slecht dat we af en toe een beetje druk zetten op eh eh zeker de juiste uitkomsten te proberen bekomen." Ehm zitten we daar Ja, we hebben we hebben nee, we hebben regelgeving nodig, hè. Daar moeten we niet flam over doen. Je hebt je hebt hele goede spelregels nodig. Ehm ik denk dat we in België twee twee problemen hebben of in Europa in het algemeen er

20:40 is wel een overregulitis, hè. Ja. Ehm en ik denk eh ik zie ook eh ik bijvoorbeeld het het bevorderen van transparantie. Ja. Door alle regelgeving wordt een polis wordt al snel 20, 30 40 een polis een polis van 40 bladzijden is niet transparanter dan een polis van 10 bladzijden als die heel duidelijk is geschreven, hè. Dus als één, er is overregulering. Twee, eh wat dat we ook hebben gezien is die overregulering heeft ook geleid tot een overdreven rapportering hè. Hè, want er is dus je moet dan ook nog eens alles elke keer gaan publiek maken en laten tonen. Ehm en dat zijn ook honderden bladzijde. Wij schrijven die elk jaar. Wij weten uit ervaring dat

21:27 zeer weinig mensen dat leven iets dat je daarin steekt voor Daar gaat heel veel tijd in. Da gaat heel veel kosten in die uiteindelijk ook door de klant moeten worden betaald en we merken dat dat toch wel relatief weinig wordt gelezen. Ja. Ja. Ja. Ja. Het is eh het is altijd te midden, maar het is wel nog ehm goed ondernemen en je hebt eigenlijk ook relatief veel flexibiliteit in hoe dat je verzekeringsproducten samenstelt of is dat ook Nee, op dat vlak ze en ik praat opnieuw over België en Europa, hè. Nee, dat je hebt een grote flexibiliteit. Welke dekkingen bied ik aan? Welke dekkingen bied ik niet aan? Eh welke combinaties leg ik eh tussen producten? Nee, op dat vlak hebben we een vrije markt, hè. Want iedereen zegt wel mijn brandverzeker. Een mooi voorbeeld is brandverzekering. Het de element dat uw woning afbrandt in

22:13 de brandverzekering is een zeer klein deel, hè. Het gaat ondertussen over een omgevallen een omgevallen boom van een buur. Het gaat over glas. Het gaat over hagelschaden. Ehm het de dekkingen zijn eigenlijk zo ruim ehm geworden dat dat eh dat er toch wel wat verschil op zit ook tussen de concurrenten. En nee, maar eh ja en dan misschien omdat we het nu ervoor over hadden en een klein beetje organisch zijn beland, maar niet helemaal maar ehm ehm ja ook wel geïnteresseerd in hoe dat verzekeringsproducten verschillen over de ja, over de rest van de wereld hè. Ja, je zit ook in A et ziet er niet altijd even Ja, het is niet altijd hetzelfde. Ehm nee. Ja, we hebben bijvoorbeeld we zijn ook eh we zijn in China, we zijn de grootste buitenlandse verzekeraar eh in China als ik EA even terzijde zet, maar ik denk

22:59 dat die na de crisis zijn die eigenlijk een Chinees bedrijfen. [gelach] Eh dus als ik die even tezij zet zijn wij de grootste buitenlandse de enige in de levensverzekeringen. Eh wij doen alleen leven in China, maar we zijn bijvoorbeeld ook in Maleisië. Maleisië is een is een islamitisch land hè. En dan kom je natuurlijk met de principes van Takacaful hè, dat is de officiële naam. Ik ben zelf eh 8 jaar in Maleë geweest. Ik heb daar eh gewoond en gewerkt. Eh en daar zijn we één van de leiders ter wereld, zelfs op het vlak van eh islamitisch verzekering. Ja. En wat is daar het verschil met dan? Eh ja, ik weet niet hoe dat je het moet noemen met westerverzekering en ja. Wel, het zit soms in kleine details, maar ik vind het conceptueel wel mooi. Wat dat je niet mag doen ehm onder de islamitische, ik zou zeggen, regelgeving is je mag geen risico transfereren

23:46 van uzelf naar de maatschappij. Dat kan niet. Je kan risico's samenbrengen, hè. Dus de onzekerheid poelen. Ehm en dan gaan dan gaat dus de het fondsen zo gezegd gaat dan degene die het autoongeval hebben of het brand de brand hebben gaat die dan gaan vergoeden hè. Is er overschot? Ja. Dan wordt dat verdeeld over alle deelnemers, hè. Je mag daar niet het woord verzekeringsnemer gebruiken. Mag het woord zekerheid gebruiken. Ja, dat mag wel. Eh dus dat wordt ook door de overheid gedragen. Dat wordt door de overheid gedragen. Maar daar heb je niet voor Ja, maar daar heb je niet voor betaald, hè. Dus dat wordt georganiseerd vanuit jouw belasting iemand anders organiseer het collectief organiseren in het in het islamitisch verzekeren ben jij eigenlijk

24:31 een soort operator. Je kan het een beetje vergelijken met asset managers die fondsen beheren hè. Dat zijn de gelden van de mensen die samen zijn gekomen. Dat geld toch terug verdeeld over alle deelnemers. En de beheerder van het fonds die krijgt gewoon een een kostenvergoeding om dat fonds te beheren. Islam is zeker kan je een beetje hetzelfde eh concept. Als je nu Ja, wat is nu het beste? Goh, het beste als ik dat eventjes de de Maar ik probeer nog het verschil teen of ah ja, maar als ik als ik als ik ben zelf wetenschapper, actuaris, als ik vanuit die bril bekijk dan zeg ik dus eigenlijk hetzelfde hè. de de premies, wat niet mag niet het woord premie gebruiken. Daar noemt dat bijdrage, hè. Premie bij een klassieke verzekeraar of een bijdrage van een

25:17 islamitische verzekeraar wordt op dezelfde manier berekend, hè, op dat vlak. Presentatie, de de formulering is helemaal anders, hè. Eh en dus ik vind ik moet zeggen marketing wise vind ik het concept van islamitisch verzekeren wel mooi, hè. En voor een samenleving, wat is het beste? Uiteindelijk eh ook dat komt op hetzelfde. Nee hè. Ehm het is ook Nepolis. In in Male heb je ook een verplicht autoverzekering. Iedereen heeft dat. Dus alss je dat ook in in België hebt, op dat vlak is dat ook weer eh heel eh heel vergelijkbaar. Ja. Ja. Ja. Probeer al te zien van wat is nu het beste verzekeringsmodel, want we hebben echte risico's en wat kost uiteindelijk Ja. of ja waar ligt nu het eh het sumum van de beste manier om risico's te organiseren? En dit is maar een huidig model, een kapitalistisch

26:03 model en misschien een zeer goed model omdat ik ook wel denk dat je dat betaald moet krijgen. Dus je zult maar zo ja wat zorgt er nu voor dat je ja het minste risico op wel ja één is als verzekeraar zeer goed spreiden hè. Zoals we daar in het begin al even over gehad hebben. Twee toch ook meer, want we praten over data, we praten over AI. Eh dan kom je natuurlijk ook in de sfeer van preventie, hè. Je kan ook heel veel preventief doen, hè. Ik neem een mooi voorbeeld. Eh vandaag bijvoorbeeld in functie van de weerberichten eh sturen wij smsen naar klanten waar we weten dat er een storm gaat overkomen en we zeggen kijk als uw tuinmeubelen nog buiten staan zet ze misschien even binnen. Of als uw wagen onder een boom staat zet er misschien wat opzij. Anders moet dat betalen zeg maar is dat je grappig.

26:49 Ja en dat is dat is dus premistijging als je nu niet en door digitalisering en data kan je dat nu doen. En dan maak het voor iedereen eh betaalbaar. Want ik zeg altijd een een vermeden schade is nog altijd beter dan een betaalde schade hè. Dus en en dat is voor iedereen zo. Dus dat dat is een element dat heel belangrijk is. Een tweede element vind ik ehm en we het daar straks al over het selecteren van risico's met AI en data. Je kan exclusief denken, maar je kan ook inclusief denken. Ik wil terugkomen op uw bedenking daarnet met de horloge en al die data hè. Zou we een voorbeeld van het verzekeren van iemand die suikerziek is voor medische kosten is moeilijk hè, omdat suikerziekte ook iets is dat kan verergeren. Maar we weten ook dat als iemand een gezonde levensstijl

27:35 neemt en veel sport, dan hoeft suikerziekte op zich geen probleem te zetten, hè. Ja. Ja. En dus nu kom je met oplossingen dat je zegt van kijk als u bereid bent om de data van uw van uw fitness te delen met ons eh vanuit uw horloge, dan kunnen we misschien toch goedkoper verzekeren. Ook al heb je suikerziekte of neem neem neem jongeren jongeren in de auto hetzelfde verhaal hè. Vind ik eh ja, vind ik wel interessant, want ik wou eigenlijk nu dat je het zo aanhaalt ook nog eens even teruggaan misschien inderdaad naar die acceptatievoorwaarden die soms ook wel ja wat wijzigen door in ja het leven dan. En soms als je dan inderdaad met het risico reeds zit is het moeilijk of raakt je niet verzekerd wat soms natuurlijk ambant is, maar eigenlijk ja contraproductief. Aan de andere kant ook logisch, want ja, anders gaan jullie modellen natuurlijk niet meer kloppen. Maar dat we daar nu meer

28:22 en meer tools voor hebben, om eigenlijk te zeggen als het risico reeds bestaat en je bent oké met een aantal zaken aan te tonen waarmee dat we dan het risico nog steeds kunnen dekken door X y en Z, dan aanvaardbaar maar ook wel complex want dat komt ge een halve per ongelukke ja soort van controleachtig toestand. Dat is een beetje gelijk de als je hoe moet ik het zeggen ehm bij de rechtbank een soort straf opgelegd krijgt en eh ja, ge moet u blijven verantwoorden en zolang je dat doet hè geen te zware straf. Ja, maar neem maar klopt wel langs ander voorbeeld in auto in Engeland in Italië trouwens is dat ook heel populair telematics. Een autoverzekering voor een jongere in Engeland dat kan toch makkelijk 3000 €3500 per jaar kosten hè. Maar natuurlijk als die persoon zich goed gedraagt als 18jar in een auto, dus

29:08 je hebt daar nu oplossingen bijvoorbeeld dat je met een app op uw telefoon uw rijgedrag wordt gemeten. U krijgt elke week of elke maand een soort rapportje. Is dat rapportje goed. Krijg je een deel van de premie terugbetaald. Hè, dus zulke oplossingen. Dus je kan eigenlijk die dingen gaan inzetten. Dat is een beetje gamification van de beet variable pricing. En dat wordt wel gevaarlijk want zodra dat uw rapportje niet meer goed is, zie ik mij al een bonusmalis ontvangen. Alle niet ik hè, want ik krijg ne zou toch dat rapportje ook gewoon op é ieder kunnen loslaten in het dagelijkse leven van en dan kom je met de vraag, jij rook jij ja, hoe individueel ga ik dat we zijn terug bij dan kom je weer hetzelfde bij die ethische vraag. Je kan exclusief denken. Je kan zeggen: "Ik neem alleen maar de

29:53 goede risico's en de rest laat ik links liggen." Nu wat gaat er dan gebeuren? De regulator gaat tussenkomen. Ja. Eh we hebben dat gezien om een voorbeeld te je hebt dat bijvoorbeeld die medische kosten als verzekeraar mag je geen genetische data gebruiken om een medisch risico te onderschrijven. Ja. Waarom? Omdat je zou teelbaar te goed voorspelbaar kunnen gaan. Dus ik pleit daar vandaag publiekelijk voor dat we AI en data moeten gebruiken om inclusief oplossingen te vinden. Mensen die moeilijk verzekerbaar waren misschien toch te kunnen verzekeren en niet exclusief gaan denken door te zeggen: "Ja, we gaan zoveel mogelijk de rotte appels uit de mand duen." Ja. Ja, het is het is propaganda, maar ik snap het hè. Ja, de de up [gelach] Ja. Nee, nee, maar het klopt hè. De de upsiting Ik ben ervan overtuigd hè. Ik ben geen market. Nee, nee, nee. Maar ik weet het,

30:39 ik weet het maar ook gewoon ja, als ik nu morgen een risico heb. Ik ben bewust van het feit dat ik een een Ja. een probleem hebt en jullie aanvaarden mij. Ik moet mijn aantal regels houden die uiteindelijk ook mij ten goede komen. Ja, dat is op zich geen slecht verhaal. Het nadeel is natuurlijk dat het een zeer voorwaardelijke relatie is, maar ja, jullie zijn hier ook niet zozeer om de wereld te verbeteren. Op het eind van de rut is het ook een business Ja. ja, ja. Dat dat is het leuke aan Ja. En en kijk ook naar verzekerbaarheid en we had het over natuurrampen al. In Azië vandaag is ongeveer 11% van de inwoners heeft ergens een bescherming tegen natuurp. Aan de andere kant is dat het label van de wereld vanuuren hè. Zat alles eh zeker als je kijkt naar de Filipinen bijvoorbeeld eh alles gebeurt daar wel. Ja, dan denk ik als maar 11% van de mensen vandaag toegang hebben tot een

31:25 verzekering, dan denk ik dat het onze morele plicht is om te kijken en wat kunnen we met data mee doen. Ik geef één één mooi voorbeeld hè. Je hebt je hebt daar hele veel ja, wat armere boeren hè op het platteland hè. Het gaat hier niet over hun woning, want dat zijn vaak hutjes. Maar hun oogst is wel van heel groot belang. Ja, met die mensen individuele polissen gaan afsluiten met een schaderegeling. Ja, dat is dat is onmogelijk. Maar je ziet nu oplossingen dat men ofw satellietbeelden of gewoon met een paal in het midden van de velden te zetten en kijken van kijk we meten gewoon het waterniveau op de paal en vanaf een bepaald niveau betalen wij de cooperatieven van landbouwers betalen wij een som uit. Geen geen schadeformulering, geen Als we zien,

32:10 kijk het water staat zo hoog. We gaan gewoon die 1000 boeren die in dat gebied wonen, we betalen die gewoon een somuit. En de coöperatieven moeten maar bekijken hoe dat ze dat verdeelt over alle slachtous met met en hier gebruiken we satellieten. Hier gebruiken we dus met technologie data AI ben ik ervan overtuigd gaan we veel inclusiever kunen. Jullie sector staat wel op een soort van eh hij steroïde moment eh momenteel zeker. kwam eens iemand tegen en eh dat was toen bij de opkomst van die ringen en de smartphones en alles dat met eh de aa daar eh ehm healthcare te maken had. En die zei van: "Ik heb ik heb die incentive nodig, die gamification nodig om mijzelf gezond te houden. Eh hè ik zou zelf meer gaan sporten, ik zou gezonder eten, ik zou meer dingen gaan doen en als ik dan de

32:57 premie naar beneden krijg, ik heb die gamification nodig om mij aan de eh regeltjes te houden van het gezonde leven." Ja. Ja. Ja, absoluut. En het het één van de uitdagingen voor ons is hè je als je dan met een klant bespreekt dan vind de krant dat een geweldig idee. Maar de klant zegt: "Ah, dus die horloge die krijg ik dus gratis van jullie hè, want jullie doen daar een voordeel aan, hè, doordat ik mijn schade onder controle houd, hè. Dus ook daar moet je een evenwicht vinden tussen de investeringskosten. En eh we gaan binnenkort echt contracten moeten onderteken waarbij we een soort van data moeten afgeven dat implied wordt, hè. Dat is inderdaad eh uw verzekering is zoveel, maar als je dit doet wordt het zoveel. Ja. Ja. Als je niet tekent wordt u gaat dan naar het hoogste schaal. Ja. Ja, maar in C is verzekeren altijd ergens variable

33:45 pricing geweest, hè. Bedoel jij betaalt niet evenveel voor een autoverzekering dan ik, hè? Omdat het is ook een type auto, maar het is ook uw schade uw schade historiek hè. Bonus malus heet dat dan. Eh het is altijd een stukje individueel eh prijs geweest, maar het is nog niet zo erg denk ik als een vliegtuig. Neem hè. Wat dat iedereen eh die aan boord is wel ergens de verschillende prijs heeft betaald. Hebben [gelach] Ja, hebben jullie ehm intern ook veel nu gehad een beetje aan de AI boom naar data interpretatie toe hè. Ik wil of zijn eigenlijk op het eind van de rit ja de pricing hetzelfde gebleven of de risico's of zijn er nu toch echt zo van oh we hebben precies toch iets gemist? Nee, dat begint eh dat begint erin te komen. Vooral ook eh ik neem een voorbeeldje in in België, vooral ook om

34:30 het proces te versoepelen. Een KMO onderscheid risico's van de KMO. Het laatste datat de bedrijfsleider graag mee bezig is om al die formulieren enz. Verder erin te vullen. Terwijl we nu zien met de Ja, ja, weet je vaak heel veel van die KMO uit publieke informatie. Dus we kunnen nu die bedrijfsleider veel minder lastig vallen. Hm. aanvullen met heel wat informatie die we uit andere bronnen krijgen en die we met de samenbrengen om zijn proces en zijn risico veel vlotter en soepeler en accurater te te gaan kunnen onderschrijven. Dus het gaat niet alleen over prijs, het gaat ook heel vaak over klantenervaring. En wat dat men vind ik nog vaak vergeet is ook ervaring van onze werknemers, hè. Ehm ik neem een voorbeeld dat we recent

35:16 hebben geïmplementeerd. We hebben 900 mensen in Engeland die die autoschades telefonisch ontvangen hè. U kan begrijpen dat dat emotioneel een zware job is, hè. Want dat zijn niet de dat zijn niet de leukste telefoongesprekken om te doen. Iemand met een autoongeval. Daarna moest die persoon een verslagje maken daarvan, want dat gaat dan naar de schadebeheerder die dat afwerkt. Dat stuk is weggenomen, hè. Dus AI luistert mee. AI geeft onmiddellijk het verslag. Ehm en we hebben de mensen gewoon iets meer ademruimte gegeven om te zeggen: "Kijk eh bereid u rustig voor op het volgende gesprek." U ziet ook dat AI nu bijvoorbeeld emooscores geeft van een klant hè. Dus jij bent met een klant in gesprek en je ziet dan op uw scherm eh wat is zijn emotionele toestand op dit moment?

36:03 Ja, maar de mensen worden dan getraind. Oké, hoe kan ik toch zo iemand gerust stellen? Hoe kan ik hoe kan ik die persoon eh comfort geven? Hè, dus ehm ik denk we moeten niet niet reden dat dat allemaal gaat worden gebruikt in het nadeel van de klanten. In tegendeel we we er wordt heel veel geïnvesteerd om net die klanten ervaring te gaan verbeteren met die mogelijkheden. Ja. Of gewoon het volledig door AI te laten afhandelen dat niet prompting is, maar dat AI gewoon aan u vragen stelt wat is er juist gebeurd en totdat dosier is ingevuld. Eh we hebben dat ook zo bekeken hè. De vraag van een heel proces vervangen door AI, mijn gevoel is in onze sector zijn we er toch nog wel even van vandaan. Ja, wij halen stukken uit proces, zoals ik daarnet zei, het script geven van een

36:49 telefoongesprek. Ja, dat gaat allemaal al heel goed. Maar morgen zeggen van kijk, dat calcenter hebben we niet meer nodig en iedereen belt en die schade wordt automatisch afgehandeld. Da zijn we nog wel even van. Ga wel wat froude hebben. Ja, maar bij banken is er toch hè dat staat zwart op wit. die hebben grote efficiëntiewemisten en die moeten ook die ontslagen ook heel veel mensen. ABN AMRO bijvoorbeeld. Dus ik denk dat een bank en een verzekering dat leunt toch qua service. Ja, maar maar ik zie toch ook wel dat de banken en bijvoorbeeld de spaarbanken hè wat dat je vaak zelfstandigen hebben eh die wel ook nog naast heel de digitalisering een persoonlijk contact houden met hun klanten dat die eigenlijk in groei zijn hè. En en ik denk dat heel veel banken nu toch wel nadenken door de doorgedreven digitalisering

37:35 en inderdaad voor een overschrijving heb je dat inderdaad niet nodig. Maar er zijn momenten in het leven dat je zegt: "Ja, nu zou ik toch echt wel graag een adviseur hebben die die niet een robot of of niet een handleiding die mij gidst, hè." En en dus ik zie dat naarmate we meer digitaliseren er op specifieke aspecten eh vooral ook waar creativiteit nodig is en waar meerdere oplossingen bestaan, dat mensen toch wel graag het comfort hebben van een persoonlijk advies. Kijk naar de makelarij in België hè. In 1998 stond op de voorpagina van trends eh met de docom bubbel, het einde van de makelarij in ons land hè. Sindsdien heeft de makelaar in trend manager van het jaar gewertje [gelach]

38:23 moet zijn. Nee, maar sindsd heeft de makelarij eigenlijk alleen maar aan marktandeel gewonnen in ons land hè. Eh waarom? omdat zij meegedigitaliseerd hebben, maar ook wel zeer kort bij die klant zijn blijven staan om om hij of zij te ondersteunen. Want het laatste wat dat iemand in verzekeringen wil mee bezig zijn is inderdaad al die kleine lettertjes gaan uitpluizen. En eh maar we hebben nu bijvoorbeeld in een aantal landen een tool, een AI tool, am I covered. Dus je kan zeggen: "Ik geef de gegevens in wat dat ermee overkomen is." En AI leest al uw contracten en al uw documenten. En ja zegt van ik ga ervanuit dat dit inderdaad gaat gedekt zijn door de verzekering. Ja. Ja, dat is een goede. Ah zo dat dat je advies krijgt van kleine lettertjes. Ja zegt van kijk u hoeft niet al uw documenten die le die

39:09 leek je kunt gewoon uw polis daarin in gij zegt wat er gebeurd is en dan krijg je gij Ja en dan eh we maar dat is jullie hebben dat zelf ontwikkeld. Dat is een doel die we Hoe hebt je dat intern alle dat is een heel specifieke vraag maar afgedekt gekregen hè want eh AI is ook gekend om haar hallucinatie. Ik zie daar al een antwoord uitkomen gedikt ook gewoon. Ja, maar je moet ook Ja, maar hier jullie tool zegt dat en tool zegt dat is niet gedekt en yes we hebben er alleen kunnen af act erop nalezen. De AI act. Ik ben ik denk dat we overregulering hebben, maar één goede regulering in Europa vind ik toch wel de AI act. Want die zegt als u een risico door AI laat analyseren en u aanvaart het, kan u dat gewoon communiceren naar een klant. Als u het weigert of AI weigert het, ja, dan is een menselijke interventie

39:57 noodzakelijk om de communicatie en de finale beslissing naar de klant te brengen. Dus je kan niet naar een klant zeggen: "Ah, ik heb uw case door de AI engine en u bent gewigerd." dat dat is onder de AI act is dat niet aanvaardbaar. Dus eh er is daar wel degelijk check and balances in verzet. Maar als er een een voorval is, ik heb mijn GSM laten vallen in het toilet. Ja. En ik wil daar in en ja, je zegt: "Ah nee, een toilet dat valt buiten de polis." Ik zeg eens maar iets. Omdat er een hallucinatie is opgetreden. Ja. Ja. Ehm en bij toeval is dat nog het voordeel vooral naar de verzeking. Nee, maar wij zijn niet we zijn niet in de fase dat wij die tool gebruiken om een bindend antwoord te geven. Ja. Ja. Ja, dat is mij een Het is het is het is meer een gids een gids voor de klant. Toch dat afgecheckt is geraakt door de regulatory vind ik in

40:42 deze wel straf, want eigenlijk is het bij deze een gids die het tastbaarder moet maken en meer helderder, maar het is allemaal niet bindend. Ja, alleé het is niet op u dat ik het zeg het is op kijk hoe doen we dat typisch? Eh we doen dat eerst in Oscalcent we doen dat eerst in Oscalcenter hè en daar testen we. Dus de mensen zien direct: "Ah ja, dat gaat gedekt zijn." En wat heeft mijn AI gezegd? Hebben jullie hier een risicoanalyse op laten doen wat dat kost? Hè? Ne, je gaat gewoon kijken hoeveel. correcte en hoeveel falses zijn er? Dus je kunt die data ook gebruiken om te trainen. Tuurlijk. Ja. Dus je traint die doel ik Een ander leuk voorbeeld zijn onze medische kosten hè. Medische kosten. Ja, dat is een heel intensieve schade elk doktersbriefje, apothekersbriefje dat gaan lezen. Elk bedrijf heeft een ander plan. Sommigen dekken een bril, andere

41:28 dekken geen bril. Sommige dekken een tandprothese, andere dekken geen tandprothese. Wel nu hebben we ook daar als je nu vandaag een uw medische kosten bij AG hebt, u combat, u neemt een fotootje van de dokters ehm van de factuur en van alle behandelingen en ook van het voorschrift van een apotheker. AI eh leest onmiddellijk vergelijk dat met uw plan en vaak ik heb ik ervaar het zelf op het moment dat ik bij de apotheker in de auto stap en ik heb de scan gemaakt heb ik al een antwoord op mijn GSM. Ah dit medicament valt in de dekking en we hebben het geld op uw rekening gesturd. Dus dat is dat is fenaal klantervaring. Maar counterside, maar ook bredere vraag los nu van AI als innovatieto maar hoe zit het met vrou fraudde bij jullie? Ja, en dan bedoel ik niet vrouw die jullie organiseren, maar eerder het omgedraaide

42:15 natuurlijk hè, die bij jullie georganiseerd wordt. Want en dit ja, als we nog meer schaal gaan hebben, nog meer snelheid, de foute marge stijgt en ga je het bijna moeten inpricen om het zo te zeggen. Nee, het is eerder om één van de belangrijke workstreams van AI is ook frauddeet. En hoe kunnen we nog nauwkeuriger worden indeet gewoon op? Ja. Ja. Je hebt maar je ik zeg altijd je hebt twee twee twee soorten fraudes hè. Je hebt de voornaamste fraude is de fraude dat een klant een een schade probeert vergroed te krijgen die eigenlijk helemaal niet vergroetbaar is hè of niet heeft plaatsgevonden. Ja. Niet heeft plaatsgevonden of of niet onder de dekking valt enz. Het tweede is ja, ik zou zeggen de schade wat inflatteren hè. Z wat wat hoger eh

43:01 inschatten. Wat dat ook eh wat dat ook als je een goede adviseur hebt uiteraard gaat iedereen Waarom? Hij kent ook de voorwaarden en hij gaat zeggen: "Ah, maar dat mag je er ook op zetten." Dat mag je er ook opzetten. Eh dat tweede dat dat noem ik geen structurele froude. Pas op, dat moet je niet onderschatten, hè. Ik denk dat dat zijn percentages, maar kijk ja, dat is een beetje de ganse marktpaktijk part of de risk, hè. En mijn interpretatie is kijk everybody happy. De makelaar is happy, want hij zegt van ik heb toch zeer goede job gedaan voor mijn klant. De klant zegt: "Wah, die makelaar heeft me echt goed vergoed. Dat is dat is heel goed." En de verzekeraar die zegt: "Ah, ze zijn alle twee tevreden." En de extra kost is ingeprijsd voor iedereen, hè. [gelach] Ja, dat is eh

43:47 Nee, maar nee, maar het het wat je zegt klop het is grappig om zeg ik van we gaan niet we gaan niet de klant gaan lastig vallen tot in de details om dat eruit te halen. Nee, nee, maar je hebt waarschijnlijk gelijk. Wat dat wel belangrijk is, is dat degene die compleet onterecht een schade klimen, dat je die eruit filtert en daar kan ja natuurlijk ook in helpen, hè. En ik neem maar één voorbeeld. beelden steeds vaker natuurlijk beelden. Wat is wat is wat is de betrouwbaarheid van beelden van beelden die je binnenkrijgt van een autoongeval? In de toekomst Ja, in de toekomst hoor ik nu dat heel veel eh operatoren van camera's onder iPhone en zo er een soort van verificatielabel aan foto's gaan toevoegen omdat dat is de enigste manier je kunt AI echt niet meer gaan directeren. Dus je moet de bronvast leggen zeg altijd 10 15 jaar geleden moest je geïnvesteerd hebben in bedrijven die aan

44:33 cyber preventie werkteen. Nu vandaag moet je investeren in bedrijven die waarheids eh identificatie doen. Die zeggen: "Kijk, ik zet er een label op." Dat dit een echte foto is. Dat dit echte beelden zijn. Ja, maar dus ik heb recent gehoord, het is daarom of gelezen dat ehm de puntje puntje tag bij Instagram zegt: "Wij met onze algoritmes geraken er niet meer aan uit wat echt en vals is. We kunnen het niet meer." Dus we kunnen het enkel doen als eh Apple af een certificaat aflevert. Deze foto is met deze iPhone getrokken. Dat is echt. Maar je kunt niet meer reverse engineeren. Daarvoor is het al te laat. Wat dat eh een waanzinnig statement is eigenlijk. Ja. Ja. Ja. En dat impacteert ons bijvoorbeeld ook enorm, want we zijn zeker hè. Want ja, dat is antidigitalisering hè. Ge waard nu misschien net eh ja, we waren net overgestapeld hè. Nee, vroeger ging Vroeger gingen alle inspecties gingen naar de garage, gingen

45:20 naar de klant. Al een aantal jaren doen we dat veel minder. En we kijken gewoon op kantoor achter het scherm met de smartphone van de klant mee of van de Ja, tuurlijk. En ja, nu gaan we weer even terug eh de omgekeerde redenering moeten volgen. Ja, gem. Naast verzekeringen, ik vermoed doen nu ook pensioensparen of eh Ja, pensioensparen is ook een vorm hè van levenserder in de economie. Wij zijn een grote Wij zijn eigenlijk eh de ik zou zeggen de grootste investeer als ik nu specifiek over België praat hè, in de Belgische economie. We hebben een een 24 miljard geïnvesteerd in de Belgische economie en dat gaat van de grootste eigenaar van overheidsschuld over over eh over bedrijven, over aandelen in bedrijven to tot en met

46:06 infrastructuurwerken bijvoorbeeld. Eh ja. Ja. We hebben ons eigen eh investeringsteam. Investeringsmaatschappij zijn jullie dus ja, we hebben een investeringsafdeling hè, dus die de beleggingen doet hè. In België hebben we een balans van ongeveer 60 70 miljard. de groep in zeggen: "Hey, we hebben een balans van 100 miljard." Ehm en inderdaad elk elk land elk land doet eh zijn beleggingsportefeuille. Ja. En die eh die investeringen want de in de vorige podcast hè, dat was met eh Koen van de Gymf. Ja. En is Koen van de Gyf. Koen de Jonheren. Jong De Jonen. [gelach] Ja. Koen zegt zelf hij is al zo lang bij de GIF dat ze mij vergeten zijn. Dus eh ze kunnen misschien zijn achterna veranderen. [gelach] Wat wouen zeggen Robie over? [gelach]

46:54 Nee, de en toen ging het eh over eh geld clusteren om te herinvesteren in onze ja economie en jullie zitten ook op een groot stuk geld. En ik vermoed ook dat dat geld want het ginen er ook over de verschillen tussen België en Nederland. In België zit er veel meer geld op de spaarrekening. Nederland herinvesteert veel meer fondsen richting eh de economie. Dus in principe pensioensverzekeringen, verzekeringen zijn een belangrijk feicel om de economie te steunen te groeien. Absoluut. Wij zijn een cruciale element belangrijke sleutel van de welvaart. We hebben de laatste maanden ook wel wat gecommuniceerd over onze autonomie hè als als Belgische verzekeraar. En dat is net ingegeven door die redenering. Wij zijn een heel belangrijke speler in het

47:40 Belgisch economische bestel. En hier voorbeeld wat ik altijd enorm van genoten heb. We hebben in Vlaanderen eh 200 scholen gebouwd of gerenoveerd hè. Het project scholen van morgen. Eh sommige mensen denken: "Ja, dat is met de balans van AG, met eh het kapitaal van AG gebeurd." Nee, dat is gebeurd met de pensioenreserves. Dus als je dan zaterdag soms een nieuwe school gaat openen en je hebt de ouders daar en de grootouders en je kunt dan zeggen van kijk we hebben jullie pensioenreserves belegd in deze school om jullie kinderen een aangenamer eh onderwijs te geven. Ja, dat zijn vind ik de mooiste momenten in de job. Die die investering hè. Want te strak hebt je gezegd we kunnen ook preventief te werk gaan, maar ik ben proberen gewoon een bruggetje te maken dat ik niet weet dat dat bestaat. Maar dan zou

48:26 ik kunnen stellen van ah we gaan investeren in bedrijven die minder CO2 stoten of we gaan investeren in bedrijven die aan vaccins werken. Want zo kunnen we dan de de ziektekosten laten zakken. Wordt is mag dat? Mogen we daar bewust mee omgaan of is er zit daar geen limiet op? Dat zou kunnen. Maar de link tussen die investeringen en het verzekeringsproduct die wordt niet gelegd. Ah ja, maar wat dat we wel hebben gedaan is eh in 2018 scoorden wij relatief laag op het verhaal van ESG en en onze mensen zeiden van: "Ja, maar we kunnen ook niks doen. We hebben wij geen schoorstenen op onze gebouwen. Wij vervuilen niet." En dan hebben we toch wel het verhaal helemaal omgekeerd, hè. We hebben gezegd: "Kijk, we hebben toch wel twee heel belangrijke dingen. Één, we zijn

49:11 een belegger, een grote belegger en wij kiezen waarin we beleggen." Ja. Hm hm. En zoals je een kredietscore geeft als je in een bedrijf gaat investeren, ge doen wij nu ook bij elke investering een ESG score. En als die ESG score eh iets te hoog ligt, te negatief is, dan gaan wij niet meer eh beleggen in dat wat beïnvloedt de ESG scoren? Dat zijn heel wat elementen en ik gebruik graag de woorden van onze chief investment officer. Die zegt altijd van tussen green en brown zijn er 50 Shades of Gray, hè. Ja, en en dat is ook zo. Je kan niet zeggen het is black of white. Het ehm en dus we kijken gewoon naar een bepaalde score. Er zijn onafhankelijke modellen voor hè. We gebruiken daar onafhankelijke modellen voor en zo gaan wij ehm

49:59 beslissen. Dat is één. Het tweede luik is dat we zeggen we kunnen we ook niet direct investeren in zo'n dingen hè. En dat is ondertussen toch wel ook al een grote portefeuille van van 15 miljard eh bijna bij ons die we direct investeren in. En dan heb ik het over windmolenparken eh maar ook eh publiek transport eh sociale woningen. En dat zijn dan directe investeringen die op het vlak van ESG en bijdrage leven. En is dat dan ehm is jullie Ik hoor u precies zo wat België aanhalen in dat gegeven. Dan is daar een bewuste lokale verankeringsstrategie of is dat een maximalisatiestrategie? Want als ik nu morgen x euro heb om te beleggen, weet ik nu niet of dat ik het per se in de Belgische economie zou doen. Dan kunnen we het af en toe soms ergens beter eh ergens anders beleggen om heel crut te zijn als je economisch

50:46 redeneert. Hoe? Nee, maar opnieuw hè. AG heeft een een 60 70 miljard djard in de Belgische economie. Dus al de rest is in de wereld belegd hè. Maar we nemen wel eh in onze lokale landen bijna geen wisselkoersrisico. Dus dat wil zeggen een AG in België zal binnen Europa blijven. Voor zijn voor zijn valut zijn moeilijk. Ja, we nemen bijna geen valutarisico, maar het is niet beperkt tot België dan. Nee, nee, nee, nee. Ja. En er is Ja. Oké. En jullie zitten ook in China? Wij zijn ook in China. Ja. Want er gaat geen Belgisch geld van pensioenen naar Chinese investeren. Nee, elke elk land eh beheert zijn eigen beleggingsportefeuille, hè. Maar China is enkel levensverzekering. Wij doen enkel en alleen levensverzekering in China. We zijn,

51:31 zoals ik zei, de de grootste buitel is eigenlijk een een fantastisch verhaal. We zijn daar in 200021 naartoe gegaan, hè. Ehm dat was een partner, eigendom van de Chinese overheid en die had een licentie van 1929. Eh Marmao had eigenlijk die markt opgeschort hè. En dat bedrijf had mogen verder doen vanuit Hong Kong al enkel en alleen voor de toegang tot de internationale markt. Denk zou Ping zegt van kijk we moeten die markt heropstarten. Verouderende bevolking ook in China uiteraard de effecten van de one child policy. Dus we hebben een lange termijn spaarmarkt nodig. Maar jullie moeten een partner vinden hè. Want de ervaring om zo'n verzekeraar te rennen is er niet meer. En we hebben toen, ik zou zeggen, die schoonheidswedstrijd gewonnen eh vooral

52:18 met het concept van bankverzekeringen hè. Omdat bankverzekering is toch wel echt iets wat dat België eh toonaangevend is. Is dat dat is gewoon een een bank in een verzekeringsz? Dus een bank die verzekeringsproducten verdeelt. En waarom is dat zo belangrijk? Als je een verzekeraar opstart is dat de snelste manier ja om naar groei en wistgevendheid te gaan. Want je hebt onmiddell en je hebt onmiddellijke distributie hè. Je hebt onmiddellijke distributie om te gaan verdelen. En op basis daarvan hebben wij dat gewonnen. Eh ondertussen hebben wij ook ons eigen verbonden agentennetwerk hè. We hebben een een 250.000 verkoopsagenten in China. Ehm 200 hoeveel? 250.000 250. We hebben er veel meer gehad hè. We hebben boven de 400.000 geweest. Maar na covid eh is dat is dat eh teruggevallen

53:05 en hebben we het vooral wat gesaneerd, hè. Want je hebt daar wel wat slapende h ehm agenten wel. Dus we hebben een heel groot agenda. We hebben ondertussen 2000 kantoren. Ehm en we zijn begonnen met een licentie hè 25 jaar. Zeg maar China laat dus een buitenlands bedrijf van Europa toe tot zo'n belangrijke mark. Ja. En en waarom zijn wij nu zo groot ten opzichte van de anderen? [gelach] Omdat nee, maar dat is eh dat is een heel interessant verhaal. Omdat toen dat ze dat toieten had je twee mogelijkheden. Ofwel kon je controle krijgen van dat bedrijf, maar dan kreeg je maar een licentie voor één stad. Tuurlijk. Als je als België Shanghai krijgt, twee keer België, dan ben je ook al tevreden. Ofw was je oké met 25%

53:51 een minderheidsparticipatie en dan kon je nationaal werken. En wij zijn de enige buitenlandse verzekeraar die die weg heeft gekozen. Maar ik wil nu eens één opvolkvraag stellen. We horen echt wel heel vaak vanuit onze mediafiguren dan laten we stellen of ehm waar onze informatie halen dat het feit dat inderdaad altijd die ehm Chinese aandeelhouder er ook altijd moet zijn dat dat wel echt implicaties heeft in die zin dat de overheid eigenlijk altijd recht heeft om een aantal dingen op te vragen of bij te sturen et cetera. Hoe een serieuze vraag hè, maar hoe is het ondernemen daar? En nu misschien in goede tijden worden met rust gelaten, maar heb ook al eens een keer gevoeld dat er geduwd wordt op een aantal zaken? Kijk, wij ehm hebben

54:37 ervaring opgedaan en respect opgebouwd van hoe doe je samen business met zo'n groot Chinees bedrijf en é en dan zijn we denk ik als België ook sterk in dat vracht om te beginnen al een bepaalde nederigheid. Hm hm. Ehm en wij zijn er gekomen waarom? Om onze expertise in te brengen en dat is ook effectief de rol die wij opnemen, hè. Ehm en wij nemen ook deel in het in het senior management. Dus we hebben altijd een aantal kernposities zodan dat we kunnen kijken wat gebeurt er. Maar op het moment dat wij onze mensen in die positie sturen, dan zeggen we: "Kijk, u bent nu deel van dat bedrijf. U bent geen deel van bent werknemer." Ja, maar het is wel echt afgescheiden met andere implicaties. Dus we gaan niet zeggen: "Jij bent niet bij wijze van spreken de spion vanas om hier in het

55:24 bedrijf te gaan kijken." Nee, je gaat mee het bedrijf opbouwen en jij zorgt ervoor dat wij overal waar we een meerwaarde kunnen hebben die expertise ook kunnen eh kunnen inbrengen. En dat heeft dat bedrijf al tot grote successen geleid. Ehm en ook al door moeilijke periodes helpen sturen hè. En we hebben nu zo een periode hè. Je hebt de lage rente in China hè. Door de vastgoedcrisis is de rente enorm gegaan. Ik ben onmiddellijk naar Shanghai gegaan. Ik heb kijk wij kennen dat met de introductie van de euro in het einde van de jaren '0 hebben we exact hetzelfde gehad hè. En je hebt lange termijn hoge verplichtingen en plotseling gaat die beleggingsvoet naar beneden. Hoe ga je daarmee om? Hè? En dus we hebben opnieuw gezegd: "Kijk, we

56:09 gaan u dat leren." En de mensen van HG in België die daar nog ervaring mee hebben, die gaan hulp bieden in China. En op die manier hebben wij een zeer respectvolle relatie eh opgebouwd die het bedrijf ook sterk heeft geprofileerd naar de Chinese overheid toe, hè, om te zeggen van kijk, wij hebben echt wel expertise in huis. En ehm ik ben zelf 10 jaar in de regio geweest in de begindagen. En als ik kijk de dus de kracht van onze samenwerking vandaag met met 20 jaar geleden is is een wereld verschill die die eh omdat je in zo'n belangrijk element zit en Chinese overheid. Ja. Die zal zich ook wel eens zeker ja een aantal keeren hebben geprofileerd eh binnen een bedrijf met een aantal vragen of ik weet niet hoe

56:55 dat model daar echt werkt. Je bent er nu relatief positief over of allesienins toch wel hè. Je moet er zeker van zeggen van dat de wederzijdse respect samenwerkt en anders wordt het moeilijk hoor ik eh snel. Ehm merkt je daar ja verschillen dan in hoe dat soms zaken tot stand komen versus in België ondernemen om het zo te zeggen of is dat eh ja wat wat dat ik wat ik merk is eh en dat zijn in het algemeen in in Azië en dat zijn ontwikkelende markten h ziet veel meer vind ik veel constructieverleg tussen de toezichthouder en het bedrijf om te zeggen van kijk één we moeten dit gezond laten ontwikkelen. is wel degelijk toezicht, maar het moet ook ontwikkelen. het gaat niet alleen over controleren,

57:42 rapporteren, eh proberen animalieën uit het systeem te halen. Er wordt ook tussen de bedrijfsleiders en de regulator continu nagedacht: oké, hoe kunnen we deze markt in het belang van een verouderende Chinese bevolking, hoe kunnen we die verder gaan laten ontwikkelen, hè? En niet hè, want ge zou vandaag bij de lage rente kunnen zeggen van kijk ja, we we zetten de knipper op we gebeurt niet. Dat wordt echt creatief gezorgd. Kijk, u zijn een heel belangrijke poot van ons economisch systeem. Dat moet groter worden, hè. Weet de vastgoedcrisis, wat dat vaak voor de Chinezen zijn pensioen was, hè. Een appartement was zijn pensioen, hè. Hm hm. Eh zeggen ze: "Oké, kijk, we gaan die

58:27 sector, de georganiseerde sector van de levensverzekering en we gaan dat de pensioenoplossing laten worden, hè." En op dat vlak heb je toch wel een heel ander type van dialoog. Ja. Ja. Oké. Ja. Ja, ik heb een eh een goed type van dialoog dan. Ik Ja, ik vind dat een een goed eh type van dialoog. Eh het het is het is constructief. Er wordt oplossingen eh gezocht en het gaat niet louter en alleen over controleren en rapporteren. En de bedoeling is hè, want het is nu 20 jaar, 25 jaar bijna om er nog eens 25 jaar bij te eh op ons feest van 25 jaar hebben wij beiden de hand geschud met eh wens aan beide kanten om er eh nog eens 25 jaar bij te want ik je zou kunnen zeggen de expertise is nu binnengehaald. Ja, maar je probeert dat

59:12 ondernemen. Ja, dat dat was de eerste vraag. Als ik in 2004 in China toe kwam, was dat de eerste vraag. Eh iedereen stelde mij die van: "Ja, jullie zijn hier nu hè, jullie beginnen expertise in te brengen, maar ja, daar zal wel een vervaldatum op staan, maar er gaat een dag komen eh dat zeg ja, eigenlijk weten we alles." En en eh maar ik moet zeggen, wij zijn er ook in geslaagd dat die dag er nog altijd niet is gekomen, hè. Hè, zoals ik net het voorbeeld gaf met de lage rente. Nu was weer een nieuw een nieuw voorbeeld dat we zeggen ah we kunnen u daarmee helpen. Dat is ook een risico indekking op dat moment hè. Het is verzekering. Ja. En dan is het gaat het over ja creatieve oplossingen zoeken en en vinden en en dat daar zijn de de Chinezen bijzonder goed in hè. Dat is gaan kijken oké wat zijn

59:58 goede ervaringen uit het buitenland? Kunnen we die bij ons nemen en misschien zelfs nog verbeteren, hè. Ja. Oké. Cool. We zijn ook een klein beetje richting einde, maar het probleem is dat er nog wel een aantal vragen in mijn hoofd zitten. Eh maar misschien een kleine topic switch. Do ehm maar ja, ook weer eventjes eh de negatieve perceptie bovenhalend. Ik was gewoon geïnteresseerd in ja, GS, hebben jullie momenteel eigenlijk veel rechtszaken lopen? Wordt er eigenlijk regelmatig tegen jullie geprocedeerd? Alleé, het antwoord zal ja zijn, maar ik bedoel ik kan niet goed inschatten. Ja, ik ik heb daar geen ik heb daar geen aparte cijfers over. En dan heb ik het over de schaderegelingen. Ja. Ja. Ja. Oh ja, ja. Eh maar ja, ongetwijfeld hè. Da lopen continu rechtszak probeert moet een batalon hebben aan een legal team. Ja, maar dat valt nogal mee z

1:00:43 vermijden. Je probeert gewoon eh compromissen in der minne op te lossen en eh wij we gaan niet voor de laatste euro gaan procederen natuurlijk. Als je voor mij spreekt op mijn niveau over processen, ja, dan gaat het natuurlijk in mijn hoofd over de fortistoriek. Ja. En die is die is helemaal opgelost. Want ik heb gehoord dat er nu recent een eh we hebben de twee maanden geleden hè was er de laatste de laatste part Patrin Vest hè de laatste grote case hè die we nu eh her opnieuw gewonnen hebben die daarmee ook afgesloten is. Dus ik denk dat we nu wel officieel kunnen zeggen dat we het fortisverleden achter ons hebben gelaten. Ja. Ja. Ja. Maar eh ja lijkt mij ook wel maar zo bedoel ik niet specifiek maar inderdaad wel wat eh wel pittig. En dan

1:01:29 misschien rap een andere vraag tenzij dat je hierover wilt ingaan. Want eigenlijk alleé we hebben topverzekerings voor legal. Volgens mij zijn er zo wel vragen te stellen die we missen, maar B te beter voor uw pje. Maar ehm [gelach] eh een andere vraag. Ja, jullie distributiemechanisme om het zo te zeggen, de verzekeringsmakelaar hè en vaak dan onafhankelijk. hoe ziet dat model eruit? Alleé, ik bedoel why not go directly to the customer en ik weet het, ik snap het hè, je gaat nu het distributiemechanisme natuurlijk moeten verdedigen vanuit uw rol. Ik snap het. Maar ook eventjes serieus hoe hoe evolueert dat? Want z in een autosector, zien we daar wel echt een shift. Eh ja. Nee, vandaag we zijn eigenlijk altijd een intermediaire distributie geweest. In België is dat makelaar en bankverzekeren. In Azië zijn dat agenten en bankverzekeren. En tot ongeveer een jaar geleden kan je ongeveer zeggen dat

1:02:15 we een derde, een derde, een derde waren. Agenten, agenten is verbonden hè, makelaars eigenlijk. Makelaar onafhankelijke makelaars en en bankverzekering. We hebben nu in Engeland Eshore gekocht hè vorig jaar. Dat is echt een fintech speler hè. Je kan die zo zien. Dus is echt op de lest gescheid van technologie en van data ehm om ook mee die evolutie te kunnen inzetten. Dat wil niet zeggen dat die kanalen die we hebben zich niet gedigitaliseerd hebben, hè. De makelaar heeft zich enorm gedigitaliseerd. Ja, de banken hè. Je kent allemaal de banking app wat dat ook de de verzekeringen. Dus die digitalisering is ook in die wereld eh meegegaan. En ik ben daar tot vandaag nog altijd ook een believer in, hè. We hebben dat een aantal jaren geleden

1:03:00 fital genoemd, hè. De de fysieke nabijheid van de makelaar. Maar toch ook wel goed digitaal ondersteund. Dat model staat er nog altijd. Maar we hebben nu met es toch ook wel een to echte fintech speler in huis. En en dat is een expertise denk ik die we in de toekomst in vele landen kunnen inzetten. Dus dat is echt gebaseerd op app en technologie naar de klant gaan uitgaande vanuit de data die je hebt hè. Zoals je zoals je ja alle app zoals KBC heel hard eh ja KBC is dat ook aan het pushen, maar alle banken ook op BP BNP Pariba is dat ook aan het pushen. Ik moet zeggen dat in alle markten waar wij zijn de echte fintech spelers hebben wij nog niet echt

1:03:46 marktaandeel van de distributie zien afnemen. Wat dat we wel meer en meer zien is dat die oplossingen ook geïntegreerd worden in de distributie. Ik herinner mij dat was in 2018 stond ik hier in Meelen op een podium voor 2000 makelen. Ze hadden mij een panel gezet met drie start-up insuurtech spelers hè. Die Insurtech spelers lieten duidelijk aan de zaal verstaan. Ja, dat dat misschien wel één van de laatste evenementen ging zijn, omdat dat de makelaar eh zou verdwijnen zijn. Ik moet zeggen drie, vier jaar lat, want dat was een jaarlijkse bijeenkomst, eh zaten we in dezelfde set-up en toen was het dieur dat eh al die spelers zeiden van: "Ja, wij kunnen jullie helpen met technologieoplossingen. We kunnen dingen samen doen." Dus ik denk eh de kracht en en het

1:04:32 potentieel zit in de combinatie van de twee. Ehm en ik zie ook wel ja, die volgende generatie die gaan meer en meer die technologiek kant op, maar dat is een evolutie en wij zijn daar klaar voor. Ja, maar op het eind van de rit eh je hebt ook een acquisitieekost hè. Ja. En je bent een financieel model dus. En wat schaal nodig, hè. Ik denk zo bedrijven zoals Argenta. Denk niet dat die verzekeringen doen, maar dan bank hè. Die die hebben dat toch veel moeilijker om die digitaliseringsgolf. Meest het meeste kostbare van dat zeker in verzekering, het meest kostbare voor een klant vandaag is nog altijd tijd. Hm. En en we hebben ook eens een keer het schadeproces in een autoongeval willen digitaliseren, hè. Niemand gebruikte die app. Niemand. Hoe komt dat nu? Hè, technologie is toch de toekomst. En we zijn dan gaan kijken

1:05:18 en dat is altijd de vraag die ik typisch stel als ze zeggen: "We gaan digitaliseren." Ik stel u een vraag. Maak mij een filmpje van ander, minuut hoe het proces vandaag loopt en maak mij een filmpje als het morgen na uw project zou lopen. En wat bleek bij een autoongeval? Ja, in de overgrote gevallen eh sta jij langs de kant van de weg. U hebt de telefoonnummer van uw makelaar. U belt die op en je wacht even de assistans en alles wordt geregeld. Hm. Ik heb nog geen enkele app gevonden die beter kan doen dan dat. Ja. Terwijl die medische kosten, wat dat had ik daar straks zei is een heel ander verhaal. Want dan heb je heel veel aangftes, heel veel briefjes en daar hebben we gezien ja digitalisering heeft dat helemaal overgenomen, hè. Dus je moet toch wel selectief zijn in de meerwaarde

1:06:04 van digitalisering, maar gewoon automatiseren om te automatiseren heeft gezegd. Ja. Ja, we zijn allemaal een kurier, gewoontedier. zijn soms ook gevoelige processen waar dat je vertrouwen wilt voelen en toch wel. En we zo we zijn als water hè, we zoeken de makkelijkste weg. Ja, dat eh Bruce Lee. Ja, maar ik denk ja, laat het least eh manager van het jaar. Ja, ik we hebben nog niet ah ja, we hebben nog geen proficest. Jawel, we zijn ermee [gelach] gestart. Dank u. Dank eerstel een vraag. Ja, nee, gewoon eh ik ik wist het ook pas van vandaag. Ik heb het niet gevolgd eh maar ehm ik heb gehoord manager van het jaar door trends uitgeraakt. Ja. Ja, we hebben een Ja, we hebben een eh ik moet ik moet zeggen sinds de vraag of ik mijn nominatie wou aanvaarden twee maanden geleden ben ik ook door een ik zou zeggen een denkproces en

1:06:50 aanvaardingsproces moeten gehouden, want ik was totaal verrast. Maar eh nee, we hebben wel een uitzonderlijk jaar gehad, hè. We hebben eh ik heb net verteld uit die fortiscrisis gekomen. Als ik nu kijk hoe dat dat gekeerd is. We hebben vorig jaar 3,5 miljard geïnvesteerd, hè. Eh we hebben dus Saga een Britse verzekeraar overgenomen. We hebben Eshore een Britse verzekeraar overgenomen. Waarbij dat we van nummer zes nummer drie worden in de Engelse markt van de private schadeverzekeringen. En dan hebben we bovendien op het einde van het jaar ook nog AG dat 75% van ons was en 25% van BNP Pariba was. Hebben we nu terug 100% eh bij ons eh bij ons gebracht. BNP wordt

1:07:36 daarmee ook onze belangrijkste aandeelhouder op de groep, maar ook wel met een heel duidelijke afspraak akkoord eh met respect voor onze autonomie ehm in België. Dus we hebben we hebben echt wel een bijzonder ehm achter de rug en dus dat is denk ik eh opgevallen door de jury. Misschien misschien een cliché vraag, maar ehm ehm in zekere mate eh zat u er dan voor iets tussen? Dus ehm wat maakt u dan eh manager van het jaar? Is er een bepaalde stijl of iets of eh Nee, wel kijk niks of zit wel ik heb gisteren op het Osfeestje met onze medewerkers ook gezegd van kijk we zijn het allereerste bedrijf dat twee keer de manager van het jaar levert. Ik zeg dan eh dan is het duidelijk dat het hier niet alleen over individuen

1:08:22 gaat. Het gaat over het bedrijven en we hebben een onvoorstelbaar sterk team. We zijn in ons hoofdkwartier met 200 mensen, maar dat zijn 31 nationaliteiten eh die voor ons in Brussel komen werken. Eh dat zijn allemaal eh topexten op hun op hun domein. En eh ja, het is het is een het is een fantastisch bedrijf met een drive, met een energie en ehm nee, in een bedrijf van 50.000 man is er niks dat de CEO alleen doet, hè. Jij staat op het podium. Eh jij ontvangt die trofee en uiteraard stuur je veel hè. En en ik moet zeggen het wat is mijn bijdrage daarin geweest? Ik denk twee grote. Één het UK verhaal op de kaart zetten hè. Want we hadden heel veel problemen in Engeland 10 jaar geleden.

1:09:10 Eh en in plaats van weg te gaan uit die markt, want dat de meeste investeerders ons vroegen hè, gaat daar toch weg, hebben we een andere kaart getrokken. Hebben gezegd: "We gaan onszelf omvormen." En dan hebben we twee jaar geleden gezegd: "Ja, oké, nu kunnen we eigenlijk ook wel groter worden." Hè, dus dat verhaal dat denk ik is toch wel een stukje de drive die ik heb ingebracht. En het tweede was was die ik zou zeggen die interesse van mij en en persoonlijke passie om G terug 100% te maken. En dan te zoeken te zoeken na wegen. Hoe zou dat kunnen. Ik zeg dat is misschien ook wel mijn bijdrage geweest. Dat is wel leuk. Maar eh het harde werk de heavy lifting eh gebeurt door heel veel mensen eh achter de schermen, hè. Ja, ik zou u willen bedanken voor uw tijd. Eh het was eh het was heel interessant.

1:09:56 Het was eh het was leerrijk. Het was ook eh ja eh ja eh interessant effectief. Dus ik zou ja ehm goed ik weet niet of dat jij nog een finale vraag hebt. Nee, maar ik denk nietand anders blijven bezig. Ja, Hans, ik zou zeggen dankj welel voor uw tijd. Het was eh opnieuw heel interessant. Veel succes nog. Dank u. En eh misschien tot later of ja, waarschijnlijk tot later. Want ja hè levensverzekeringen Belgische merkt geclaimd, maar het is dan niet u direct Bedankt voor de opportuniteit. Was leuk om te doen. Dank geweldig. Hvad?