Steven De Smet

00:00 Back to the basic. Back to the basic. Wij moeten dus wij zijn overgestructureerd. Niemand kan er u uitleggen bij de politie welke jobs dat er allemaal gedaan worden. Niemand heeft er nog gezegd: "Wij moeten gewoon back to the basic." En zaken die we niet meer moeten doen. Klinkt ook allemaal extreem. Kindjes, moeten die overgelaten worden aan het school? Natuurlijk moet dat gebeuren. Moet de politie dat doen? No [ __ ] way. Weet je hoe duur dat op dat moment die politie is? Hm hm. Die heeft andere essentiële taken die hij moet doen. Welkom bij een nieuwe aflevering van Discour met de Boys. We zijn vandaag met niemand minder dan Steven de Smith. Ehm ere hoofdcommissaris eh bij Gent en zoveel meer, maar daar zullen we het subet wel over hebben. Dank om tot hier te komen en welkom. Zeer veel plezier. Dank u. We zitten hier vandaag ook in de Groene Jager. Eh de authentieke

00:46 kasteelhoeve in Brasschaat. Eh dus weer al dank dat we hier mogen opnemen en eh voor eventen voor wie wenst. Eh goed, zoals altijd kunnen we da zijn één wegen uitgaan, maar voordat we starten doen we altij eerst even een chingetje eh vandaag met drum ching. Ja, dat is misschien wel ver. Eh het is wel goed. Mag nooit chingen en niet drinken hè. Dat is illegaal. Oké. Ehm goed, misschien beginnen bij het begin. Ehm u bent lange tijd eh hoofdcommissaris geweest in Gent. Ik heb het prober op te zoeken. Ja, u hebt daar een aantal dingen gedaan, maar toch een 40 jaar heb we gewerkt of ietsje langer zelfs. Eh officieel 43 jaar eh operationele dienst gehad bij de politie. Ja, ikijwam op september 7 in dienst getreden bij de Gestapo Gens stadspolitie. Want je moet

01:33 ik wou nu ook inderdaad recht opvonden. Ja ja ja. Als hij riepen naar ons Gstaap Gestap dat was een eritel voor ons zeg maar goed. Nee nee nee maar je waarom buit ik ook dat je mag niet vergeten op dat moment hadden we gemeentepolitie. Elke stad of gemeente had zijn eigen politie. Je had de rijkswacht, je had de GPP, de gerechtelijk politie bij de parketten. Er waren drie grote verschillende politiediensten. En zelfs in Gent u hoort dat ook aan de temper van mijn stem, dat ik in een geboren en getogen Genten naar ben. Valt het mee? 98% van de criminaliteit gebeurde ook door mensen die in Gent woonden. 98 98. Ja. Als wij in die tijd een onderzoek moesten doen bijvoorbeeld met een Antwerpenaar en je moest naar een onderzoek hier naar Antwerpen komen, dat is net hetzelfde. Of dat je op dit moment dat je naar Barcelona het

02:19 vliegtuig zou nemen. Zo eng was dat. Wij leefden het echt nog in die stad. Het is nog niet zo lang geleden, maar in wezen is het al lang geleden. Oké. Oké. Ja. En eh zoals altijd met zo'n eh met zo'n zaak, ja, misschien een klein beetje een saaie vraag eh maar om toch een klein beetje te beginnen. Ja, ik ben ehm relatief jong om het zo te zeggen. Dus ja, voor mij is de politie een klein beetje zoals hij altijd al is geweest. Eh maar ik kan mij wel inbeelden als je er 40 45 jaar echt van dichtbij hebt opgeleefd eh dat je dat wel enorm hebt zien evolueren. En dan bedoel ik voornamelijk ook de politiecultuur. Ik beeld mij in dat er vroeger wel een veel hardere cultuur was vanuit de politie uit. dat er meer kon en mocht met voor en nadelen. Er zal ook daardoor wel wat meer misbruik zijn geweest, maar dat je het ook wel iets meer soms, hoe moet ik het noemen, gezonde repressie kon toepassen

03:05 misschien eh bij situaties die het vereisten of is dat wel wat naïef? Want je zou denken vandaag veel bodycams, veel dit, veel verantwoording en gedoelt misschien op de botinnetjes enzo. Nee, nee, ik eh nee, het gaat niet over de cultuur bij de politie. De eh politie is meegeëvolueerd met de maatschappij. De maatschappij is totaal veranderd. Wat ik u zeg vroeger in onze stad. Wij leefden, woonden, werken in onze stad. De jongeren nu gaan niet meer uit in hun stad en gaan naar andere steden. Eh studeren in andere steden. Dus dat is allemaal veel eh vergroot. En dat heeft ook eh gevolg de politie. Als ik jong officier was, je moet ik je voorstellen de jaren 80 hadden wij hier in België ons eigen terroristische organisatie, de CCC, die bomaanslagen pleegde. Waronder ene Gent gelukkig zonder eh slachtoffers, maar in

03:52 Brussel met twee brandweermannen die gestorven zijn. De bende van Nijvel weer zeer actueel en 29 mei 85 ook het heeldrama. Op 3 vi jaar tijd zijn er zaken gebeurd in België die gigantisch waren over omdat de politie niet aan kan. Maar in die tijd werd dat allemaal gestuurd vanuit de politiek, vanuit de leiding en iedereen volgde. Je moet je gewoon keer maatschappelijk durven voorstellen dat dat in huidige tijd zou gebeuren met alle digitale middelen, met social media enzovoort hoe anders dat is. En in de jaren ' spreekt daar zeer lovend over de politiediensten, maar CCC Bende van Le van de Hijzeldrama bewezen eigenlijk ook dat de toenmalige politieorganisaties performant dat ze niet goed niet meer werkten, hè. gebrek aan communicatie aan doorstroming

04:38 van informatie en altijd die logenheden. Ja. En we doende met een hervorming van de politie, maar we zijn Belg. Dat duurde nog redelijk lang. En uiteindelijk heeft dat geduurd eh tot 96. Mar du troep. Niet omdat hij kinderen eh opsloot, niet omdat hij kinderen vermoord heeft, maar omdat hij een boswandeling maakt. Zeer belangrijk. een jaar voor de verkiezing. Zeer belangrijke factor. En toen kwam dat dossier van de jaren ' van de hervor kwam weer bovenaan liggen. En dan hebben we een grote politieervorming gehad in 98. Maar je mag niet vergeten weer een evolutie. In 2007 is de smartphone uitgekomen en wij werken nog met organisaties en structuren van 98 vorige eeuw. Wij zijn op dit moment weer niet

05:25 aangepast aan de maatschappelijke ontwikkeling. Maar die boswandeling, dat was toen de ontsnappingspoging of? Nee, hij heeft hij is ontsnapt geweest hè. Ja. Ja, doorwachter teruggevat geweest en dan stond landen en roeren. Dat was de echte spreekwoordelijke druppel die het emmer heeft toen lopen eh overlopen. En eer dat hier toekom op dat moment eh eerste minister Jean-Luk de Haan heeft dan zeer consequent eh gereageerd en dan moest die politieervorming er komen. Ja, maar we hebben ze niet ondertussen bijgestuur om nog een puntje wat we niet meer wisten in die tijd wij moesten ook allemaal legerdienst doen. Ik ga dat niet opemen. Legerdienst. niet dat zelf nog gedo. Maar er zijn er bepaalde opleidingen. Wij wij leerden daar zaken die we allemaal echt wel mee namen in onze in

06:11 bij de reguliere politie dat is en in wordt de legerdienst afgeschaft en we hebben nooit die technieken enzovoort die we in het leger aangeleerd hebben we nooit geïntroduceerd in de politieopleiding waardoor dat je ziet en kom misschien nog op terug dat betogingen enzovoort. Ja, inderdaad dat wij daar niet meer eh competent voor zijn om dat echt goed aan te pakken. We onderbreken deze aflevering voor een nog nooit gezien mededeling, een advertentie. Ik weet het, we doen het nooit, maar bij deze graag luisteren. Woehoe! We hebben eindelijk na vier jaar in al onze gesprekken een boek geschreven en dus onze lessen gebundeld in de dialoogparadox. Eh iedereen spreekt, roept en pleit zelfs voor dialoog, maar eigenlijk doen we het niet echt niet meer en is gewoon een stopwoord geworden. Laten we die sensatie overstijgen en teruggaan naar echte gesprekken. Ja. En het komt neer op eigenlijk drie eenvoudige zaken. Dat is één, de

06:57 bereidheid tot een dialoog. Twee, dat dialoog op een degelijke manier voeren. En als we die twee zaken gewoon al doen, dan komen we gewoon vooruit als samenleving. De dialoog paradox: overal te koop en overal verkrijgbaar. Waar overal? Het zou wel zijn. Top. Geniet ervan. En misschien ah ik heb zo vragen, maar ik wil subiet ook zeker over uw boek daar spreken dat je een tijdje terug hebt geschreven. Maar ehm maar opnieuw eigenlijk terugkomend. Dus ge zou mijn mijn ehm ehm gutfiel was dan eigenlijk een beetje mis dat we vroeger wel als politie harder konden optreden om het zo te zeggen? Nee, het grote voordeel was van vroeger als politie je als je bij eh kijk in dienstred bij de stadgent, je moest ook wonen in de stad of in de gemeente waar dat je actief was. Dat wil zeggen dat je ook buiten uw dienst dat je ook uw papamers ook ontmoeten in de toenal

07:43 carvoer. En ja, dus je had een aan verbinding. Ik ik geef daar dikwels het voorbeeld van in die tijd als jong officier, ik deed de Gensfeest in veiligheid met 150 politiemens op 24 uur. Waarom? Die 150 politiemensen waren allemaal Gentenaars. Die kenden de Gentse feesten. Die hadden daar aan 15 16 ook allemaal gezeten. Alle herberguitbaters van de stad Gent. Dat was eigenlijk ons personeel, want wij kenden elkaar allemaal persoonlijk en we wist van de week daachter, de maand erna, ontmoeten we ook elkaar. Dat is wel en er is geen verwijt aan niemand. Maar nu moeten we dan meer of 500 mensen op 24 uur doen. Omdat inderdaad de jonge collega's die komen van ergens anders. Die begrijpen die cultuur en die

08:28 sfeer niet. En je moet dat ze noemen dat die passieve veiligheid moet je gaan omzetten in actie heb je veel meer mensen onderdeel zijn van de gemeenschap die je probeert. Ja. En dat zijn we nu een beetje ook weer kwijt dat uiteindelijk zouden we dat ook moeten proberen her eh te eh alleé te herstructuren, zodan dat dat ook weer mee komt. Ja. Ja. Ja. En welk mechanisme mechanisme speelt daar hè van 150 naar 500 het feit dat we er nu 500 nodig hebben en vroeger 150 dat je hetzelfde werk kunt doen met minder politiemensen. Dat is wat je zegt. Ja, dat is als je die betrokken hebt. Als je die lokale entiteit als je als je dat door en door kent eh kijk naar uzelf ga naar een vreemde plaats. Eh voordat je die plaats kent ga je uren moeten investeren om dat te doen. Ken je die stad door en door? Dat wandel daardoor.

09:13 Dat is eigenlijk hetzelfde concept. En als ge zelf zent uitgegaan vroeger nog en dan weten zeker helemaal waar dat eh Ja, dat wist zo was het hè. Ja. Ja. Je mag ook eh alleé eigenlijk niet vergeten de politie dat bestaat niet hè. Eh ja. Nee nee. Je maakt altijd zo'n abstractie. De politie is een paraplu van volgens mij veel te veel jobs die daaronder liggen. En spreekt al over de politie. Neem maar moet spreken over de functionaliteiten. Dat ik al zeg rond betoging. Dat is openbare orde dat is ganz iets ander of een wijkpolitie. Een wijkpolitie die ons al informatie kan geven van eh bewoners. Dat is iets anders. Of een interventiepolitie. Dat is iets anders of slachtofferbejegening. Maar wij praten dikwels over de politie. En ik vind dat dat zou eigenlijk die

09:59 functionaliteit eigenlijk naar empiteiten zou moeten gaan. Oké. Ehm ja, en dat is misschien een eh een bredere vraag alle kun je zeker nog op inzoomen, maar je hebt een tijdje terug eh denk in 2012 als ik me niet vergis daar heb uw boek geschreven de nieuwe politie. Je hebt ontussen ook al denk ik een halve opvolger van geschreven. Ik kwam te veilig. Ja. Ja. Ehm maar misschien ja voor de voor de leek om het zo te zeggen die eh inderdaad zomaar de paraplu de politie opentrekt. Eh wat zijn zo van die zaken die daar aan bod komen die nog steeds relevant zijn hè? Want we het er juist eventjes over voordat we starten dat je eigenlijk zei van ja, het boek is vandaag dag nog even relevant. Eh wat zijn ze van die items die daar aan bot zijn gekomen? Ja, goed. Eh uiteindelijk waarom heb ik dat boek geschreven. Eh veel luisteraars of zoiets zullen dat wel weten. Ik ben eigenlijk ook de man van Flikken geweest. De de reeks Flikke die is er ooit gekomen. Dat is ooit een

10:45 idee van mij. Misschien zou we er straks nog op terugkeren, maar hè. En op dat moment ontmoette ik eh de toenmalige CEO van de VRT eh Tony Marie. Die mij in 2004 zijn visie vertelde over eh digitale televisie. In 2004 had er niemand digitale televisie. En hoe dat hij mij vertelde hoe dat ons leefkamer ging veranderen, voel ik dat ons werk ging veranderen. Ja. Door de impact van social media. Wij wij in die tijd, je werd bijna gek verklaard hè, Twitter, Facebook enzovoort, dat allemaal aan het opkomen was. Niet vergeten, dat is iets uniek. Het is de eerste maal in het bestaan van het mensdom. Dat is nog nooit gebeurd dat vernieuwing van onderuit eh komt in die tijd ontwikkeling social media. Wie leerde dat eerst? De kinderen.

11:31 Hm. In een gezin heeft het kind meestal beter materiaal of de ouders. Dat kopje is anders. Die de die confrontatie. En ik voelde dan me op die avond ook door social media enzovoort hoe dat ons werk ging veranderen. En ik begon daar eh ja teksten rond te maken. Ik sprak van crossmedialiteit. Ik begon van alles uit mijn bot het slaan. Maar ik was er eigenlijk niet slim genoeg voor. En dan heb ik het geluk gehad dat ik eh uitgenodigd werd op een boekvoorstelling van Peter Ginsen. Je moet maar kijken. Dat is echt een eh internationaal eh eh spreker, maar echt een goeren in verband met digitalisering. En als ik die man hoorde spreken, ik zat te dansen op mijn stoel. Ik zei: "Ja, wat dat hij daar vertelt? Dat is het. Dat wil ik volgen."

12:17 We zijn echt ook zeer zeer zeer goed bevriend geraakt. En dan vond ik eigenlijk ook in ene keer ja, ge moet dat in een boek geven zodanig dat je dat ook kan doorgeven. En zo is de nieuwe politie eh er gekomen in de hoop. Ik heb daar een paar zaken. De de laatste die punten echt op tafel gesmet. Laat ons alsjeblieft beginnen discussiëren zodanig dat eh onze voor mij kleinkinderen, voor jullie kinderen dat zij nog eh over een reguliere een democratische gecontroleerde politie zouden kunnen beschikken. En wat wat betekent dat? Het is niet Uber die de taxisector het moeilijk maakt. Het is niet Airbnb die de hotelsector doet wankelen. Dus dat is niet Spotify die de muzieksector kapot heeft gemaakt. Nee, men heeft een platform gecreëerd en doordat wij en zeker de jongen allemaal gebruik maken

13:02 van die platformers maakten de oude industrieën kapot. Hm hm. Wat als er een platform komt in safety and security? En de vraag is niet of dat er komt wanneer en wat betekent wat moet ik mij daarbij voorstellen? Of jawel de jongeren de dat zal weten als je zelf kinderen hebt tegenwoordig allemaal hè die die willen altijd een snelle service. Die hebben niet in hun nood pakken die dat toestel hup en ze bestellen het all maar hè vind dit enzovoortje. Je we weten altijd de pakjesdiensten hoe dat het ontwikkeld is. Dus dat kopje is anders. Je kunt erover filosoferen. Maar ik k uit van de realiteit. En als zij een probleem hebben in veiligheid of zij en zij gaan daar een platform hebben, gaan ze zich daar zeer vluch toe richten omdat ze daar hun een service krijgen. Ja. Het gevaar dat ik daarin zie is dat de hefst, degene die de mogelijkheden hebben, een genoegding gaan krijgen, de

13:47 hefst nat niet. En dan denk ik dat dat maatschappelijk in ons allerdagse belevenis van op straat hè, dat dat tot bepaalde confrontaties kan leiden die niet gezond zijn. Ik refereer dan graag naar zo die futuristische ving met boven en onder werelden en ik denk dat we dat moeten trachten te voorkomen in de toekomst zodanig dat we toch als maatschappij dat we blijven samen evolueren. Ja, maar dat is in het geval als het platform er komt en en je zegt het is een kwestie van wanneer dan is dat een eh de Facebook maar dan voor veiligheid. Ja, maar nog verder hè. Vergeet niet, ik kan u zeggen dat de verzekeringswereld en de bankenwereld enzovoort dat die er allemaal al mee doende zijn eh ook niet onderschatten en ik heb daar niks tegen. De private security die daar ook een opportuniteit in ziet en ik eh ben ervan

14:35 overtuigd dat dat er komt. En zijn er al tekenen dat het komt? Ik ben da zeker weten. Ja. Ja, tuurlijk zij willen de Vergeet niet dat we Welke drijfveer eh wie heeft er iets bij te winnen? data. Kijk, kijk naar naar de app van eh hoe noemt ze? Kate van de KBC. Moet ik klaarmaken, maar ik volg dat ook. Dat is fantastisch hè, dat in de chat we dat u al uw vragen kunt al aan stellen. Nog eens die jongeren gaan er andere vragen aan stellen. Verspreiden op die manier data. Met die data kunnen zij werken enzovoort. En dat is we we leven in een nieuwe maatschappij. Dat mag je niet onderschat. Maar je wilt dan zeggen dat politie ook helemaal anders begint om te gaan en eh verwachtingen of voorspellingen begint te maken op die data of Oi, moesten we dat maar doen. H ik wil maar zeggen bijvoorbeeld omdat

15:20 je nu spreekt over verzekering. Ik draag een Apple Watch hè in deze eh verzekeringen zouden het volgens mij bangelijk vinden om toegang te hebben tot die data, want dan heb je veel meer voorspelbaarheid over mijn gezondheid et cetera. Dan kunt je natuurlijk mijn premie daarop aanpassen. Eh maar langs de andere kant heb je daar ook tegenwoordig veel meer Ja, ik zou daar valdetectie in zitten hè. Als je bijvoorbeeld valt en binnen zoveel minuten pol dat eigenlijk allemaal data moesten automatisch in een bepaalde richting gaan. Kunnen waarschijnlijk ook wel zien dat daar mogelijk iets gebeurt of niet gebeurd en daarop beginnen ageren. Maar dat is heel futuristisch. Maar ja. Ne ik vind dat niet zo futuristisch. Kijk naar de minority report. Dat is ooit een film geweest met de Ja ja ja. moeten we moet een keer echt opzoeken. Ik geloof dat 92 dat eigenlijk schetst dat daar de veiligheid, de politie van de toekomst inderdaad met dat maar daar moet je uw ehm structuren voor gaan aanpassen. En dat ligt ik was

16:06 gevoelig. Wij eh weten discussie hier in België zoveel lokale zones momenteel nog altijd 178 en zo gezegd één federale politie die ik durf zeggen dat is ook al niet meer waar. die zijn arementen verdeeld en iedereen niks tegen de mensen, niks tegen want ze zijn allemaal gepassioneerd en daarmee bezig, maar voor de maatschappij is dat niet goed. Wij wij zijn ons buiten de zelf buiten de markt aan het plaatsen en dat eh vind ik een gevaar en sorry u bent buiten buiten de markt aan het plaatsen, want er gaan anderen eh het overnemen voordat wij het niet meer hebben. Waarom? Dat ik ook die boek geschreven heb, hè. De de nieuwe politie. Wij moeten naar een nieuwe politie die democratisch gecontroleerd wordt. Daar blijf ik ook bij, want anders wordt het ongezond, hè. Want anders is de de fitest enzovoort. Dan krijgen we

16:53 darwinisme dat en dat dat denk ik niet gezond is voor maatschappij. Ja. Ja. Dus hè de de politie en welke tactieken zouden ze welke blauwd druk moet er dan uitgerold worden om te moderniseren? H Want je zegt de nieuwe politie. Wat houdt het dan in concreet? Ik ben uit nog eens ik zeg het graag wit zwart extreem om het duidelijk te maken. Dus ik ben gewoon uitgegaan. We zijn allemaal vergeten. De politie draagt een wapen. we zijn dat vergeten. Waarom? Omdat wij eigenlijk maar één monopolie hebben die gene privé die niemand ons kan afvakken. Dat is monopolie van de macht. Ja, wij mogen iemand van zijn vrijheid beroven en dat is voor mij een kern de kerntaak waarom dat de politie daar is. En als je daar dan verder gaat op bouwen van ja, maar hoe kom het of waarom mag

17:41 je iemand van zijn vrijheid beroven? omdat er een misdrijf is. En dan moet je kunnen bewijzen. Hoe ga je dat bewijzen? Daarvoor heb je informatie nodig. En dan heb je in een een zeer belangrijke nu functionaliteit, maar die graag naar een entiteit zou zien evolueren, de wijkpolitie. Dat klinkt zeer zeer zeer oudbollig, maar ik heb wijkenten gekend w al gedrag was er soms hè. Ik kon er zens over discussiëren, maar die hadden alle informatie van hun wijk en toen de rijkswachte GPP die kwamen allemaal naar het bureau van de wijkagent, want die wisten alles wat er in die wijk gebeurde. Ik heb die stoute uitspraak al gedaan en ik durf ze opnieuw doen. Moesten we in in 2000 wijkenten gehad hebben in Brussel dat ik

18:26 dat ik ze gekend heb. Was 22 maart 2010. De aanslagen op Zaverdem waren niet gebeurd. Waarom? Omdat die dat op voorhand zouden gedecteerd hebben. Als ze die gasten zouden gezien van die van die woning naar die woning, die zouden dat gemeld hebben, dan zou er kunnen op gereageerd worden. Maar is de maatschappij daar niet te complex voor geworden? Maar ja, dat is misschien een beetje Nee, eh dat is wij moeten back to the basic back to the basic. Wij moeten dus wij zijn overgestructureerd. Niemand kan er u uitleggen bij de politie welke jobs dat er allemaal gedaan worden. Niemand heeft er nog gezegd: "Wij moeten gewoon back to the basic." En en zaken die we niet meer moeten Klinkt ook allemaal extreem. Kindjes

19:11 die politie is? Die heeft andere essentiële taken die hij moet doen. Je spreekt eigenlijk gewoon over kernaken van de politie als ik het dan zo brut mag zeggen en daar terug excelleren. Maar daar natuurlijk eh als ik spreek over een wijkagent spreek ik wel over de digitale wijkagent. Dat is dat ook de nodige digitale tools heeft. Maar dat eh botst dan dan met ons hierërarchische structuren. Want als je die digitale tools hebt, wil dat zeggen dat je jezelf in de markt kan plaatsen. En dat botst dan met hiërarchie. Dus het gaat over een veel breder eh pakket. Want de wijkagent vroeger waren de ogen en oren van de straat hè kenden iedereen en als er iets gebeurde dan wist je ongeveer al welke richting eh dat er moest gezocht worden en dat er iets abnormaal is kon we het vergelijken met het normaal hè het ogen en ogen maar dan de digitale

19:56 wijkagent moet ik dat dan inbeelden als camera's sensoren? Nee, nee, laat ons beginnen met gewoon het eh het eh het smartphone dat hij zou er bezikken laat ons gewoon beginnen met WhatsAppgoepen dat hij of of op of op of op Facebook groepen waarat hij gans community de waar dat hij mee werkat ze met elkaar verbonden zijn zodanig dat ze altijd met elkaar burger en politie of alle politiediensten nee nee de ene politieman is genoeg. Nee, het is niet waar. Want de digitaal wijkagent ik eh als ik ga ergens ga spreken zeg: "Ja, maar ik ken mijn wijkent niet meer." Zeg ik ook, maar je wil je hem niet kennen en maar wil gij hem niet kennen? Want het is allemaal de zaterdagmorgen eh terwijl dat je met uw echtgenoot of dat uw kinderen naar de voetbal moet of staat hij uw deur. Moet nog beleerd zijn. Je moet hem nog billen vragen en je moet hem nog een tas koffie en werkt hij op uw zenu. Want ge zij bij

20:42 andere ding bij Maar je wil hem wel 24 of 24 z op z op z kunnen bereiken. En daar zijn de digitale tools voor. Het het het imago kan hij is daar ook niet 7 op 7 24 maar in de backoffice kan dat allemaal digitaal gestructureerd worden zodan de nabijheid van de politie terug mogelijk maken door te durven digitaliseren. Ja, dat is eh een oud eh ja een oude functionaliteit die dring moet in de nieuwe wereld moet terug moet ge worden. Ik laat zo een klein voorval een eh autoinbraak maar is uiteindelijk niks gestolen en was geen schade want de auto was los. Eh dat mag ook. Dus ik kreeg al direct onder mijn voet. Hoe moet een auto gewoon een auto. Maar eh het ik had ook camerabeelden, maar eh puntje bij paaltje eh kon ik

21:27 daar nergens meer naartoe, want ik moest een afspraak maken op het commissariaat en haat ik dan afspraak maken. Ja. En dan uiteindelijk doe je dat niet. mij misbruik te digitaliseren voor het als organisatie zichzelf gemakkelijk te maken. Nee, uiteindelijk moet digitalisering te dienen om de de band met met de burger te versterken. Nog eens, dat gaat niet over persoon. Ik begrijp dikwels wel waarom dat men het introduceert, maar dat is zo ongezond. Nog een feit dat men door afspraken te mo zet men zichzelf nog meer buiten de markt. Want als morgen dat platform een CF securder is en je kant daar naartoe, waarom zou je nog naar de politie gaan als zij uw probleem oplossen? Maar is dat iets eh anekdotisch of is dat heel regio verschillend per regio? Of hebt gij hebt je dat in Gent kunnen fixen? Mag één ding niet vergeten en dat gaat

22:14 niet over communautaire, maar eh digitaliseren ten eerste heeft geen geografische grens en wij werken nog met geografische grenzen. Dat is iets dat we moeten losmaken. Dat dat is gedaan. Maar we hebben wel een taal. In Europa hebben we het grote nadeel dat we geen ambtelijke taal hebben. Wat bedoel ik daarmee? We hebben geen één taal die we allemaal moeten kennen om met elkaar te communiceren ambtelijk. Ga naar Amerika als je Spaanstalig bent te ga naar New York zijn Spaanstalig. Zeg niet dat het betere service krijgt maar al wat dat er eigenlijk werkt in de winkels en hè dat is allemaal latino. Het zijn allemaal Spaanstaligen. Maar gans Amerika heeft één ambtelijke taal. In Europa hebben we dat niet. Dus moeten we kijken naar ons taalgebied. Want wij communiceren op social media ook in een taal. En dat keert die verbondenheid. Dus die eerste

23:00 stap zolang dat we die ambtelijke taal niet hebben, is eigenlijk ja taalverbondenheid. Kijk, ik ik heb constant contact met de Nederlandse politie. In Nederland word ik binnengehaald als een gourero van van een visie enzovoort. Alwel dan zij veel verder staan ons. Waarom? Omdat je verbonden bent. Ja. Ja, Nederland die waren als eerste gestart met die WhatsApp buurtgroepen. Die zijn ondertussen denk ik al wat vervangen hè. Want eh de het animo voor WhatsApp gebruik is een beetje terug teruggenomen. Maar ze ze hebben wel het voortou en België heeft dan een soort van binurt informatie. Maar we hebben niet overal hè binsten. Nee nee nee, dat is zo afhankelijk in Gent hebben bijvoorbeeld geen binst dat. Ik vind dat verschrikkelijk. Misschien omdat de politie een beetje schrik heeft. Want als je zo'n bin hebt natuurlijk kijkt men ook binnen in uw eh in uw huishou van politie.

23:46 De digitale politie dat klinkt goed. En slecht tegelijk altijd hè. Want het eerste wat ook voelt is privacy. Ik hoor dat u het zo niet bedoelt in de eerste plaats. Maar eh ik had me goed persoonlijk veel verwacht van z een bin hè, want ze dacht geïnformeerd te zijn over eh de het rilen en zeilen in de buurt en vooral over veiligheid. Maar uiteindelijk krijg je maar om de paar weken een berichtje dat er ergens in de buurt is zeer afhankelijk van de bincoördinaten, want je hebt daar mensen die daar veel actiever in zijn. Maar het principe dat is fantastisch van die bin. Het principe is van all en we zouden veren moeten uiten samen met de politie dat duidelijk is hè. niet afzonderlijk allemaal in zijn. Nee, samen. Ja, want we we hebben daar ook al eens over nagedacht. Een beetje ja, over het concept hè. Hoe moet dat dan wel werken? Dus in mijn geval in mijn bin ja lijkt het heel afstandelijk en drie zinnen van inbraak die straat en je

24:31 ge weet zelfs niet wanneer dat dat exact gebeurd is in een tijdspan van 24 uur. Je kunt is het nu eens de voordeur, achterdeur, dat wordt allemaal niet gezegd. Ehm maar als het dan via WhatsApp is en iedereen communiceert elk verdachte omstandigheden. Ik had daar ook al studies van gelezen van ehm eh van ja, dat zorgt voor ook een soort van angstcultuur. Mensen zijn snel argwanend in de plaats kijk overrapporteren. Je hebt het is terecht wat hij zegt, maar we moeten echt een keer stoppen met het negatieve van al die zaken te gaan proemmen, want dat houdt ons tegen. Ik heb die ervaring als ik mijn boek schreef de nieuwe politie en over te digitaliseren bij de politie dikwels hè naar naar korpsen enzovoort werkgroepen. Hoe gaan we digitaliseren? En in die

25:16 werkgroep altijd als je daar in een vergadering zat na 2 minuten begon er iemand over de privacy. Terecht. Hm. Maar wat betekent dat gans vergadering over de privacy gehad en dat geen stap vooruitzetten. Dus ik heb wordt een soort van vetowoorden aan. Ja, ik heb er een concept voor ontwikkeld hoe dat je het dan moet gaan aanpakken. Tuurlijk is privacy belangrijk, maar in wezen, laat ons eens eerlijk zijn, we zijn ze kwijt. Hm. Ik vind ik dat spijtig. Ja, maar we zijn ze kwijt. Je hebt zelf een ge zij begonnen met mijn klantenkaart te nemen in uw eh lokale Carrefour. Je hebt al uw gegevens daar geven. Als je daar de nodige service van terugkrijgt, ga je daar nog redelijk mee akkoord. Kloplopt. Als je nu naar Amerika gaat eh vorig jaar nog naar New York geweest. Eh

26:01 gezichtsherkenning. Ja. Ja. Ja, maar en in China loopt daar nog eens terug. Vo maar maar dus we leven in een nieuwe wereld. Maar het probleem is natuurlijk wel als monopolist op de vrijheidsberovings eh functionaliteit is dat altijd een extra gevoeligheid. Want je voelt wel als een tijdsgeest kan keren. En ik vind altijd COVID het beste voorbeeld. Dan ziet je maar hoe snel dat als er een soort van wind van ideologie is, hoe snel dat eigenlijk al die middelen ineens een soort van om het draai krijgen. En dat is het gevaar denk Dat is denk ik ook omdat je een beetje redeneert met wat je van uw ouders en van uw grooters geleerd hebt. Maar dat ik dan kijk als je echt digitaal verbonden zij wil zeggen dat iedereen samen verbonden is. Dus de de de wisdom of the crowd de grote groep die dat die gaat ook die politiek die jij waar dat wij nu aan denken dat ook allemaal traditioneel is die gaat dat

26:48 ook veranderen. Ik geef daar ook altijd het voorbeeld van. Vroeger had je geest veroel ook verschrikkelijk slimme econoom. Hm hm. En die zaten in Brussel samen vergadering. Dikke boeken schrijven over economie. Maar wij wisten er allemaal niks van. Als nu de de Geert Noelsen, de I van de [ __ ] van deze wereld die economen die echt gebruik maken van social media, als hij 's morgens een tweet lanceert, moet 's avonds de minister komen uitleggen. Je moet u ook keer voorstellen hoe dat dat allemaal aan het veranderen is. We zijn er nog niet, maar ik denk dat we naar een totale nieuwe wereld. Ik ben ik ben het eens met u, maar ik wil toch nog één keer tegenspreken. Ehm de Wisdom of the Crowd bestaat wel degelijk niet. Misschien over lange tijd dat hij wel bestaat, maar je ziet wel altijd acute problemen en zull we genoeg bijna elke oorlog is wel op die manier gestart. Opnieuw verwijs ik ook naar covid en aller eh hande soorten verhalen

27:35 dat er altijd wel momenten zijn van extreme excessen hè. Ik zal het dan zo noemen. En misschien loopt het 95% van de tijd goed hè, maar die 5% dat het misloopt ziet je wel hoe pittig dat misloopt. Ook opnieuw kijken naar Edward Snowden hè, met Amerika met eigenlijk de hele eh C die daar toch eh heel extreem ver is gegaan in haar eigen burgers te controleren. Opnieuw, ik ben het ook eens met u. zijn privacy waarschijnlijk deels al kwijt. Moet to altijd oppassen met die aan één iemand te sourcen. Wat was daarvan die digitale functionaliteiten van de politie 100% é Nee, nee, maar ik eh ik heb ooit nog voor jullie geboortepij keer de 374 een film gezien rollenbol. Ja. Nee. En dat is een film die mij altijd is bijgebleven. Dat ging tussen een futuristische film en dat ging over een sport rollenbol. Maar los van de inhoud van die film, de wereld werd geregeerd

28:20 door economische marktsblokken. Dus geen staten niet meer. Maar laat ons dan zeggen de de meta's, de de we hebben de Amazons, de de echt capitalisme extreem. Let op hè. In China hebben we dat ook hè. Ja, het grootste probleem Europa. Wij hebben niks. Wij worden het bokrijk misschien van de wereld als we ons niet dringend eh ervatten en zaken gaan. Maar we moeten nog eens je hebt gelijk, 100% gelijk. Maar ik denk absoluut niet meer in het negatieve, want anders blijven we discussiëren en gaan we nooit een stap vooruit. We moeten echt nu een keer sprongen vooruit nemen met volden en opstaan om het gerealiseerd te krijgen. Pas op, daar ben ik het volledig eens mee. Innovatie nog eens een beetje laten zegen vieren met een paar excessen die

29:07 het gevolgd zijn, maar daardoor wel eens eh terug wat front durven nemen. Eh zou belangrijk zijn als een geopolitieke positie of het wordt een open luchtmuseum. Ja, geopol. Maar even terug naar de politie. Ehm hè, welk probleem proberen we op te lossen? Hè, is het politieapparaat te duur? Is het niet effectief genoeg? is de criminaliteit te hoog eh te hoog of viert die zegen? Kunnen we er niks meer aan doen? Het is een en en en verhaal hè. De de politie is te duur. Ik ik ben niemand die me uit. We zijn met veel tv politie. Het kost teveel inderdaad. Dat kan. We hebben we hebben 10 20 jaar gezegd meer blauw op straat. Was dat dan? Nee, ik heb altijd mijn slogen was altijd beter blauw op straat. Dat dus met meer eh zo de eh het is niet omdat je meer volk hebt dan voor de criminaliteit verdwijnt niet met meer en meer en meer hè. Dat zal altijd blijven

29:53 een criminaliteit zijn. zelf zijn een klooster wa dat zo gezegd geen criminaliteit is omdat de regel is dat moet zwijgen en wel degene die praat leegt ook criminaliteit. Dus dat is ik heb dat geleerd vanuit mijn opleiding alleé aan universiteit criminologie. Ik heb er zeer veel van opgenomen. Moet alles zien in zijn tijdsbestek. Dus wat is de noodzaak? Waar is waarom is de politie er echt nodig? Ik ik noem dat dat is een fundament van de democratie. Zij zijn één van de peijlers waardoor dat we als gemeenschap moeten kunnen blijven samenleven. En dat is een essentie. Dus moeten we naar onze essentie gaan om zijn al een voldoende agenten om het werk te doen. Zijn er zelfs teveel volgens? Ja, maar ons structuren zijn niet meer aangepast. Wij wij zijn alleé, laat ons eerlijk zijn, New York 8 miljoen inwoners, één burgemeester. Ja. eh gaan we over België spreken. En

30:39 nog eens voor mij, het gaat niet over het communautair, maar we zijn taalverbonden. Kijk gewoon naar Vlaanderen. Dan hebben we nog eh een gewest eh in Vlaanderen hebben we nog eh vijf of zes provincies. Hebben we nog eh 300 gemeenten met jongens in de huidige tijd met de huidige middel laat Vlaanderen nog één stad zijn met ene burgemeester met eh met een scheepencollege. B de Wever ga blij zijn om is het dan puur om het efficiëntie aan te pakken of effectiviteit? effectiviteit was eh je moet naar efficiëntie beginnen te gaan om naar uw effectiviteit te komen, want anders gaat of anders ga je moet je wachten tot een clash en dan is het ongezond, want dan kan je inderdaad onmiddellijk overgenomen worden door iemand anders. Nog eens de generatie van mijn kleindochter, de oudste Ella wordt eh volgend jaar 18 jaar. Ja,

31:26 die mindset is anders. Kijk naar die jongeren en ik voorspel in 2030 dat ik zeg een een digitale clash omdat in 2030 komt die generatie AAM mas op de werkvloer. Dus niet meer de nerds, niet meer de high potentials, maar aas allemaal met beter materialen totdat er op die werkvloer is. De toenmalige de de leiding die er dan zal zijn, die zei: "Ja, maar je moet het zo doen." Zeg: "Ja, alleé we moet dat zo hier dat gaat veel makkelijker zo." Ja, maar dat mag niet. Ja, moet ik daarmee werken op de werkvloer met all hier mijn materiaal is beter. Dus dat gaat tot een clash geven. Tot als zij met de nieuwe waarden en normen gaat dat over ik hoop dat zover niet moet komen. Mijn boek is van 2012. Eh we zijn 2025. Laat ons die vif jaar nog gebruiken om daar zo wij mogelijk

32:11 hinder eh ja voorbereidend werk eh in eh te realiseren voor het is wel zo dat we dan de criminaliteit nog wel eh kunnen bedwingen nu vandaag met gelijke middelen. Nee nee nee nee. Want eh de hand extreem. Nee nee nee. Waarom is het eh digitaal geld Waarom is dat zon succes? Crypto's. Crypto's. Ja. Waarom is dat zon succes? Dat gedecentraliseerd is. Nee, omdat mis dat geld is. Omdat dat mis dat omdat er een wit was. Eh sorry. En daarmee heeft systemen die we ontwikkeld die zitten op miljarden miljarden euro's of dollars. Zij kopen zichzelf op dit moment in bij de in de reguliere maatschappij. Kijkt en iedereen weet kijkt in een

32:57 dorp. Kijk dat er in één keer een zaak geopend wordt dat er een grote marat er nooit volk ziet en toch Ja. Ja. Ja. Maar zo zijn ze zich aan het inkopen in de bovenwereld want economisch ga je het slecht. En die zaken sponsoren dan de lokale burgemeester met zijn de voetbalcluben men gaan samen mee. Dus dat is wat dat ongezond is. Dat moeten we doorbreken. Maar we leven met structuren in Europa die te oudbollig zijn. Wij wij denken nog in de industriële context. Wij moeten proberen denken in een digitale context en misschien een kleine context switch, maar criminaliteit wel vasthouden. En ook het wijkagchap en kan het dingen oplossen en misschien digitaal. Ja, hetgeen waar ik eh vaak over babbel, maar helaas hetzelfde met al te veel positivisme, maar is eh is Brussel. En als we daar dan kijken, denk ik, ja, er zijn toch wel wat problemen nu niet dat

33:42 er ergens anders geen problemen zijn, maar toch Brussel is nu wel iets notwaarder misschien. Ehm hebben we daar eh mogelijks twee problemen. En het gaat mij voornamelijk over criminaliteit. En dus mijn vraag zou daar zijn één, er is wel wat criminaliteit en no go zones. Nu niet dat die nieuw zijn, maar krijgen we dat opgelost in hun nieuw model of wat is daar een beetje dingen? En twee, dan raken we justitie aan. Misschien we daar niet teveel over moeten hebben, want dat gaat natuurlijk dat is de opvolging hè van het eh politiewerk. Maar is ook wel dat we zien dat er ehm moet ik het zeggen het meeste van de criminele feiten wordt eigenlijk gepleegd door eh mensen die eigenlijk al heel veel criminele feiten hebben gepleegd om het zo te zeggen. En eigenlijk als je die vaak eh in zekere mate volgens wettelijke normen van hun vrijheid berooft heeft dat een heel groot effect op criminaliteitscifer. Die twee elementen lijken mij belangrijk toch wel in een basiscriminaliteit

34:27 beheersen. Eh maar in Brussel slagen we er beperkt in. Ja, ziet je daar dan eh concrete zaken van wat je nu aanhaalt dat bijdraagt naar het probleem of is dat nog een aparte soort problematiek waarbij dat een betere digitale politie geen enkel effect zal hebben? toch wel nog eens structuur als je moet kijken of dat Brussel Ja, maar dan ga je toch ze gaan nu politie samenvoegen als ik mij Goed. Ja, en dan zijn er nog 172 die overschieten. Dat is ook maar een dat is window dressing. Goed, het zou een stapje zijn in in richting. Maar nog eens eh laten ons eerst de politiek samen daar voeden dat er en een burgemeester is voor gans Brussel. Want iedereen denkt dat Brussel dat één van de grootsteden is. Nee, dat is Antwerpen is gewerachter kom trussel is maar dat is een samenvoeging van gemeenten dus neen, laat ons daar één stad van. Ik zou er of één gewest meteen baas, met één

35:13 visie, met één ding en dan dan dat zijn weer stappen in de richting van. Maar nog eens op lange termijn zijn er geen geografische grenzen meer. We zijn allemaal verbonden door die middel. Ja, maar er is altijd wel een fysieke afdwinging van die veiligheid. Daar blijft geografie. Maar daar gaat over structuur daar. We zijn overgestructureerd tegen dat we alleé tegen dat iedereen samen aan tafel gezet iedereen zijn woordje gezegd heeft, is het alweer achterhaald hè. Want je moet alweer de volgende keer samenkomen. Dat is iets wat dat eh ook Vlaanderen hè, alle de burgemeesters die met al mijn sympathie hè die daar allemaal lokaal iets proberen te veranderen. Jongens heeft zo een invloed op andere zaken. Neem moet één visie hebben. Maar die Ja en dat lokale langs de andere kant. U pleidooi was ook van hè wijkagent u uw eigen lokale toestanden

36:00 kennen draagt bij tot efficiëntie en effectiviteit. Ja, maar dat is een entiteit en de lokale wijkend moet lokaal verbonden zijn en dat is basis van u gestuurde politiezorg. Want wat dat hij dankzij digitalisering dat hij in een platform kan heten wil zeggen dat we het allemaal weten op een hoger eilon maar dat is een entiteit waar dat ik voor pleit van inderdaad terug. Moet dat bij de politie? Nee, wij moeten regisseurs hebben, veiligheidsregisseurs lokaal die alles weten van hun eigen bevolking. Ik heb dat altijd ook gepleid. Moesten we in tijd van corona wijkpolitie gehad hebben. Dan moesten al die extreme maatregelen van die moest allemaal niet gebeuren. Want die wijkent zou de veiligheidsregisseur geweest hebben van zijn eigen wijk en zou dat daar gestuurd hebben en de mensen zouden

36:45 hem of haar gevolgd hebben omdat ze elkaar kennen. We blijven ook altijd mensen hè. mensen contact is is daar ook zeer zeer zeer belangrijk in. Oké. Eh dus is eigenlijkigitaliseren hè om te om te kunnen digitaliseriteit. Ja, maar ik ik hoor het wel elke laag proberen goed te doen in plaats van alle lagen tegelijk doen en daardoor een soep werkt niet mee waat we nu gekomen zijn doordigitaliseren zijn we komt die soep opborgelen hè. Dan zien we dat het niet meer werkt hè. Ja. En dat is natuurlijk eh ik weet niet hoe dat de politie georganiseerd is hè. U bent van Gent. Ja. Mijn antrepen is heeft een korps elke grote stad heeft zijn korp en dan de gemeentes hebben dan ik weet niet hoe dat dat dan is gekoppeld eh ik heb altijd eh misschien voor Gent naar echt en opgekeken naar Antwerpen,

37:31 maar je hebt nog het voordeel in Antwerpen. Wie is de korpchef? Eh ik denk de Bartte Wever. Nee nee nee, dat is de burgemeester. Maar die is basis van de politie toch? Nee. Ja, maar Bart Weer is niet meer de burgemeester van Dubesburg. Ah ja. Ja, dat is eh inderdaad. Ja. Maar ja, maar dat is een Antwerpenaar. juist. Eh ja ja ja dat z wel ja dus nog een keer ook hij als korpchef hij kent tien stad ja z ook misschien wel hier en daar een hoek af zijn maar dat dat speelt me niet over zie hem hij heeft een visie want hij hij gevoelt dat aan die aan zijn visie zijn een buik zijn dingen die gaat voor ja van zijn stad in veel korpsen is er een korpschef die komt eh die bijvoorbeeld in Brussel woont en die komt werken die afgeleverd is door de bureaucratie eigenlijk h ja en die die komt wel werken met met de juiste nou houd

38:17 maar als dat buikgevoel niet is, dan sta je daar toch anders over. En dat is in Antwerpen die ook het voordeel hebben dat ze daar het grootste deel van de haven in hebben, dat ze een Europese grens hebben enzovoort. Dat zijn allemaal zaken die er toeglijb dat Antwerpen je eigenlijk nu eh zullen velen niet graag horen dat ik dat ook bevestig, maar eh de leading position nemen in de politiewereld in eh in België. In België. Ja. Ja, zeker weten. Zij de de liefste tools hebben daarem Maarten van Zeveren z Maarten van Z geloof ik. Ja. Of kan zijn de de grote baas van de IT en antwordpolitie. Eh schitterend schitterend man met visie. Ja. Maar eh oké en misschien moeten hem eens uitnodigen. Ja ja ja. We moeten echt de man met visie en word dat ook eh zeer gecontesteerd geweest. Maar nu zie je

39:03 dat men overal en moet beginnen volgen ook echt waar. Ja. Het is ook een heel belangrijk eh democratisch debat hè dat wij begin af aan betrokken zijn. Want zoals we de strakk al hebben gezegd, het is ehm en het zijn de mensen die de vrijheid kunnen beroven die ook dan op de data gaan zitten en dan maakt het extra gevoelig voor misbruik. Ja. Maar nog eens laten ons vooken. Ik ben de eerste geweest geloof to ben de eerste geweest die camera's ingevoerd heeft tijdens de grensfeesten. De eerste die bij een massamanifestatie camera's heeft ingevoerd en nog eh ik had dat gezien met de voetbal in Engeland en ik wou dat en ik ging bij mijn toenmalige burgemeester Gilbert Termans spijt genoeg overleden. Eerst bij zijn kabinetchef en ik zat dat te verdedigen en in één keer was de burgemeester daar ook.

39:48 We hebben drie uren echt keihard zitten debatteren en die zite van je krijgt ze. Mocht dat allemaal nak kijken en na de toenmalige gemeenteraad in Gent, niet alleen oppositie ook de meerderheid waren er allemaal tegen. Let op de privacy. Alleé alzelfde debat die gevoerd is. Maar er was een burgemeester met mag ik zeggen met bal naar zijn lijf die had gezegd: "Ik heb zwem beloofd, ik krijg ze." Dat waren zes zes camera's die dan in de grens feesten. Maar wat deed ik dan? De monitors, dat was nog mijn VHS cassette zeg. En de monitors, de beeldjes, die zette ik aan de raam dat iedereen die op de grens feesten passeerde komt dat daar ook zien. Eh dat is wel mooi. En open commun. Het gaat erachter over communicatie. Waarom heb je daar schrik van die data? Omdat het niet

40:34 gecommuniceerd was. Wie dat wat ermee doet moeten open leren communiceren daarover. En zijn de kamers algemeen aanvaard. Elke dag op de grensfeest lopen er vier, vijf kindjes verloren. Ook dan. En geluk ongelooflij een moeder die komt kijken. Ze mocht naar het beeld kijken en ze zie haar kind op de dus politie gaat dat kindje gaan halalen terugtrekken en die moeder gaat bij ons de commopost buiten en voor toeval stond er daar een journalist. De dag daarna zo'n artikel dankzij de kamers was dat kindje van nooit geen discussie niet meer gehad. Ja, meer toenmalige jonge politici die er waren, die nu nog altijd aan het beleid zitten, moesten we ze nu afschaffen die camera's, zou zij er tegen zijn dat ze afschaffen. Je moet eh de middelen gebruiken voor wat dat ze

41:19 noodzakelijk zijn. Het eh de discussie is van van snelheidscontroles, wat is dat? Steek dat maar in. En dat de kassa gevuld wordt ondertussen. Sorry, dat heeft niks met verkeersveiligheid te maken. Dat zijn discussies die we moeten uit de weg gaan met open en eerlijke communicatie. Wat? Waarom? Wat heeft het opgebracht, wie heeft wat gedaan enzovoort. Maar dat is uit uw een ivor het tortappen en het mededelen. Dat zijn we ook nog niet allemaal gehoord. Ja, maar bijvoorbeeld met die ANPR camera's hè, die nummerplaatkenning in het begin, dat is nu ondertussen ook al 10 15 jaar geleden dat die en dat was dat dan vooral voor eh terroristen te tracken en eh mensen die waren arestatiebeveld tegen die Europol weet ik wat dat was dat leek heel afgebakend maar gaande weg natuurlijk je

42:06 hebt uw infrastructuur, je hebt uw data. Ja. We kunnen heel makkelijker dan features aan toevoegen om andere overtredingen. Bijvoorbeeld eh ja telefoneren tijdens het rijden, Dus snel rijden, eh rijden in verboden richting. Kunt zoveel tijdens corona denk ik ook dat sommige mensen niet mochten rijden. Dan kon dat ook weer gaan toepassen. Oké, dat is nu snel van de baan. Eh maar denk die feature creep en die missie creep dat daar de meeste mensen bang voor zijn. Ne dat je het verhaal verteld vanuit uw visie. Want in Gent werden er kamera's geïnstalleerd en ze mochten enkel maar gebruikt worden voor verkeer. Wij mochten ze zelfs niet gebruiken voor terrorisme, voor andere mensen, voor misheid. Er werd enkel voor verkeerd. Dus om het maar meer te zeggen dat er geen eenduidige visie was. Nog eens, we komen aan de structuren. Wij

42:51 moeten naar één veel grotere structuur omdat er één visie geponeerd wordt. Wij moeten daar democratisch over discussiëren wat en hoe. En als het geïmplementeerd wordt, dan moet je daarover communiceren. Dat is eigenlijk mijn effect. We moeten daar open voor staan. En politici. Ja, dat dat is een beetje een angst hè, want iedereen weet dan van alles en ze hebben daar schik van. Ja, maar dat is een gevolg van de digitalisering dat ook de communicatie op een totaal andere manier moet gebeuren. Misschien ehm een eh pleidooi of een eh tegenvraag hè, dus tegen het eh centraliseren van alles op de een of andere manier hè is is de hele consolidatieoefening dat bijna altijd gebeurt zeg maar bij ja als iets een bepaalde schaalte bereikt of teveel complexiteit de logische stap en die wordt er al ingezet. Maar je merkt ook wel dat zodra dat een systeem eh

43:38 alhoewel dat ik wel fan ben van efficiëntie en effectiviteit te groot wordt eigenlijk altijd ja op een puntbot dat het te groot wordt en daardoor weer ondoorzichtig eigenlijk inefficiënt en et cetera et cetera en krijg je eigenlijk al die bestuurslagen opnieuw maar gewoon op een ander niveau. Hoe hoe kunnen we onszelf behoeden van eigenlijk opnieuw hetzelfde te gaan creëren, maar anders dus stel nu we gaan morgen alles samenvoegen, maar dan 20 jaar leven binnen die samengevoegdheid gaat dat misschien terug. Oh, maar daar kunnen we niet voorspellen, hè? Want eh het gaat eh digitalisering eh verdubbelt om de twee jaar van snelheid en capaciteit. Dus eh het schijn tot de wet van moord wet van moord tot eh 2030 gaat dat gebeuren. Dus we dat er zich gaan ontwikkelen. Hebben we niet. De sterke is, wij moeten als mens weer meter gaan samenwerken. Wij moeten de politici moeten weer een stap naar beneden zijn. We moeten the wisdom

44:24 of the crowd, wij moeten met elkaar gaan beginnen discussiëren hoe gaan we de wereld laten evolueren? H wa dat we dat jij er net aan er zijn stappen in. Ik nog eens ik vergelijk altijd met New York. 8 miljoen inwoners, é burgemeester. Het gaat daar als je weet ik heb New York eh eind jaren ' eh bezocht. Eh we stonden met 20 man op een vierk meter was angstaanjagend om daar rond te lopen. Dan is eh ik ga hem niet ophemelen, maar noemt hij Dajani of Gulliani de die daarachter nog spijtig genoeg de raadgever van Trump geworden is, maar werd burgemeester de Zero Torrents voegt eind jaren '0 begin jaren '0 die heeft New York echt opgekuist. Ga nu naar New York gaan na Travus Square. Ze liggen daar ook in de zombies van dat

45:09 ding. Maar je hebt nul angstgevoel. nul. Waarom in elke slaap lopen er politiemens in elke straat en dat zie ik dan zeer belangrijk lopen er drie vier met de borstel is er geen ligt er geen veiligheid opkuisen van onze publieke sfeeren mag ook wel eens gebeuren hoor. Dus maar ik heb dat is veiligheid doen en kijen bij de mensen eh over de criminele problemen en het grootste dat er gaat uitkomen is hondenpoep. Want daar worden ze dag daarens mee geconfronteerd. Dus dat is essentie van veiligheid. Als je als je begint aan de basis en het doet, dan kan je bouwen. En dat is wat dat we allemaal een beetje verlacht samen hebben. We zijn allemaal bezig met de grote drugscremel. We gaan er allemaal grote verhalen vertellen. Wat kunnen wij daaraan doen? Niet.

45:57 Ja, het is wel zo dat er is een directe correlatie tussen de properheid en de netheid van buurten en straten en criminaliteit. Ja, maar dat is letterlijk bewezen als je dat proper had gevoel. Ja. En ook gewoon het trekt het aan. Eh chaos trekt trekt ook een soort publiek aan en keer te zus ja ik heb dat in tijd eh ik ben naam niet vergeten. Dus de wi de theorie of de broken windows, je moet dat maar een keer nakijken, dat is echt essentie. Als er iets bijna begint te vervallen, herstelt dat enzovoort zodanig dat dat leidt tot veiligheidsgevoel. Ja. Ja. Nog eens, ik heb u al verteld over flikken, hè. Ik had é anekdote. In die tijd hadden we nog een veiligheidsmonitor. Dat wat bedoel je dat? Vanuit Brussel werden de vijf grootsteden werden de burgers geanqueteerd en in ene keer scoorden wij dubbel zo goed

46:43 of de andere grootsteden. En ik zag de criminaliteit zeg dat klopte niet, want er was even veel criminaliteit. Maar als je natuurlijk in die tijd een Gentenaar enqueteerde over de politie, die zijn niet de politie, die zijn mijn flieken. En daar heb ik uit geleerd hoe belangrijk dat communicatie was. Ja, dat en hoe dat de hè in het management figures effects moest alles bewijzen bij diagram staan eh cirkeldiagram. Nee nee nee nee. Figures are effects. Hoe dat men zich voelt is het belangrijkste. Nooit lege dozen verkopen. Maar als uw doos goed gevuld is moet mooi papier doen in een grote streek. Dat heb ik geleerd uit flieken. Waarom? dat ik ook nog die gedrevenheid heb van naar de toekomst toe. Laat ons dat negatieve bewaken met de juiste mensen, maar laat ons het evolutieve op een zeer positieve manier

47:30 aanpakken. Oké. Ja. En ja, misschien een kleine topic switch, maar het is geen grote topic switch, want eh je hebt ook een nieuw boek Cyber ehm Kantumveilig. Sorry, niet Fox cyber, directum Kwantumveilig. En als ik het begrijp, ik heb maar één kant een backflip eh gelezen eh gaat het over ehm de quantumcomputers komen op ons af en alles van veiligheid die we nu hebben ingebakken in onze systemen, maar ook justitie, maar ook gewoon onze persoonlijke bevelling. Binnen ja hè binnen 20 30 jaar ligt dat gewoon op straat en eh van de ene dag op de andere kan dat kraakbaar worden. Ik denk dat dat zo is, maar veel gerust aan. Ja. Nee, eh het is inderdaad van

48:15 inderdaad ik ben uitgegaan van de snelle evolutie waat ik nieuwe politie mij eh baseerde op social media. Maar ondertussen hebben we de de quantum computingen. Je ziet wat dat er gebeurt. Cpt hoe dat het allemaal evolueert. Dus op welke manier gaan we daarmee om en hoe kunnen we die mensen die nu eigenlijk de macht hebben in de wereld, de zoekenbergs van deze wereld hoe kunnen de Elon Musk kijkt naar Oekraïne als hij morgen zijn sleutel omdraait hebben ze geen satelliet hebben ze geen informatie niet meer. Dus op welke manier kunt je als maatschappij evolueren om daar weerwerk aan te bieden? Nog eens, kom weer aan mijn structuren. Dat gaat geen een burgemeester en zelfs in dien van Antwerpen gaat dat niet kunnen realiseren. Maar als we morgen allemaal verbonden zijn in grotere, dan krijg je ook een macht. Want dan kan je ook zijn

49:00 knoppen van die dingen kan je een knoppen ook dicht draaien. En dat is wat dat we moeten en dan gaat je in gesprek. Dat is toch weer een staats visie dat je daar neerzet. Want ik zou het net omdraaien. Het is net door de democratisering van ondernemerschap en technologie dat er in de eerste plaats een sleutel is om aan te draaien. Want de staat kan het blijkbaar niet zo efficiënt organiseren. Nee, maar moeten dus ook op dat gebied naar nieuwe staten zou je wat dat zegt 20 jaar geleden als ik u daar straks zei van dat ik bijna gek verklaard werd voorspelde ik dat dat eh de Mark Suckenburgers enzovoort ons allemaal gingen overnemen en ieder stond ermee te lachen. Kijkt naar de huidige realiteit. Wie heeft de macht? Zij hebben de macht. Kijk, eh dat er allemaal evolert in Amerika en in China. In welke zcht van

49:46 het narratief door de algoritmus? Maar dat zij bepalen welke data of welke narratief dat wij te zien krijgen op die manier macht. Of ik bedoel ja, ze hebben maar ze hebben alle data hè. Ze zij weten van alles aan ons en doordat wij met onze systemen doordat wij nu nog in werk kunnen we daar geen weerwerk aanbieden. Het is niemand die daar tegen hebben. En ondertussen worden zij sterker en groter. Je moet daar ook een mastodom tegen hebben. Maar macht wilt per definitie toch zeggen: "Ik manipuleer ik kan iets aan iets draaien, want ik heb de macht om het te doen." Dus zij manipuleren ons ze op dit moment wel. Dus wij moeten daar een tegenwicht eh proberen aan geven zodanig dat je samen weer in gesprek gaat. Want ik let op hè. Ik heb hier extreem zeg na Mark Zukenberg. Dat is ook niet ene hè. En ik geloof daar ook dan meer in de wisdom of the crowd dat ook binnen zijn organisatie dat ook eh ingenieurs gaan zijn die die ook kan

50:34 zeggen dat is die verbondenheid die we gaan creëren dankzij digitalisering. Maar we zijn er nog niet maar dat komt maar we moeten op alle vlak daaraan werken. Maar voor mij impliceert dat in deze toch in de eerste plaats om geopolitiek terug relevant te worden qua ondernemerschap dat we in de eerste plaats van een organisatie zelf hebben waarat we mogelijk aan de sleutels willen gaan draaien om dan tegen andere organisaties een mogelijk santwoord te bieden. Maar vandaag staan we een beetje nergens. Niet met onze staatsefficiëntie of effectiviteit, nog meer met onze economische groot. Maar laten we ons eerlijk zijn. Dat is eh de basis is de staat hè. Want eh laten ons in Europa kijken. Doet Duitsland niet? Is Frankrijk tegen Frankrijk? Ik zeg ik plek het weer op flessen om teeden. Nee, wij moeten naar é als een macht. Dat is een evolutie. Ja, hier ben ik hier sta ik echt los tegenover. Ik geloof wel in een in een aantal dingen eh veel centraler te organiseren om één front te zijn, hè.

51:19 Want wat is België in de wereld, hè? niks om het zo te zeggen. Dus je hebt een Europese Unie nodig voor dergelijke zaken. Maar om daar allemaal één van te maken ben ik dat toch wel terug wat houden. Wat is de sterkte nu van Amerika en China? Omdat zij één zijn. Kijkt naar Europa tegen dat er ooit iets beslist is. Dat ooit vertaald word al te laat. Maar ja, maar maar dat we teveel bureaukratische lagen hebben, daar ben ik het mee eens. Maar dat we langs de andere kant dan moeten zeggen: "Oh, weeten wat? We geven nog meer macht af en we langs de andere kant gaan we eigenlijk ook onze onze controle op democratie ook verzwakken. Die twee, moet ik het zeggen, snelheden tegelijk. Ja, zijn het ook wel een argument voor. Nee, nee, nee, nee. Wij moeten zien dat ons dat is echt peij blijven van de democratie. Dat moeten we echt Maar daarvoor hebt je die stappen ook nodig. moeten we ook constant bewaken. Het is niet we moeten niet eh de Zoekerberg

52:04 zijn nogal van Amerika gaan volgen en hier gaan introduceren en hetzelfde gaan doen. Nee, wij moeten hier nu een zeer sterke macht daar tegenover gaan zetten. De Niet evident, maar het gaat gaat gaat zeer vluggen. Dat weet je. Dus kijk hoe dat we dan de laatste jaren bezig zijn. We hebben niks gerealiseerd, hè. We hebben niks gerealiseerd, hè. Maar over waar dat we staan hebben we het waarschijnlijk eens maar oplossing. Eh maar en en waarom heb je gekozen dan om de quantum op de cover te zetten? Het woordje quantum. Eh omdat ik wist dat kantum eh computers eraan kwamen. Dat het eh ja toch een een naam vinden die ik kan eerlijk zeggen in mijn voorboek De nieuwe politie. Achteraf gezien was dat de domste titel die ik kon maken. Ik wel Ja. Ja, echt wel. Ja, maar natuurlijk omdat al mijn collega's op

52:50 achterste week van o wil hij doen? Hij wilden ons hier allemaal buiten en nee, het ging op mij over het maatschappelijke om om een een veiligheidsstructuur te creëren voor de toekomstige generaties. Maar de nieuwe politie dan en dat is menselijk dacht iedereen van o eh gaat dat nu over mijn job of mijn functie hoe moet dat eigen ja dat is weer dat menselijk dat is het eh change management stuk waar iedereen dan schrik verand. Maar je wou gewoon een in gesprek gaan hè. wou een een opening forceren. Het laatste laatste hoofdstuk die ik daarin schreef jongstuk dat was eh ik ik zei in één keer verkeer is geen politiak. Dat is één van het laatste hoofde van de nieuwe politie. Waarom? Ik wou erover discussiëren. Waarom? Vroeger moest een beëig ambtenaar zijn om dat allemaal vast te stellen. Nu snelheid. Zelfs alcohol achter het stuur. Om dat af te lezen dat ding. Heb je daar een

53:36 wapen voor nodig? Neen. Verkeersveiligheid is voor mij belangrijk. Dus laat ons daar een ander entiteit maken onder in plaats van de paraplu eh politie, paraplu maatschappelijke veiligheid, dat eronder kwam. Mijn collega's die allemaal gepassioneerd waren door verkeer de baas van de bewegpolitie en allemaal kwaad. Ik zeg: "Ik heb allemaal naar mijn bureau uitgenodigd met een gans in de groep." Na 2 uur had ik ze allemaal want ik zei h van ja maar zijn we jullie die dat moeten organiseren en dan vonden ze in ene keer voelen ze dat hun passie dat ze dat geen verder kunnen ontwikkelen en dat ze niet meer al de rest van afhankelijk waren van al de rest van de zaken wa dat ze er nu mee moesten bezighouden. Dus vergeet één ding niet. Digitalisering heeft er ook voor gezorgd. Ze spreekt allemaal over

54:22 burnouts. Ik ben geen een dokter maar waarom zijn die burnouts daar? Omdat wij van zijn geworden. Jaw. Nee, nee, nee. K eh mogen we subet tegenspelen. Neen, wij hebben allemaal geleerd informatie op te slaan in ons hoofd. We hebben dat altijd gedaan. We hebben dat geleerd van ons ouders en schootuouders enzovoort. Nu is er informatie 24 of 24 zeg verschrikkelijk veel informatie en wij proberen dat op te slaan in ons hoofd. Dat hoofd kan dat niet aan. Dat is niet biologisch niet geconcepieerd erop waardoor dat we weer naar de structuur. Je moet uitgaan van uw eigen passie en dat moet je verder ontwikkelen. Lijk dat ik zelf gedaan in bepaalde zaken weet ik daar nu alles van. Andere zaken allemaal los laten vallen. Want anders kantine koppen dat niet aan. En ik noem dat in mijn boek de

55:07 nieuwe politie netcentrisch werken. Dat wil zeggen als die bepaalde entiteit al die specialisten want ti het gaat over vorm van specialisme maar uiteindelijk wil dat ook zeggen dat uw eigen passie volledig kunt ontwikkelen en dan moet je dan als je die eh verschillende specialisten benodig hebt dan ga je gaan samenzetten. Maar gaat ook weer uit elkaar lijk ik als jonge officier alles in mijn kopp hebben. Ik ga wel er één voorbeeld van geven. Als ik kom of zer ik ging nachtti of alleé weekenddienst op Hans het korpsavaren dat ik de slimste was hè. Ja, ik had juist uni moen, verkrachtingen, vechtpartij, verkeersongevallen. Ik gaf mijn directieven en ze voeren dat nog uit ook. Wat ze al zeg, dat is een slim, dat is een baas. Jij weet het allemaal. in de huidige context. Een jonge inspecteur

55:53 noemt dat spreekt nog van agenten, maar dat zijn inspecteurs. In die in mijn tijd een jonge inspecteur die binnenkwam, die moest met twee ouderen altijd mee kijken, luisteren, zwijgen en moest leren, want die moest al zijn als nu zo'n jonge inspecteur binnenkomt die ook het minimum minimorum om inspecteur te worden is de A2. Maar hij wordt van zijn 13 14 jaar gepassioneerd door Waaps en is altijd op het internet bezig geweest elke dag naar Waaps. Die wat dat wij noemden die binnenkomt die een slotneus is een expert. Kunt u voorstellen dat die in in de context van toen dat zo iemand bij mij binnenkomt en ik hij moord mijn wapen maar die die snotneus weet er alles van en ik ben de baas en ik geef mijn directieven. H ik kan op 5 minuten gast mijn onderzoek ondermij. Begrijp je weer

56:40 hoe dat de structuren veranderen. Als leidinggevere facilitator nu zijn, het verbinden voor eh voor bepaal in plaats van het allemaal in dat hoofd te willen hebben. Want dat gaat niet meer. Eh ja ja ja. Ik kan wel volgen in zekere mateen hè. Ik bedoel de beste leider zou wel een goede generalist zijn die voornamelijk weer het beste uit zijn mensen talen veel meer dan een eh een tirant. Dus dat volg ik wel. En heb je dan het gevoel na 13 jaar of hoe lang is het boek al uit dat er iets in die richting is geëvolueerd en dat het debat is opengebroken dat er dingen zijn verk toen gek en nu praat men al en ik begrijp mijn collega's ouder collega's maar spijt genoeg is hun redenering je hebt gelijk maar na mij en dat is dat is

57:25 hinder hinder faciliteert hier en daar wel maar maar menselijk begrijpelijk hè want je moet uw eigen job maar dat is alweer aan de politiek Want het is niet dat je die mensen moet buiten zijn. Zet op lange eh op een termijnas. Dat gaat er buiten. Maar geeft die mensen ook een verantwoordelijk dingen en praat hè. Misschien vraag je over ehm eh gewoon effectief het systeem te veranderen. Zo een kleinemje richting einde aan het gaan. Maar ehm hebt je het gevoel dat wat dat je beschrijft of de de visie die hier die hier neerzet, los van het geheel hè, maar de belangrijkste elementen, dat hij ook wel bij eh uw politiecollega's om het zo te zeggen ook leeft of is dat daar toch ook heel sir? Ehm ik probeer te directeren van wie is er eigenlijk niet klaar voor hè, want de politiek we

58:12 mochten niet spreken over de politie hè, maar dat doen we nu wel over de politiek dus ook daar moeten we oppassen. Maar ik probeer vooral te directeren van wat is nu het meeste ja fragile element waar dat ja die het er eigenlijk het minst klaar voor is. Want soms kan het zoals je nu een beetje beschrijft de collega kan soms ook het probleem zijn hè. Iedereen vindt het wel goed zoals het is. Goed, dat gaat over die structuur hè. Ik begrijp die oudere collega's, maar eh jonge jonge j nee, maar jonge eh de jonge politiemens zijn allemaal mee. Moest je weten het moest men het weten welke informatie ik nu dankzij digitalisering krijg van als er iets gebeurt krijg ik van de mensen op op de werkvloer krijg ik alle informatie al door. Dat zou vroeger nooit gebeurd zijn omdat ze Oh, dat klinkt zo mij zelf P zelf maar jongere eh politiemensen geloven in mij en ze weten ook dat ik iemand ben die durft zeggen. Dus ik krijg alle informatie van

58:58 zij zijn aan het wachten tot aan dat kanteloment te gebeuren. Ook los van alles eh politieke mensen. Ik heb in 2016 heb ik eh ooit zelf een congres georganiseerd waarat ik eh de toenmalige minister binnenlandse zaken Jan Janon als lotspreker had. Eigenlijk had ik dat moeten meebrengen, maar heeft niet meer durven spreken. Het congres was zodanig sterk dat hij echt niet meer durven spreken heeft. Maar hij belooft daar om een disruption committee om die vernieuwing volledig in gang te zetten. Los van het regulier dat ik dadelijk zou werken, in the day after tomorrow gingen we een disruption committee hebben. Maar 2018 stappen ze uit de regering en zijn opvolger. Het gaat me niet over opwoger of dat de eide kwaad, maar dat is typisch politiek vegt alles van tafel. Dus wij

59:43 wie wou dat doen? Disruptive zijn. Wie wou dat doen? Welke politiek als de toenmalige minister binnenlandse Zaken dat daar wat ging zijn functie. Ja. Functie. En zijn opvolger veegt alles van tafel. En dan durf ik zeggen, daar hebben we op het punt gestaan om om echt eh de de change gerealiseerd met de wapens parlement binnen en te nee nee nee nee nee nee nee nee nee van onderuit samen met wel onderuit met nee nee zou het verschoten hebben met eh met veel mensen uit het bedrijfsleven die daar al veel verder instonden een volledige nieuwe structur en organisatie voor de politie in de day after tomorrow aan het creëren wij waren daar zeer goed mee doend ehm oké maar dus Dus ja. Ja, maar dat dat snap ik wel die politiek eh realiteit die constant durft te wijzigen

1:00:29 of maatschappelijke realiteit hè. Het gaat breder of politiek. Maar eh maar ik wil nu misschien eigenlijk wel 2 seconden mijn eh mijn mijn stomme opmerking doornemen. Maar als je nu ook een beetje kijkt naar hoe dat eh ehm je hebt heel vaak een vandaag de dag nog steeds hè wij denken altijd dat in het westen begoed zijn van alles wat in het verleden zat, maar ik kan eh onszelf verzekeren dat dat niet het geval is. Denkt je dat we ooit nog een soort van halfmilitaire koou zullen hebben in eh in België eh in zekere mate? Ja, want je ziet het nog steeds in de wereld. En ik ben ook wel benieuwd naar inderdaad als er frustratie is bij politie. Je hoort soms ook wel dat er binnen de politie, pas op en dat is ergens normaal want trekt ook aan ook wel een soort van politieke ideologie soms wat gemakkelijker ehm daar is gewoon je hebt een soort van preselectie door de interesse. De politie niet alleen in België hè, de politie recruteert worldwide bij de hoger arbeidsklass lage

1:01:15 middelstandsklasse. Dat is al in gegeven. Maar nee nee, maar de politie as such is eigenlijk een ideologie. H hm. Nee, dat is eh vroeger eh in in mijn tijd durf ik dat veel harder speelde of nu. Ja, maar dat z j want ehm als ik bij de politie binneng dat was echt van eh carrièregericht hè. Ik kwam bij de politie dingen. Wat ging ik doen? Ik ging officier worden en ik was en ik ging mijn loopband daar doen. Nu ook bij de politie. Mensen komen binnen, blijven drie, vier jaar zijn weg hè. Zijn weg hè keer iets anders. Dus nog een keer geen verwijt, maar dat gaat over mentaliteit. Dus de die er zijn zaken die die volledig anders leven, mogen niet redeneren met wat dat wij kennen. Het de jongeren zijn anders ook. Dus watat je daar schij het militair koe? Ik denk zeker in onze westerse wereld dat jongeren anders zijn

1:02:01 die zij zijn verbonden hè. Zij zij kunnen zaken. Maar waar was het nu recent? Was het nu in India? Dam ook waar ze recent de Bangladesh ofzo? Ja. Maar dat is in de regering de jonger effectief hadden afgezet waar wij Ja, dat was in dat is en dat is vandaag de dag hè bewijze van spreken en dan wat zijn de jongeren nee nee Gan in Frankrijk hè hoe komen die daar waar zijn ze er allemaal in ene keer omdat zij horizontaal verbonden zijn. H nog eens als wij onze structuren niet ook horizontaal maken centr kunnen wij daar niet meer tegenop vroeger een betoging dat dat dan moesten de degene die de betoging organiseerde en aanvra dat moesten allemaal afspraken en dat was er contacten nu staan ze er in één keer met 1000 man en en een politie hoe komen die hier nu g maar die hebben

1:02:47 ja signaal dingen dit wij spreken nog over de regulier ik ja ik zit daarussen ook op signal op als ik moesten zien wat dat er daar gebeurd Maar nog eens chat control hou we tegen binnenkort hè. Dan komt toch alles in de centrale databank hè. Ik twijfel daar allemaal. Het komen altijd nieuwe zaken die gerealiseerd word. Het is gewoon een structuur. Je moet er als politie gewoon tussen zitten. Je moet echt maken dat ze u vertrouwen dat ze dat tot gesprek dat de communicatie goed en dan kun je samen dingen realiseren. Ja, maar ik ben het ik ben het daar 100% mee eens hè. Want je ziet soms eh twee extremen hè. Je ziet ehm het hele gebeuren gaat de politie gehed worden. Maakt niet echt uit hè. door een extreem links of een extreem links of misschien een extreem centristische weet ik het, maar een extreme positie langs de ene kant, langs de andere kant de

1:03:32 burgeroverheid, burgerpitierelatie is er zwaar op achteruit gegaan. Dus er is zo een vreemd spanningsveld tussen ja dat we allemaal elkaar niet betrouwen, te weinig benutten, niet mee zijn en dat is niet omdat wij in de overgang zitten van het industrieel tijdperk naar het digitaal tijdperk. We hebben dat ooit bij de overgang van het landbouwtijdperk naar het industrieel tijdperk, lees daar maar boeken over, is het allemaal net hetzelfde geweest. Als de auto opkwam hebben de koetsenbouwers en de paardenfokkers hebben bedoogd tegen de opkomst van de auto. Dat is een realiteit. De artiesten hebben betoogd tegen de opkomst van fotografie wat onder werk ging krijgen. Nee. En alleé als ik terugk Ja. Ja. Maar dat dat snap ik. En de verstandige paardenfokkers die zei dan in één keer dat paardenvlees paardenvlees zeer gezond was en die maakte paarden benhouderijen zodanig dat

1:04:19 ze ook weer de omzet kunnen. We gelukkig we leven in een zeer evolutieve maatschappij en die is nu zeer snel. Dus we moeten wel dringend een tandje bijsteken als we naar morgen nog er echt relatief willen zijn. Oké. Eh mooi. Ik kun dat jij nog een finale vraag hebt. Nee nee, ik vond dat een mooie afsluiter. Ja. Ja, maar nee inderdaad mooie mooie eindpunt. Ja, ik zou zeggen dank dank voor uw tijd eh en voor eh voor uw uitlegg. Ja, ik vond het zeer interessant. Ze beseft altijd maar hoe weinig dat je eigenlijk weet als je met al die dingen eens eh probeert eh eh in gesprek te gaan. Maar goed, ik zou zeggen, ik hoop eh dat we erin slagen om toch een deel van uw visie te bereiken voor 2030 hè, want anders dan is het weer al een eh somberdere wereld. Ehm en ik zou zeggen veel succes ook met verder nog eh de woorden te verspreiden hè. Eh dank u wel

1:05:04 en misschien tot de volgende. Oké, bye byeiens.