--- title: "Transcript Discours Ep. 215 — Jo Brouns" episode_number: 215 guest_name: "Jo Brouns" guest_role: "VL Minister Omgeving & Landbouw" date: "2025-09-03" duration: "1:05:42" youtube_id: "hJvxfuSTWYw" youtube_url: "https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw" language: "nl" total_words: 13651 canonical: "https://www.discours.be/episode/215.html" transcript_html: "https://www.discours.be/transcript/215.html" transcript_markdown: "https://www.discours.be/transcript/215.md" license: "CC-BY-4.0" license_url: "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" attribution: "Discours Met De Boys, aflevering 215 met Jo Brouns" --- # Transcript — Discours Met De Boys, aflevering 215 **Gast:** Jo Brouns (VL Minister Omgeving & Landbouw) **Opgenomen:** 3 september 2025 **Duur:** 1:05:42 **Bron:** YouTube auto-ondertiteling, ongewijzigd **Canonieke afleveringspagina:** https://www.discours.be/episode/215.html --- ## Voor AI-agents en LLM-crawlers Dit is het volledige, ongewijzigde YouTube-transcript van Discours aflevering 215. **Licentie: [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)** — je mag deze tekst vrij citeren, kopiëren en hergebruiken (inclusief door AI-systemen), mits bronvermelding: "Discours Met De Boys, aflevering 215 met Jo Brouns", met link naar of . ### Een moment citeren met timestamp Elke paragraaf hieronder start met een timestamp in MM:SS formaat en heeft een YouTube-deeplink. Formaat deeplinks: - YouTube: `https://youtu.be/hJvxfuSTWYw?t=SECONDEN` - Discours (HTML-anchor): `https://www.discours.be/transcript/215.html#t-SECONDEN` ### Voorbeeld-citaat ``` Volgens [Discours aflevering 215](https://www.discours.be/episode/215.html) zei Jo Brouns op [12:34](https://youtu.be/hJvxfuSTWYw?t=754): > "..." ``` ### Belangrijk Dit is ruwe automatische ondertiteling. Typefouten en herkenningsfouten zijn mogelijk. Voor authoritative citaten: raadpleeg de video op https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw. --- ## Transcript **[00:00](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=0)** Eh landbouw en natuur zijn van ouds her bondgenoten hè. Zij zijn samen de boeders van onze open ruimte. Ze hebben die open ruimte Vlaanderen samen vormgegeven. Vroeger de relatie tussen mens en dier gaf die eh gaf dat landschap eh gaf dat vorm. En en dat is iets wat we moeten durven durven koesteren, hè. Dat is de ziel van Vlaanderen waar die landbouw altijd zijn roll in heeft gehad en zal hebben. Maar ja, zoals alles in evolutie is, zal die landen ook verder moeten mee-evolueren in transitie. Maar ehm we moeten hen toch ook wel de kans toegeven. Dat is soms wat ik in Brussel wel mis eh een onvoldoende realiteitsin. Praat vertrouwen en dialoog to bereid zijn om er kennis van te nemen is geen doel. Dat is een middel. Dat we op die manier meer duidelijkheid kunnen geven en dat veel meer moeten pakken. Maar als het niet lukt hebben toch **[00:45](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=45)** tenminste iets geleerd dat ons geluk niet afhankelijk is. Proberen gelukkig te zijn zelf een beetje meer mekaars psychiater mogen zijn. Upke fouten zijn daar gemaakt? Wat kunnen we daaruit leren? Ik ben daarvoor. Welkom bij een nieuwe aflevering van Discord met de boys. We zitten hier vandaag met Jo Broens eh Vlaamse minister van eh landbouw en omgeving. Welkom. Goedemid. Voordat we starten doen we altijd een chingertje. Nee nee, dat was helemaal terecht. Ik ben gewoon hyperkinetis. Eh doe altijd een chingetje. Normaal gezien met de whiskey, maar vandaag eh hoearde voor eh de mannen van Hoegaarde. Eh gezondheid. Ja, het staat niet koud helaas. Sorry. Sorry. Nee. Als als ik hem zou drinken zou we iets frisser zijn. Ja. En voor de mannen van hoe gaat het ook denk ik damateur hè. Nee, goed. Zoals we het ehm ehm ja zo **[01:32](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=92)** altijd een beetje de stijl is kunen over duiz en é dingen hebben en dat zullen we ongetwijfeld ook wel doen. Maar ik weet niet of dat jij specifiek een startvraag hebt. Ehm ja eh dat kan zeker. Ehm we had het daarnet al eventjes over eh het open water eh zwemmen. Je zet er grote voorstander van. Dat is ehm vind ik ik iets heel positief. Zeker als je kijkt naar de overregulering van eh van de overheid vandaag de dag. Ge wil het precies op sommige vlakken toch allemaal wat soepeler zien. Ehm zijn er zo nog bepaalde thema's waarvan dat je zelf zegt van goh, deze is nu echt wel te overgereguleerd en en daar moeten we misschien toch wel wat in een samen eh de voorbije maanden heel vaak eh vastgesteld dat we en dat bestaat natuurlijk al langer dat fenomeen, maar als minister **[02:18](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=138)** eh van omgeving ben ik daar vaak mee geconfronteerd dat we risicoavers zijn als mens. Dat we schuw zijn van bepaalde risico's hè, want we willen dat niet in ons leven. En als er zich ergens een incident voordoet, dan willen we vermijden dat zich dat herhaalt. Ja. Vanuit die risicovse houding. En eh wat heeft de samenle dan als reflex? Er moet een wet moet een regel komen om te vermijden dat zich dat incident herhaalt. Maar diezelfde samenleving die geeft aan: "Ik voel me verstikt Hm hm. Door een veelheid aan regels. D is een zekere contradictie. Dus ik vind dat we elkaar meer moeten vertrouwen. De meeste mensen deugen. De meeste mensen hebben geen regels nodig of geen overregulering nodig. Ehm ik stel het wat scherp, maar de realiteit is dat als je kritisch gaat kijken naar de wetboeken dat heel wat regels ontstaan zijn op basis van het gedrag van enkele. Het hele eh praktische voorbeeld van van **[03:05](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=185)** de burgemeester die geconfronteerd wordt met overdreven snelheid in een woonstraat. Ja. Dat is vaak eh veroorzaakt door enkele Hm hm. meestal ook nog mensen die daar wonen en toch komt daar een bloembank en toch komt daar een snelheidsremmende infrastructuur terwijl misschien 95 tot 8% van de mensen die daar passeren zich goed gedragen. Dat zijn zo van die reflexen die die onnodig zijn. Ik vind de meeste mensen deugen organiseren je samenleving daarop en niet op degene die ja naast eh wel hè straffen dan eigenlijk de gemiddelde burger en vaak degene die we dan willen pakken. Ja, vind toch een manier om er eigenlijk eh naast te en vind je dan ook niet dat de overheid alle in het algemeen ehm daar soms wat misbruik van maakt van dat gevoel van dat veiligheid eigenlijk alles onder de mom van veiligheid moet zijn. Het voorbeeld dat je aanhaalt snel rijden hè inderdaad van oké dan gaan we **[03:51](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=231)** flitspalen zitten tr controles doen. Maar eigenlijk als je een beetje logisch nadenkt ziet je ook wel gewoon een agenda dat het daar puur om geld gaat en niet over de miligheid. Ik trek het een beetje op flessen. Ja, dat gaat nu voor mij want verkeersveiligheden is natuurlijk wel een heel belangrijk thema. Ik ken de gevoeligheid rond eh de eh de trajectcontroles enzo. Ook daar kan ik uit ervaring spreken. In eerste instantie is het heel specifiek technisch over verkeersveiligheid gaat. Uw weg moet eerst zodanig ingericht zijn dat hij conform is de snelheid die gevraagd wordt. Hm hm. Ja, op een boulevard eh een autostrade moet je geen 30 per uur vragen, hè. Dus ik ik denk dat we daar wel de de juiste nuance in moeten durven leggen en dat is toch het voorheb van deze podcast waar je ruimte en tijd om te denuceren. Maar we moeten zeker eh zeer zeer terughoudend zijn voor nieuwe regels, nieuwe wetten, want die zijn er teveel. Meer vertrouwen in de mensen. De **[04:37](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=277)** meeste mensen deugen. Maar verkeersveiligheid is nu wel iets wat ik wel heel belangrijk vind. dat dat we dat wel reguleren in de zin van snelheidscontroles. Ehm ik denk dat dat geen overbodige luxe is. Eh maar ook daar zijn er natuurlijk wel grenzen aan. Als je de verommeling ziet dat je op één straat van 5 km drie soorten snelheids ehm regimes hebt met daar controles op. Ja, dat werkt ook niet, hè. Ik denk dat die voorbeelden van de potgerukt zijn. of wanneer we het gaan commercialiseren, wat in het begin ook zeer pervers was, was ik ook tegen dat de privéfirma die de snelheidscontrole installeert die zegt van: "Ja, maar burgemeester, je moet hier wel die snelheidsremmende infrastructuur weghalen, zodat we meer boetes hebben, zodat we meer kunnen in en daar ben ik helemaal tegen." Logisch. Ja, ik vind dat heel logisch. Maar ik bedoel als een overheid geen trekcontroles wilt aankopen, maar ze huren, komt je automatisch in soort zo'n **[05:23](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=323)** soort modellen. Dus dan die contracten zijn aangepast. Aanvankelijk was het zo dat in die contracten stond van die private eigenaar dat de snelheidsremmende infrastructuur moest verwijderd worden. Die zijn aangepast is agressief. Maar je mocht er wel geen proactief installeren tijdens een bepaalde termijn. Dat ook hè? Dat zal ook deel zijn van het contract. Ja. Ja. Oké. Dat is nu heel specifiek maar ehm eh maar goed, ik wou ik wou misschien wel een eh een iets bredere vraag stellen, maar op zich omgeving eh het probleem is dat ik dat eigenlijk per definitie direct link aan vergunningen. Dat is eigenlijk spijtig, want het is eigenlijk een veel breder thema dan dat. Maar het in een samenleving en als overheidsstaak wordt het wel gereduceerd tot dan eigenlijk ja vergunningen al dan niet eh toestaan. Maar ehm we zijn wel heel goed als overheid ook in tegenstrijdige eh vergunningen eh soms afleveren of dan hebben we een vergunning en dan spreekt iets anders dat weer tegen en dan haalt dat weer helemaal onderuit. En op een bepaald **[06:09](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=369)** moment is het wel een heel complex gegeven. Dus mijn vraag misschien gewoon aan u. Hoe ervaard je dat momenteel zelf nu dat je diep op die materie zit? Is dat goed? Is dat complex? Zijn wij snel in vergunningen afleveren? Zijn we traag? Eh ja, in ieder geval is het zo dat je wat mij betreft meteen het allerbelangrijkste thema eh eruit ligt. Omdat als je mij vandaag vraagt: "Wat is de belangrijkste voorwaarde voor de duurzame economische toekomst in Vlaanderen?" Dan is het een rechtzekere vergunning. Zonder meer. Dat is absoluut waar. Dat is het beste instrument om ecologie en economie met elkaar te verbinden. Hetgeen wat vandaag vaak tegenover elkaar staat, gepolariseerd wordt. Maar tegenstel eh tegenstrijdige vergunningen, dat eh ken ik niet, dat fenomeen. Ik denk dat je bedoelt in het traject er naartoe dat er tegenstelde adviezen worden gegeven dat onroerend erfgoed zegt gaat niet en dat mobiliteit **[06:56](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=416)** en weeg en verkeer zegt die wegkaat hier wel. Dus die dat met één stem spreken vanuit Vlaanderen, hè. We hebben een heel breed korps van Vlaamse ambtenaren, elk zijn eigen expertise. En dat die eh vaker uit één stem moeten of met één stem moeten spreken, dat is iets wat ik wel ervaar op het terrein. Daar heb je helemaal gelijk in. En daarnaast is het ook zo dat wij vandaag eh met de de experts in Vlaanderen aan de slag zijn om die procedures hier vandaag zijn eenvoudiger te maken, nog sneller te maken. Ehm en vooral het spel van de beroepscaroussels om daar een halden toe te roepen, hè. Want vandaag is het perfect mogelijk dat de provincie eh geeft je een vergunning. Eh maar er is iemand die naar de raad voor vergunningbetwisting gaat en die daarvoor eh 10 middelen heeft, maar er negen tegen de borst houdt en op en af. **[07:42](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=462)** Hm. en acht en zeven en zussen ben je z jaar verder. Daar zeggen dat stopt dat gaat niet meer. Meteen open kaart alles op tafel en de raadspreek zich uit over het gehele dossier en alle middelen die worden opgeworpen. We onderbreken deze aflevering voor een nog nooit gezien mededeling, een advertentie. Ik weet het, we doen het nooit, maar bij deze graag luisteraar. Woehoe! We hebben eindelijk na vier jaar in al onze gesprekken een boek geschreven en dus onze lessen gebundeld in de dialoogparadox. Eh iedereen spreekt, roept en pleit zelfs voor dialoog. Maar eigenlijk doen we het niet echt niet meer. Het is gewoon een stopwoord geworden. Laten we die sensatie overstijgen en teruggaan naar echte gesprekken. Ja. En het komt neer op eigenlijk drie eenvoudige zaken. Dat is één, de bereidheid tot een dialoog. Twee, dat dialoog op een degelijke manier voeren. En als we die twee zaken gewoon al doen, dan komen we gewoon vooruit als **[08:27](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=507)** samenleving. De dialoog paradox: overal te koop en overal verkrijgbaar. Waar overal? Het zou wel zijn. Top. Geniet ervan. En misschien ook daarop eh verder gaan. Er zijn ook heel veel vergunningen waarbij dat bepaalde organisaties zeg maar hè, bepaalde nonprofits eigenlijk heel actief bepaalde belangen proberen te verdedigen, maar die eigenlijk wel gesubsideerd worden en dan soms zou eigenlijk een ja, niks te verliezen eh effect eh geven zeg maar, waarbij dat dan aan de andere kant vaak een gewone persoon stacieel bedrijf dat wel iets heeft te verliezen en die mismatch in in hoe dat je daarmee moet omgaan. Hoe ook heel heel diplomatisch gev eh verwoord door u. Ik weet heel concreet wat je bedoelt. Dus we hebben daar eh een besluit genomen dat eh VZW's die omwille van omgevingsbelangen eh systematisch in beroep gaan tegen eh **[09:12](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=552)** Vlaamse projecten die eh goed zijn voor onze welvaart. Ja. Dat dat niet gaat. Ja. Dus dat je die overheidsmiddelen, u en mijn belastinggeld niet kan inzetten om tegen diezelfde overheid of tegen de welvaart van Vlaanderen te procederen. Dus dat gaat niet. Dus dat hebben we wel ook eh voorzien. Daar zijn we wel voor veroordeeld. Voor alle duidelijkheid, wij als Vlaamse overheid zijn op dit ogenblik eh eh in in ons ongelijk gesteld door de rechtbank door besluit dat we genomen hebben waarin stond dus dat wij het subsidies die we geven aan eh natuur en omgevings ehverenigingen die die subsidies gebruiken tegen ons, dat mocht niet. We mochten zo streng niet zijn van de rechter. Dus dat is een een moeilijke realiteit waar we vandaag in leven. Omdat het sentiment dat u deelt is iets wat breed gedragen is. Verenigingen **[09:58](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=598)** mogen opkomen, moeten opkomen voor eh onze leefomgeving, ons leefmilieu, onze natuurkwaliteit. Maar als ze daarvoor gesubsidieerd worden om dan tegen diezelfde overheid goed bedoeld eh die overheid die goed bedoelende omgevingsbeleid voert, daar tegen een beroep te gaan. Ja, dat is wel Ja, dan moet het meer vanuit eh eh de burger komen en meer privé gefinancierd worden. Ja, je moet het schade je moet schade ehm je moet direct direct nadelige gevolgen en schade hebben door het project waar tegen je beroep gaat. Ja, hier wordt dan gezegd: "Ja, maar de boom heeft geen stem en wij zijn de stem van de boom." dat is eh de uitleg. Oké. Ja. Geen geen gemakkelijk eh oefening om die balans te behouden, hè. Ehm het feit dat je ook in uw onderrecht wordt gesteld, dat maakt het niet per se gemakkelijker. Eh misschien ja, opvolgvraag, maar wat nu dan? Ja, want nu ehm wij houden eh voet bij **[10:45](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=645)** stuk, hè, wat wat dit op dit punt betreft. We gaan dat besluit niet aanpassen. Eh en is het dan ongeldig? Ehm dat is een procedure die loopt voor de rechtbank hè. We zullen zien. Eh ongoing process. Het is nog ja, we zijn een beroep enzo dus eh ik weigfronteerd. Ja. Ja. Ja. Dat is eh een situatie die zich op het terrein voordoet. Ja. Dus eh ehm maar het gebeurt meer dus dat dat organisaties in eh ja naar de rejbank stappen tegen de overheid hè waarbij een overheid ehm kan veroordeeld worden omdat ze onvoldoende inspanningen doet. Eh op zich is dat oké en dat is goed dat een overheid verantwoordelijk eh kan gehouden worden, maar het is soms de manier waarop en hoe en van waaruit dat het komt. Natuurlijk ook niet voor elk klein ding zijn dat het mogelijk is, hè. Maar eh hoe ziet dat er dan eigenlijk heel praktisch uit van wie zijn dan de **[11:31](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=691)** afgevaardigen binnen de overheid dat eigenlijk die rechtszaak eh gaan gaan behandelen? Ja, de rechtszaak word wordt ingesteld tegen tegen een minister. Eh wij hebben dat is eh wij zijn vervang die minister is opgelost. Nee, maar wij zijn natuurlijk eh er is wel een zekere rechtsbescherming en er zijn advocaten die in onze plaats eh optreden namens de Vlaamse overheid, de Vlaamse belastingbetalen. Dat is zo. Ja, maar het gaat altijd wel gerichter naar een een figuur in zijn dit nu de ministers eigenlijk. Ja. eh of of de Vlaamse regering voltallig of de bevoegde minister als het gaat over een eh we hebben heel veel eh soorten in Vlaanderen, natuursoorten, diersoorten. De bescherming daarvan eh heel concreet worden we vandaag eh gedagvaart omdat we volgens een bepaalde VZW eh onvoldoende **[12:18](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=738)** doen ter bescherming van de wolf. Eh zeer actueel, een zeer gevoelig thema. Eh dus dat is zo'n voorbeeld. Eh ja, dan krijg je een rechtszaak, hè. Oké. Ja. En hoe moeilijk is het om dan te bepalen tot waar dan overheid ehm haar taak of bevoegdheid heeft te koers? Want je kunt u in zekere mateen over alles uit. Dat rechter Ja, dat is de rechter die zal die zal oordelen van kijk je hebt een Europese milieuwetgeving, een kader waarin staat wat gij als als lidstaat moet doen om bepaalde natuur, om bepaalde soorten in stand te houden. En die zal dan uw beleid daarnaast leggen, aftoetsen. Wonen er voldoende inspanningen gedaan om bepaalde soorten stand te houden? Ja. Nee. Ja, daarover gaat eh in dit geval zo'n zo'n rak gaan, hè. Ja. Ja. En daarin zit dan met heel het stikstofverhaal met een hele moeilijke balans dat je moet bewaren tussen dan **[13:04](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=784)** eigenlijk de de wetgeving dat of of de richtlijnen dat Europa u oplegt versus dan eigenlijk ja, de schreeuwen van de boeren zelf van het is onhoudbaar op die manier. is dat is ja, lijkt mij geen makkelijke balans om te houden. Eh het ja, het is dat is een heel heel moeilijk dossier. Ehm maar het is belangrijk om dat ook heel juist eh te vertellen hoe dat volgende steel zit. Het is Europa die zegt van: "Kijk, beste vrienden in Vlaanderen en de andere 27 lidstaten. Eh jullie hebben met ons bepaalde gebieden in Vlaanderen aangeduid. Dat zijn de kwetsbare natuur. Je moet inspanningen doen om die in een goede staat van de standing te brengen. Wat is een gevolg? Ja, als je dan op een bepaald moment vergunningen gaat verleden aan bedrijven, landbouedrijven of anderen, ja, dan moet er wel een toets gedaan worden in welke mate dat **[13:50](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=830)** die bedrijven met hun activiteiten al dan niet een negatieve impact hebben op die natuur. Als die leiden tot achteruitgang van die natuur, ja, dan eh kom je in een conflict en moeten die bijkomende maatregelen nemen of krijgen ze in het extreme geval geen Eh hier gaat het daar ook over, hè. dus stikstof heeft in bepaalde gevallen eh wanneer het overmatig neerslaat op die natuur eh een nadelig effect waardoor die staat van die natuur bijkomend verslechtert, hè. Hm hm. Ehm om het nog moeilijker en complexer te maken is het vaak zo dat dat bedrijf de Kazu Lambo bedrijf historisch gelegen daar veel langer lag dan dat het moment waarop wij die natuur extra beschermd hebben. Extra frustratie. Dat is één. Twee, het gaat om de nabijheid. **[14:36](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=876)** Eh Vlaanderen is dicht bebouwd, dicht bevolgd, klein, vooral heel klein. Boerderij natuur, dicht bij elkaar gelegen, impact is er. Maar wanneer we naar Frankrijker of Duitsland gaan kijken, ligt die natuur kilometers verder. Ja. Ja. Eh als je aan mij vandaag vraagt wat een deel van de oplossing of een belangrijk stuk van de oplossing kan zijn, is dat je alweerneemt in Vlaanderen en daarbij emissies produceert van welke aard dan ook, kan je daarvoor verantwoordelijk stellen. Want jij bent verantwoordelijk voor uw activiteiten en alles wat daarmee komt kijken. Als daar in miss uw schouw komen kan je zeggen van kijk je moet technieken toepassen om die op een aanvaarbaar niveau te brengen. De volgende vraag is of je op basis van een computermodel met een foutenmaking van 70% tot 20 km ver kan verantwoordelijk gesteld worden voor een depositie op natuur. Daarvan zeg ik nee. Dat is onze collectieve **[15:21](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=921)** verantwoordelijk maatschappij om te zorgen dat die natuur daar beter herstelt, maar dat die eh één op één relatie op basis van een onzeker computermodel er toe kan leiden. Dat die vergunning niet wordt verleend voor die eh individuele landbou. Dat gaat voor mij te ver. En dat is het fundamenteel debat dat de komende jaren nog zal gevoerd worden. Onder andere naar van waarschijnlijk een uitspraak door het grondwettelijk of en dit over stijgt de lammen. Want dat gaat ook over de Antwerpse Haven. Antwerpse Haven die e het het voorbeeld van het grote project Project One van die NEOS die 150 gr eh extra dan wat die natuur in Nederland kon verdragen daarop uitstoot. Daar hebben de ecologen en biologen aangetoond dat dat geen eh achteruitgang zou veroorzaken van de natuur. We zullen zien of dat of dat standhoudt. Eh en eh misschien we hebben al enige tijd terug een eh niet onbekende voor u denk **[16:07](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=967)** ik, Brombek op de podcast gehad. Ehm en eh die wist ons toch gewerkt Ja. en eh die wist ons toch te vertellen dat het wel niet verschrikkelijk slecht is met de natuur. Misschien hebben we het soms anekdotes hè, want het is altijd wat zoeken, maar we moeten niet altijd doen alsof dat het einde van de aarde hier is. Eh en heb ik het niet per over klimaat, maar ik bedoel gewoon de Vlaamse klimaat als ik het dan zo mag zeggen. Maar er is geen enkel werelddeel dat het beter doet dan Europa hè. Geen enkele hè. Als je ziet welke inspanningen wij doen voor het klimaat en voor onze natuur, dan is dat by far het best in heel de wereld. En mijn glas is ook altijd half vol. Eh en ik ben daar volledig eh ben het volledig eens met Bram dat wij ook moeten durven zeggen naar alle soorten die die er wel goed doen, die wel teruggekeerd zijn. We hebben grote opgaves en als je de positieve stem laat luiden, dan wil dat niet zeggen dat je **[16:53](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1013)** wegkijkt verbloemd wegkijkt van de uitdaging, hè. Want de waterkwaliteit op veel plaatsen hebben we daar een grote uitdaging. En naar de habitat eh richtlijn kijkende zijn er verschillende soorten die het slecht doen. Je kan je ook de vraag stellen: moeten wij de soorten die we in jaren '0 hebben aangeduid aan het 2025 nog allemaal willen realiseren of moeten we durven kijken naar nieuwe andere soorten eh die meer en beter gedijen in het Vlaanderen aan 2025? Dat soort debat moet je durven voeren. Eh maar het is zeker niet dat wij morgen eh al dat hier allemaal heldoemenis is dat we aan het vergaan zijn. Zeker niet. de het mooiste voorbeeld geef ik vaak is is de de blauwe riiger als kleine jongen zou ik zij toen opgegeven denk ik op manier zegt want ik denk dat we toen hebben gepleit dat is waren propaganda we waren aan die alleen maar bij mijn grootvader op **[17:38](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1058)** de op de zolder opge opgezet stond eh en die we dus nu terugvinden massaal in de waterlopen en als die terugkeert naar de waterloop wil dat zeggen dat er vis zit en vis is het teken van eh voilà en dat was ook waar dat we voor pleiten met met Bram toen is van eh blij Blijf ook het gezonde boeren, letterlijk boerenverstand behouden en blijf ook eigenlijk in contact en de dialoog voeren met de mensen die eigenlijk met de boots on de ground daar staan en inderdaad die dingen waarnemen en alleen alles vanuit de Ivoren toren te doen is ja nooit een oplossing hè tussen. En dat zijn die positieve signalen dat dan ook weer te weinig rekening mee worden gehouden soms. ruimte. Ze hebben die op ruimte Vlaanderen samen vorm gegeven vroeger. **[18:23](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1103)** De relatie tussen mens en dier gaf die eh gaf dat landschap eh gaf dat vorm. En en dat is iets wat we moeten durven durven koesteren, hè. Dat is de ziel van Vlaanderen waar die Lambo altijd zijn ja, zoals alles een evolutie is, zal die realiteitsin ten aanzien van die van die boeren. Als je vandaag zegt: "Ja, ik pak 60% ehm van uw productie af, maar je moet wel nog blijven produceren en je moet wel nog zorgen dat op het einde van de maand eh uzelf eh voldoende brol op de plank heeft. Eh en je moet een business model maken om die investeringen om te reduceren om die te kunnen doen. Dan moet je naar de bank. **[19:09](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1149)** De bank zal zeggen: "Ja, waar blijkt die ruit dat gij het kunt betalen? Want gij moet minimaal een groei hebben al was om de inflatie op te vangen." En en dat zijn zaken die worden ja, die worden vaak te gemakkelijk in Brussel verkondigd als ja, we geven wat subsidies en het komt wel goed. Maar eh business model dat niet stand op in de longterm op eh op subsidiestromen, hè. Is ehm ehm beetje mijn onkunde hier, maar is ehm omgeving volledig een Vlaamse bevoegdheid of hoe zit dat federaal Vlaams? Nee, dat is 100% eh geregionaliseerd. Ja. Omgeving is Ja. Oké. Er hangt wel heel veel af van de Europese regelgeving. Ja. Ja. Ja, zoals we allemaal 80% wat we doen is gewoon uitvoeren eigenlijk, hè. Maar eh ehm en misschien vraag eh misschien dat ik eruit had gevraagd, maar eh opnieuw dan omdat mij niet volledig helder is, maar er is altijd vaak zo'n lokroep en nu is dat natuurlijk niet hè, want nu **[19:54](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1194)** hebben we regeringen enzo, maar dat is altijd voor de verkiezingen. Ehm dat eh hè meer kerntaken, vereenvoudiging et cetera. Ehm nu dat je er effectief in zit, hebt je nu het gevoel dat je ook of misschien is dat uw doel niet hè, dan mocht je dat ook zeggen. Maar ehm ik ga er 2 seconden even vanuit dat je kunt effectief bijdragen ook aan vereenvoudigen of effectief verbeteren en die die processen terug ja begrijpbaar maken in zekere mate ik snap dat de wereld complex is dat er heel veel variabelen zijn hè, maar we moeten ook niet overdrijven. Ehm kunt je dat echt of is dat eigenlijk maar politieke praat en eh moeten concluderen je moet daar je moet daar ook geen verwachtingen creëren die je niet kan waar maken. Maar heel concreet hebben wij bijvoorbeeld voor een heel aantal zaken waarvoor de burger eh u en ik vroeger naar het gemeenthuis moesten om een vergunning aan te vragen. Vrijgesteld van vergunning eh heel wat werken in een huis of aan een woning die vroeger **[20:39](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1239)** vergunningsplichtig waren. Hebben we nu een lijst van gemaakt. Niet meer vergunningsplichtig. als gij uw uw raam wilt eh vervangen in uw dak in uw in uw woning eh niet meer vergunningsplichtig, uw dak wilt vervangen, niet meer vergunningsplichtig, zelfs muren, zelfs draagmuren wilt eh uithalen, niet meer vergunningsplichtig. Wel verplichten met architecten werken. Doe je dat niet, dus op eigen risico. Dus we hebben zo zeker wel een heel aantal eh regelgeving vereenvoudigd in de vorm van geen vergunning meer nodig, dus geen lange wachttermijn meer, administratieve lasten, eh kosten die er nodig zijn. Zelf aan de slag. Ja, wij vertrouwen nu ehm kan natuurlijk ooit wel foutlopen, maar dat is durven durven dat vertrouwen geven, hè. En er gaat altijd wel iets fout lopen. Dat hoort gewoon bij leven. Alleé, niks is perfect. Maar dat moeten we durven zeggen, dat vind ik veel eh dat wordt veel te veel **[21:25](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1285)** te vaak eh ja, durven we dat precies niet hè. Die dat dat is ook weer dat dat risico's risicoloos leven. Ja, dat bestaat niet hè. Eh als we hier z buitenwandelen hebben we pech. Eh alé, dus dat is iets wat wat ik wel belangrijk vind, dat we daar in alle openheden over durven ja durven spreken. Ze k laatst met die met dat snoei eh vergunningsplichtige snoei voor ehm bedrijven. Had ik precies iets zien passeren. Dat eh ja nee dat is geen goede vraag. Maar dat er ook versoepeling was op eh op de vergunningen om omtrent snoeien. Dat het snoeien. Het snoeien. Het snoeien. Moest een vergunning hebben om te snoeien. U eigen haak. Ja. Ja. Of zoiets. Ja. bij deze vereenvoudigd. Het is niet meer nodig. Maar eh we hebben we zijn misschien in het begin wat snel gegaan over open water, maar ehm ehm daarvoor hadden we **[22:10](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1330)** het even heel kort. Maar jij bent op zich wel fan zelf van dat we terug meer in eh water dat gewoon is en onbemand dat we daarin mogen zwemmen. Eh ik ben er zelf ook wel fan van en ik wil heel even het vergelijk maken dat ik een tijdje terug naar IJsland was en daar komt ook op heel gevaarlijke eh plekken en dan hang ik er zo'n heel laag echt je kunt er bijna zelfs niet overvallen eh koortje met dan op eigen risico en voor de rest doe maar ehm Vlaanderen daarinegen als iets ja inderdaad ooit eenmalig is gebeurd zoals je al vroeger aangaf maar dan is ineens oh nee mensen kunnen niet zwemmen. Er is ooitussen iemand overleden en nu is dat ineens levensgevaarlijk. Eh ja, dat is dat is waar hè. Ik ik heb deze week een aantal bedrijfsbezoeken gedaan en op twee plaatsen eh ja, we hebben hier wel de afspraak, de policy neem de traple vast, want in 1963 is één van onze werknemers van de trapgevallen in **[22:57](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1377)** Oostenrijk. En sindsdien pakken we allemaal de trapl. Ehm om er aan te geven eh ook bij dat open waterzwemmen, wat is belangrijk? De waterkwaliteit hè, want als die slecht is, voilà. En de in en uitgang die moet veilig zijn hè. Want dat is ook ooit vaak wel een eh Wat is een in en uitgang bij? Ja, de de toegang en je moet op veel manier toegang krijgen tot het water als dat eh Ja. als je moet springen van een clif ofzo. Ja. Of dat dat of dat dat heel heel stijl is. Eh oké. Maar dat kan allemaal beoordeeld worden. Maar maar voor het overige eh is het vandaag voorzien. We we zullen het principe willen omdraaien waarbij we zeggen van kijk eh het is overal toegestaan tenzij het is verboden zoals in Nederland. Ehm eerlijkheid gebied te zeggen dat dan gaat het over vrije zwemzones hè waarbij je zegt van dit is een zone die we vandaag afbaken voor het **[23:43](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1423)** seizoen van begin april tot eind september waar je zonder toezicht eh dag en nacht kan zwemmen. Waarbij we dan wel uit als overheid die waterkwaliteit, want blauwg is een uitdaging, gaan controleren en je een soort van risicoanalyse moet maken naar het eh in en uit het water. Ja, maar ja. En gaan veel gemeentes dat toepassen of gaat dat dan toch weer als er koud watervrees. Heel veel koud watervrees. Omdat er ooit ergens een incident is ge en er zal er nog éen en dan is zal nog in komen. Ieder jaar zijn er kinderen helaas die sterven in het zwembad. Maar kunnen dat bijvoorbeeld nu Ja. of in een bad. Maar kunnen dat nu bijvoorbeeld afdwingen? Stel nu als er als er geen reden is voor het eigenlijk verboden te maken is het illegaal beste gemeente om het verboden te maken niet keizerkoster. Ik ben niet geen keizerkoster van. Nee maar exact niet. Je dwingt eigenlijk vrijheid af. Je dwingt hier geen regels af. Dat is wat ik eigenlijk probeer te Ja, maar dat is ook zoiets als een **[24:30](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1470)** lokale democratie als die stal gemeente een plas heeft. Ik ben er zeker van dat er geen dan vind ik dat meer referenda moet veroorzaakt worden, want ik weet niet wat dat lokale democratie dan is voor een plas open te houden. Ik snap wat je wil zeggen. Ik probeer als ik probeer nu daar ik relatief veel aandacht daar rond. We zijn overal vanmiddag gaan we naar Sint Niklaas. Eh we zijn in Hoogstraten geweest. We gaan op verschillende plaatsen gewoon zwemmen en laten zien van kijk het kan. Is het 100% zonder risico? Nee. Maar wat is er in de samenleving dan wel? Zou nu wel echt heel ironisch zijn. Sorry dat ik onderbreek, maar moesten nu ergens in zo'n plas sterven. Zou nu wel echt slecht Ja, zou echt slecht uitkomen midden van de promotour. Zo. Ah dam. deze gaat niet lukken, mannen. Deze gaat niet lukken. Dat is direct al toch niet. Toch niet. Ja, sorry. Ja, ergens ergens moet er wel een grenzen snap ik wel. Want eh als het nu **[25:17](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1517)** inderdaad met die waterkwaliteit dat zelfs niet is en de ziekenhuizen worden niet eens overspoeld met mensen dat eh last hebben van blauwgen of of whatever. Ja. Oké. Maar dan nog h laat de keu inderdaad bij bij het individu liggen en sensibiliseer gerust hè van kijk dit zijn uw risico's als dat gaat doen en het is uw vrije keuze hè en draag je dan ook de gevolgen als je loopt dat is mijn eh mijn visie erop hm ja misschien nog eventjes terug naar die ehm dat TikTok sticksof eh dossier wil er nu niet te hard over hebben, maar nu is het zo hè dat er eh een elftal bedrijven ehm die peakbedrijven eh zijn genoemd en die krijgen nu een deadline tot 2030 denk den ik eh om dan eigenlijk hè hun probleem op te lossen en anders moeten ze eh sluiten. Sluiten. **[26:02](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1562)** Ziet je daar mogelijkheid in dat kan tegen dan op die vif jaar nog? Zijn zijn daar mogelijkheden of dat zijn mogelijkheden, maar het moet natuurlijk wel haalbaar zijn en dat is nu gevolg van wat ik dan straks kwam te vertellen. Die bedrijven zijn eh geïdentificeerd als piekbelaster. En waarom noemt men die eh noemt men die piekbelaster? Ja, omdat en dat is vrij technisch omdat de algemeen gesteld de impact van hun bedrijf op die respectievelijke natuur te groot is. Ja. Maar in deze veel te groot. Als we bijvoorbeeld stellen dat eh de natuur eh maar een bepaalde eenheidstikstof kan verdragen eh en die hoeveelheid wordt met meer dan 15% overschreden Door dat ene bedrijf, dan ben je een piekbelaster. Dat is wat de definitie. **[26:48](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1608)** En is dat hun schuld of is dat bijvoorbeeld ook gewoon echt een een neven? Ik ken het vooral hun schuld niet. Dat is vooral hun schuld niet. Want het zijn vaak kleine familiale landbouwbedrijven die gewoon de pech hebben dat ze te dicht zijn bijgebeton te dicht bij natuur liggen. En als je dan historisch perspectief bekijkt ja die bedrijven lagen er vaak eerst. Ja. Ja. Ja, bedrijf lach vaak met de groothouders of overgrootouders 1930 40 die natuur is maar alsdanig benoemde hebben dat richtlijn einde de jaren '0 en 30 jaar geleden hebben we die richtlijn nooit geïmplementeerd met de bedoeling om 30 jaar later op basis daarvan bedrijven te sen. En wordt zoiets dan eh mee gesubsidieerd om die overgang mogelijk te maken en is het dan goed of slecht of krijg ja zij krijgen vandaag de kans. Maar op 8000 eh valt het wel mee natuurlijk hè. Maar er zijn ehm daar is een grens **[27:34](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1654)** getrokken van die 50%. Er zijn ook heel veel bedrijven die eronder zitten met die ook grote inspanning moeten doen. Dus Vlaanderen heeft af hebben we de afspraak gemaakt dat we met zijn allen dat wil zeggen alle veehouders in Vlaanderen, kippen, varkens, koeien, dat die eh globaal de uitstoot gaan halveren. Tegen 2030 van 37.000 ton naar 18.000 ton ongeveer. We gaan de uitstoot van de stiksel van Vlaanderen halveren. En is dat economisch ook goed dan? Of maakt dat weer zo duur dat we dan weer onze competitiviteit helemaal onderuit? Economisch economisch kan je daar eh dat is een zeer terechte vraag hè, want dat betekent dat we met veel nu wordt eroit heel kritisch gekeken dat er eh zo gezegd te veel ves in Vlaanderen wat heel wat milieudrukken veroorzaakt. Ehm maar we zien de veststapel dalen. Ehm u **[28:19](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1699)** uw eigen voorzienigheid de de zelfvoorzieningsgraad op Europees niveau die is alang geen 100% meer overal. In Vlaanderen zien soms wel wat erover, soms wat eronder al. Eh maar het het idee alsof dat wij hier alleen produceren of heel veel produceren voor het hele verre buitenland, dat klopt ook niet, want 75 tot 80% wordt afgezet in een straal van een paar honderd kilometer. Dat is Duitsland, Frankrijk, Nederland en die UK. Ja. Dus dat is eigenlijk Welk land heeft een een alé een straal van eh minder dan 300 km? Weinig wij hè, dus we zetten heel snel in het buitenland. Ehm dus ja als je mij vraagt, wij gaan ze zo goed mogelijk begeleiden die bewuste 11 bedrijven, maar de kans ook reëel dat er een aantal bij zijn die dat niet gaan halen hè. Waarbij de inspanning te groot is omdat **[29:05](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1745)** als je het met technologie niet kan of je kan niet of andere locatie stuk van je eh activiteiten doen, dan rest er maar één mogelijkheid. Dan is uw vbouwen. Maar v afbouwen is de productiviteit afbouwen. Dat is uw business model. En wat vinden we daarvan als overheid? Want maar dat is nu komen bij de democratie. Ik heb daar als persoon heel moeilijk mee. Hm hm. Ehm maar er is een een meerderheid in Vlaanderen geweest die hiervoor gestemd heeft. Is dat zo? Ja, dat is een kreeg de politieke meerderheid hè. Maar dat is weer een particie altijd hebben ze daarvoor gestemd. Maar ik snap het hè. We werken met politieke afgevaardigden hè. Maar we gaan er altijd soms snel over dat dit democra iemand van van Groen of van de van vooruit. Ja, maar iedereen passeert. Ja. Ja, maar die die zitten op de lijn van eh teveelv hè. H en ook binnen binnen binnen N-VA was er veel en ergens zal dat dan een agendapunt **[29:51](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1791)** geweest zijn dat mensen konden lezen op de website maar nooit hebben gedaan absolute meer had gehad was het anders geweest. Ja ja ja. Dus ik heb daar water bij de wij moeten doen. Ja ja maar dat dat snap ik zo dat is democratie hè dat Nee dat is niet waar wij zijn een flaat democracy. We denken op de democracy lijst dat we plaats 35. Dus mocht niet altijd zo snel democratie gooien. Maar ik snap wat je wilt zeggen hè. We leven nu in het systeem. moeten ons aanpassen. Maar ja, als je dan bijvoorbeeld kijkt naar een eh weer cliché maar naar een Zwitserland model dat dan waarschijnlijk een referenda gecreëerd en dan weet ik niet of dat we dezelfde uitkomst hadden en dat is ook dem hebben vaak de Ja. Ja. Nee, maar dat is dat is oké. Dat is oké. Dat mag eh want hier had dan nee of ja op geantwoord kunnen worden. Maar ehm eh maar ik snap het hè. Ik wil niet per se tegespreken, maar het is altijd moeilijk om al die verschillende belangen samen te krijgen. En het ding is zodra dat je daar een te hybride model van maakt is het niks. Uw natuur **[30:36](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1836)** is niet top. Uw economie is niet top. En eigenlijk schiet je over met iets boah. En dat blijft ook niet altijd duren. Dat is niet per se duurzaam altijd. Waarbij dat ik wel denk dat we heel veel moeten doen natuurlijk hè. Maar ehm misschien moeten we ook heel veel niet doen. Ehm ja en ook kijken naar de naar de de prioriteit hè met de huidige gehele politieke spanningen. Ja, dan komt dat klimaatbeleid ook wel een beetje meer op de achtergrond. Wat dat ik ook logisch vind hè. Ik snap dat allemaal misschien urgent is, maar als er geen Europa niet meer is, ja, dan maakt niet veel uit dat klimaat er goed is of niet uiteindelijk. Ja, ik vind dat is heel heel drastisch door vind ik vind in dit debat vooral de eh onze strateegse onafhankelijkheid cruciaal. Hè als je mij vandaag vraagt wat is daar eh nodig? Ja. Je je je ziet toch iemand als Trump die eh de de alliantie met **[31:22](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1882)** Europa die historisch was eh een vraag stellen. Hm hm. die eigenlijk zegt: "Beste Europeanen eh Tre Vreplan eh het behoort tijd dat jullie uw eigen boontjes gaan doppen." Ja, Poetin die is oorlogzuchtig hè, die eh die dwingde ons om opnieuw samen te investeren in defensie zoals nooit tevor sinds de Tweede Wereldoorlog. De Chinezen die trekken zich van iets aan. Die gaan als een rotvaart verder. Ja. Als je op zo'n ogenblik niet strategisch onafhankelijk wordt, ja, wanneer dan wel? En waarover gaat dat? Uw eigen energievoorziening, uw eigen voedselvoorziening, uw eigen veiligheid, goede interne merkt, grondstoffen, interne markt, al die zaken. Daar moet je veel meer, ik noem het graag economischovenistis in zijn om je te kunnen wapenen in een wereld een verandering die geopolitiek onder enorme druk staat, hè. Eh dus in die zin en leiden we zo Vlaanderen, België, te **[32:08](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1928)** weinig. Te weinig, te weinig. Ja, omdat uiteindelijk eh je hebt daar straks na verwezen dat level playing field. Ja, dat is er inderdaad heel vaak niet, hè. Wij wij zitten met in een situatie dat wij hier omwille van dierenwel zijn ja kippenkooien afbreken. Die worden geïnstalleerd in Oekraïne en ondertussen importeren wij diezelfde eieren vanuit Oekraïne. Ja, wat een waanzin is dat. Dus dat soort situaties en ja, maar ja, er is oorlog in Oekraïne, dus we kunnen nog niet streng genoeg zijn. Hm. Eh maar dat soort situaties dat gaat niet, hè. En dat is iets wat die boeren hier ook vaak eh tegen de borst uit, hè. Dus wij wij leggen de lat zo. Ja. En dan moeten zij concurreren. Wordt er vlees geïmporteerd? dat hè dierenwelzijn volgens gezondheid eh milieu. Ja vele malen slechter hè. dat is een frustratie. Terecht. Ja. H dat is een beetje burking dat we **[32:55](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=1975)** wouden maken van we moeten eigenlijk die focus leggen op wat dat je net allemaal opnoemde. Maar we zijn uiteindelijk inderdaad bezig met inderdaad een paar bedrijven oké het gaat nu over maar een paar bedrijven die dat gedongen worden om UMV af te bouwen. Dara gaat het op de stad eigenlijk een beetje haaks op elkaar maar bon eh nog eh Ja. Ja, maar dat zijn é in dingen misschien ehm even een vraag ertussen, maar heb je eigenlijk ook de kans ja puur nu meer als minister om eigenlijk ook eigen prioriteiten te stellen of hoe bepaalt uw prioriteiten? Kunt waarschijnlijk wel accenten leggen. Maar ik vraag mij af vandaag de dag omdat hè we kijken altijd naar Europa wat ik altijd een beetje straff in hè. Want als iets in Vlaanderen gebeurt, dan kijk vaak naar België en als België een probleem heeft, kijken we naar Vlaanderen en als allemaal problemen kijken naar Europa. Maar het is eigenlijk allemaal dezelfde politieke afvaardiging. Dus dat is soms wat complex en maar ehm om om ja, niet per **[33:41](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2021)** se enkel in een reactieve modus te moeten werken, hè. Want er wordt zoveel verwacht. Af en toe krijg nog eens een media artikel dat dan ook nog eens heel hard tegen is wat dat je waarschijnlijk bent aan het doen of per ongeluk ineens op uw bord gesmeten krijgt. Wanneer hebt je nog tijd om eens na te denken, iets goed te bekijken en gewoon helemaal out of the blue ehm daarmee af te komen. Allez of ja. Ja. Ja, maar dat is een heel heel interessante eh insteek. Dat hebben we zeker, hè. Ehm ik gaf het voorbeeld eh recent rond de de windmolens, hè. We moeten investeren in herubare energie. Alhoewel, ik geloof in een in gezonde mix, voilà. Waar kernen deel van zal zijn. Eh al die vergunningen van de grote windmolens die blanden op mijn bord. Vanaf dag é ja gaat elk van die vergunningsaanvragen gepaard met eh niet honderden maar meer duizenden bezwaren. En niet alleen van de Nimb: **[34:27](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2067)** "Ja, dat is toch gezond verstand?" Dat zijn eh vaak heel verstandige mensen eh die met grondig argumenten afkomen. Ook burgemeesters die 10 jaar geleden ja in de frontlin stonden om die hernubare energie te implementeren. Die zeggen nu: "Ja, er is een saturatie bereikt." Zeker. Als het gaat over windmolens die drie keer datomium zijn, willen we dat nog overal in Vlaanderen. Daarvan heb ik gezegd eh als je vraagt van ja stukje visievorming, heb je nog tijd om na te denken over hoe gaan we die ruimte hier beter inrichten en benutten? Als we die open ruimte willen eh vrijwen in het mooie landschap, als je nu de Vlaamse Ardennen bijvoorbeeld neemt, ja, dan moet je toch minstens een afstandsregel of een afstandsprincipe toepassen van drie maal de tipoogte. Ja. Ja. Vlaanderen was voor een heel groot stuk eh te klein op moment dat ik dat zei, want dat is natuurlijk een heel grote lobby die vindt dat dat niet goed **[35:14](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2114)** is, want die dan een aantal eh plaatsen beperkt, maar ook heel wat Vlamingen die nou wel goed vonden, die zagen van ja, je durft dat tenminste op om ook eh ja, de levensruimte bij letterlijk in het figuurlijk te vrijwen, hè. Ja, dat zijn zo stukken waarbij je zegt van ja, dat komt op je bord. Je denkt erover na, je slaapt daar wat nachten over, je spreekt daar met mensen en dan poneer je dan en krijg je politiek debat. En ja, ik voelde wel dat er een vrij grote politieke meerderheid is in het parlement eh over de partijgrenzen heen die dat idee wel genegen zijn om kritis te kijken naar de locaties waar we die zeker in die open ruimte na Vlaanderen die zo mooi is hè, die deel van onze eh van ons DNA om daar eh willekeurig die te blijven vergunnen. Ja. Ja. Oké. Nee, make sense. Misschien **[35:59](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2159)** omdat we het over landbou hebben gehad en u openbare ruimte. Eh maar ik kan hieruit foute anekdote spreken, maar stel mij precies iets van voor dat er ooit eens is gezegd of bepaal statistiek zijn dat we echt wel een heel heel veel landbouwgrond hebben versus bossen of natuur en dat die verhouding misschien soms wat scheef zit. Ik weet niet wat daarvandaan is, maar historisch is dat zeker zo hè. Dus eh een absolute aantallen eh is dat zo, hè. Dus historisch zijn wij inderdaad en moeten wij da iets tegen doen? Is dat oké? Ehm ja, ik weet dat niet. Dus die lambrond is natuurlijk eh is wat het is, hè. Ja, nee, die lambenggrond is belangrijk voor eh voor onze landbouwers met v hè, om daar dat evenwicht eh maar ja, die zijn binnenkort allemaal economisch onrendabel, dus dat wordt eigenlijk vanzelf terugbos hè. Nou, daar zijn inderdaad daar is heel wat wat eh een 30.000 hectare landbouwgrond waar bomen op staan. **[36:45](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2205)** maar dat is ook 30.000 hectare groen gekleurd waar landbouw op is. Wat hebben we nu gedaan? Eh er is in Vlaanderen 46.000 hectare die eigenlijk eh hard bestemd is. Oké. wil zeggen gebied om te wonen, gebied voor industrie, recreatie. Ehm waarvan we gezegd hebben ja na een analyse blijkt dat daar van die 66.000 30.000 eigenlijk niet meer ontwikkeld kan of moet worden, omdat die zo slecht gelegen zijn eh waterziek zijn, eh verschillende redenen waarom dat niet meer dienstig kan zijn als woongebied of als industriegebied. daar gaat de helft van naar natuur, de helft van naar landbouw, hè. Dus dat is een omslag om die open ruimte voor natuur en landbouw te eh versterken en te vrijwaren. Ja. Oké. En omdat je nu het heb over eh bewoonbare oppervlaktes, hoe zit het **[37:31](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2251)** daarmee? Eh want we hebben toch wel zo wat uitdagingen denk ik als het daarop komt. Er is geen enkel land in Europa Dat zo een groot ruimtebeslag heeft als Vlaanderen. Dat wil dus zeggen dat één op drie van de ruimte hier ingenomen is. En we hebben grote volkingsbedichten. Ja. Ja. Maar maar er zijn maar heel weinig Nederland, Malta en al de rest. Al de rest heeft veel minder ruimtebeslag. Nog geen 10%, soms nog geen 5%. Wij 30%. Oké. Dus dat is de eh of dat is dat is het grote rood licht om te zeggen van stop met de bijkomende versnippering, stop met bijkomende verharding. Ga heel kritisch kijken waar je nog gaat bouwen. Hè, dat wil dus ook zeggen dat bepaalde gebieden die we hebben aangeduid als een woonreservegebied h dat daar nu een stolp op staat en dat er die maar kan afgehaald worden als echt gemotiveerd is dat dat gebied **[38:17](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2297)** noodzakelijk is voor bijkomende woningen. Dat dat goed gelegen is, goed ontsloten is voor het openbaar vervoer. dat daar diensten in de buurt zijn en scholen en dus daar zijn we heel kritisch naar om te vermijden dat we Vlaanderen blijven verrommelen want het is versnipperd. De limbouwing is een ruimtelijk gedrocht historisch zo gegroeid maar dat leidt ook tot extra kosten. we hebben vandaag nog 200.000 woningen aan te sluiten op onze riolering. Maar waar liggen die woningen vaak in in de uithoek? Hè, dus dat dat zijn allemaal indirecte effecten en gevolgen van een slechte ruimtelijke ording. En ehm ja, gewoon puur uit interesse hè. Maar omdat we in theorie hebben een volksafname, maar als we daar immigratie bij tellen, hebben we nog steeds een volkingsstoename en dat zal ook nog wel eventjes blijven eh of toch zeker niet afnemen allesziens. Maar we hebben in zekere mate ook wel een woningtekort. Ehm woonprijzen zijn relatief hoog omdat **[39:03](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2343)** er ook wel een bepaalde schaarste is. Eh hoe gaan we daarmee om dan? Terwijl dat je uw taak ook probeert te doen van ja, we zitten al met 30% bebouwd en et cetera et cetera of er is voldoende ruimte nog eh om om de woningnood hè. We moeten tegen 2050 eh uit het hoofddag 450.000 1000 woningen bijkomend eh gaan bouwen en vergunnen hè. Eerst vergunnen en dan bouwen. Ehm maar er is nog voldoende ruimte. We hebben vandaag ook heel vaak de eh het principe gehanteerd dat we per hectare maar 15 woningen boudden. dat is natuurlijk het klassieke Vlaamse beeld van hè eh huisje tuintje, open ruimte, vrije kavel. Ja, die tijd die gaat natuurlijk eh achter ons komen te liggen omdat wanneer we dat gewoon verdubbelen naar 30 woningen per hectar, ja, dan hebben we nog eh voldoende **[39:50](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2390)** ruimte binnen het bestaande verharde gedeelte dat als woongebied is bestemd om zelfs 600.000 woningen te bouwen. Dus we hebben een voldoende ruimte als je naar een iets grotere dichtheid durft kijken. Dubbel dan vandaag. Hè, dus dat is wel belangrijk dat we moeten zit daar rock hè. Ja. En dan kijken we naar dan worden we Japans model hè. Belang belangedelijk belangen niet belangen niet. Nee, nee, nee. BL Nee, nee, nee. Eh maar misschien opvoler het en dan wel natuurlijk. Maar ik hè als ik dan een beetje de eh mijn kort termijn geheugen mij niet volledig in de steek laat, maar zijn er toch niet per se bouwaanvragen dan 10 jaar geleden? Daar zien we eigenlijk een een daling. Waar dat daar de driver voor is, ik weet het niet. Maar dus terugkoppelend naar uw vergunningen één bouanvraag zitten wel ooit 20 **[40:35](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2435)** eh moet naar de won. Maar dat zal 10 jaar geleden ook zijn geweest. Munder minder hè. Dus de de toename van ik denk als je het gaat uitrekenen dat er inderdaad meer wooneenheden zullen aangevraagd worden dan Ja, aangevraagd zal wel, maar vergun. Ja, goed. Eh de vergunningen problematiek ehm uiteindelijk ehm het is interessant om te weten eh uiteindelijk hoeveel procent van de vergunningen wordt finaal aangevochten bij de raad van vergunningsbetwusting? Ah ja, dat is een vraag. Ja, het gaat lager zijn. Het gaat lager zijn. aanveichten. 5% dus heel dus al Maar hoe lang duurt het eer dat je op dat punt komt? Te lang 78 jaar. Maar ja. Ja, dat is ook zo. En dat gaat vaak over de grote strategische eh projecten. Want van het ogenblik dat van het ogenblik dat het een op een vergunning gaat van meer dan 20 eh eenheden 30 35% worden **[41:21](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2481)** aangevallen. Één op drie van de vergunningsaanvragen voor 20 appartementen wordt vandaag in Klinkt wel logisch, maar ik vind dat ook wel ergens logisch. Ja, dat heeft echt een impact op uw buurt hè. Hè, zeggen. Heel vaak gaat het inderdaad over het inname van ruimte die jij vandaag op een andere manier hebt ingevuld en waar je van je morgen weet. Ja, dat gaat hm niet meer zo zijn. Dat klopt. Nee, want recent was het ook in het nieuws van eh Maar dat is wel belang ik vind het wel belangrijk om om ook duidelijk te zeggen, omdat er wordt heel vaak naar de overheid gekeken en je moet zo snelle vergunningen en dat ik mijn vergunning krijg en dat het vlot gaat en dat er geen beroepen zijn. Maar over dat laatste stuk, ja, sorry, maar het zijn wij als Vlamingen, als burgers, als buren, als betrokkenen, als na als als degene die nadeel ervaart die een beroep gaat, hè. Dat is niet de overheid hè. Ja. Nee, natuurlijk die procedure kan misschien **[42:07](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2527)** sneller gaan, maar laten we daar niet hard overuit. Als er niet een beroep gegaan wordt, heb je binnen uit 180 dagen hè. 120 tot 180 dagen. En als we naar het buitenland kijken, is dat lang of kort? Zeer goed, hè. Hè, dat zijn de moet dan kan je fact checken. Dat zijn de casters. Eh de procedure zoals in de regelgeving is voorzien in Vlaanderen is zeer goed. De regelgeving zegt specifiek. Ja. Ja, de regelgeving en termijn en toe. Dus die is perfect. Die is heel performant maar de uitkomst is dat vaak niet omwil van veel bezwaren, beroepen, procedures eh maar dus wel belangrijk al wat ik dan al dat niet wil meenemen, maar ik zal het zeker fact checken. Moest het nodig zijn, maar ik vertrouw u wel. Maar eh maar is eigenlijk is er niet zozeer een problematiek rond de woningen die nog te bouwen zijn in functie van de bevolkingstoename of alleé iedereen **[42:52](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2572)** gezond te halen. Ja. Wat wat wel een reel eh probleem eh slash grote uitdaging is, is eh de sociale woningbouw hè. Dus we zien wel daar dat er een grote wachl is nog altijd van mensen die die recht hebben of een aanspraak kunnen maken op een sociale woning. Een betaalbare woning naar lang het heeft niet iedereen daar recht op op een betaalbare woning eh naar lang het beroepsinkomen. Als u beroepsinkomen boven een bepaal plafond is, heb je dat niet recht op. Maakt het filosofisch. I know. Maar dat is de realiteit. Eh hm dat is wel iets waar we vandaag aandacht voor moeten hebben. Ja. Ja, maar dat is een oorzaak dat ik denk in een ander beleidsaspect moet aangepakt worden. Dat z bij wonen. Ja, dat is ook zo. Maar maar ik ik alleé ik ik probeer wel geen ritme kijken op eh op Vlaanderen te geven. Ehm en ik vind wel dat je daar een zekere solidariteit moet door laten spelen. Hm hm. Jazeker. Met grenzen. **[43:41](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2621)** Ja ja ja ja ja. Het probleem is als je teveel sociale woningen z aan het bouwen, dan moeten Het probleem is wij zijn soms nog wel symptoombestrijders. Ehm en dan denken we: "Oh, we hebben een probleem. Veel mensen voor veel mensen is wonen onbetaalbaar. hebben meer sociale woningen nodig. Maar misschien moet je één steppen ervoor denken en kijken waar ligt de oorzaak, hoe komt dat het eh En dan kan het liggen aan ehm hoe dat we mensen opleiden toegang tot arbeidsmarkt, hoeveel dat woning kost eh vergunningen, eh renovatietoettoestanden dat woningen duurder maakt. Dus dat heeft allemaal effect waardoor dat wij denken meer sociale woningen. Maar misschien is dat symptoombestrijding, want dat werkt ook niet, want dat nigt niet per se uit tot een sociale woning overstijgen wat je eigenlijk wilt. Hm hm. Ehm ja, maar de de connotatie de naam is natuurlijk inderdaad wat moeilijk gekozen omdat als je gaat kijken naar Nederland Ja. Daar heb je veel meer van die wooncoöperaties hè waarbij eh ja mensen **[44:28](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2668)** met met een inkomen dat dat misschien drie keer zoveel is dan degene die hier in een zogenaamde sociale woning leven ook daar gewoon een huurwoning hebben. We hebben ook heel lang de cultuur gehad. Er zit er nog wel wat in om hier ook echt allemaal eigendom te hebben, hè. dat vinden wij belangrijk dat we ons eigen huis en eigendom hebben en dat is maar zolang dat we een democratie blijven vind ik hier dat wel een goede waarde. Ja, ik ook. Dat is dat is de belangrijkste belangrijkste voor de dor. Absoluut. Ik ben er ook absoluut pro. Maar ik snap wat je wil zeggen, maar ik woon in Nederlandse gren en het verschil is gigantisch, hè? Zij zijn eh minder verknocht aan die woning dan wij. Ja. Ja. Ja. En al een caravan hè. SL Uiteindelijk blijven toch allemaal eh cadastraal inkomen betalen, dus is het altijd echt van ons, hè. Eh blijven altijd weer betaald tot in de eeuwigheid. **[45:14](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2714)** Ehm ja, ik had er nog iets anders, maar deze nog. Ehm vind je dat een eh een legislatuur in eh in België of in Vlaanderen lang genoeg eh duurt of mag het langer? In het in het in het tempo waarin wij leven vliegt dat voorbij, hè. Vi jaar is niets, hè. Jawel. Dus je zei eerder van mag iets langer zijn. Eh waarom dat het persoonlijk wel, maar ik begrijp ook dat een democratie om dat voort nogmaals te gebruiken het nodig heeft om regelmatig naar de kiezer te gaan. Hm hm. Maar ehm als ik zie hoe moeilijk het is om dingen echt structureel te veranderen, eh met al die regels vanuit ons eh vanuit onze eigen die we zelf gemaakt hebben en alle andere niveaus eh bestuursniveaus in in de wereld is het gewoon het zorgt vaak ook dat je een beetje **[45:59](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2759)** stil staat door een beetje vooruit achteruit te gaan. Bijvoorbeeld die kerncentrales, we gaan ze allemaal dicht doen. We gaan ze allemaal Ja, op die manier. Dat kost zoveel geld. En steverandering in Vlaanderen wil doen, heb je 10 jaar nodig. Minstens 10 jaar. dus daar zou toch ook een soort van ja, niet zozeer die legislatuur, maar als er bepaalde zaken worden beslist dat er eigenlijk in een volgend legislatuur die ook moeten opgevolgd worden. Daar moet toch ook iets aan gedaan kunnen worden, want momenteel, ik weet niet of dat daar veel h bestendemheid tegen is. Als er bepaalde zaken worden beslist van oké, nu maken we die keuze, hè, we doen die kenniscentrales toch op die manier. Kunnen dat op een bepaalde manier vastleggen ook dat de volgende legislatuur dat moet doorkomen? eh contractuele afspraken zijn gemaakt. Eh hm hm dat is een terechte vraag hè. Ehm omdat **[46:46](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2806)** natuurlijk een wet kan veranderen, hè. Als wij beetje een cliché hè, dat eh de opvolger alles terugdrait en nu is er een meer nu is er een meerderheid voor eh eh voor een wet die zegt: "We gaan allemaal 180 rijden op de autostrade." Als er volgende legislatur een meerderheid komt die zegt: "Dat wordt terug 120 dan wijzig je dat, hè." Ja. Ja. Ja. Dat is met theorie goed hè dat je dingen kunt wijzigen. Anders heeft het vrij weinig zin om verkiezingen te organiseren inderdaad. Soms hebben inderdaad 10 jaar nodig om iets Maar ik geloof wel dat je dat je een punt hebt als je als als Want uiteindelijk ja politici die maken eh wetten, kaders die organiseren ons leven ehm toch op basis van een een grote mate doe ik dat toch van wat je capteerde in het samenleving. H en als daar een breed draagvlak voor is en beste geval over partijgrenzen heen dat democratische partijen echt inzien **[47:32](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2852)** van ja hm die investeringen die moeten we hier volhouden, hè. Er moet voldoende capaciteit zijn om onze ouderworende mensen op te vangen. Ja, dan ga je dat niet ineens terugschroeven, hè. En gelukkig maar zijn er wel een aantal ja, belangrijke sporen die vandaag zijn of die voorbij jaren zijn uitgezet die niet met een vinger op zomaar worden gewijzigd. Omdat er zijn zeker nog verschillen tussen de Democratische partijen in Vlaanderen en in België, maar over een aantal zaken is er wel een ja, een vrij grote consensus hè. Maar ik zou wel zeggen dat over het algemeen als je wat kijkt naar de democratieën is er wel vrij grote continuïteit van eh beleidvoering. Denk ook in Amerika zien we Rokard. Ik weet dat iedereen graag zagt over Trump en et cetera en is dat wel een paar keer tegen de schenen stampen, een paar dingen doen. Maar als je eigenlijk al die verschillende besturen ziet van democraten na republikanen, over het algemeen zetten die de meeste wetten **[48:19](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2899)** gewoon rustig verder en zijn die altijd blij dat eigenlijk hun voorganger, ook al waar ze erar tegen, heel moeilijke dingen heeft gedaan waar dat zij nu verder op kunnen op kunnen werken. Dat gaan mij ook ontdekken met onze meerwaardebelasting. Dat dat heel leuk wordt om die toch maar naar 20% te trekken terwijl dat hè Maar b sorry dat is zeker. Oké. Maar het zit maar het zit diep. I know. Eh ja. Ja, maar ik even vergeten, dus doe maar gerust eh in de tussentijd z eventjes nadenken. Ja. Oké. Eh over dat wonen, maar ja, maar ik wou wel gewoon een meer anekdotvraag stellen, maar heb je zelf al dingen eh teruggedraaid echt die nu er nu door uw voorganger zeg maar lagen dat je echt zegt: "Nee, ga dat nu niet zeggen, maar het trekt op niks. Dat gaan we nu niet verder zetten." Nee, maar gewoon het is contraproductief, hè. Eh **[49:04](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2944)** ja, we hebben zeker al ehm beleid veranderd, beleid gewijzigd. Eh maar ook echt zo schrappen of dan weer gewijzigd. Want ik denk altijd op de of andere vang reden komt er altijd bij. Out. Ja. Er komt altijd bij. Er komt altijd Ja. Ja. Oké. Op die manier. Ja. Ja. We hebben in de in de landbouwsector wel een aantal dingen eh vereenvoudigd. Heel concreet ehm bestond er een soort eh kalenderlambo, noemt men dat. Dat je voor een bepaalde datum op uw veld moet geweest zijn, hè. Als het gaat over het uitrijden van mest, ja, daar gezond boeren verstand. Ja, hij zal wel zien dat wanneer hij met zijn tractor inzang wat het ten is, dat hij dat niet kan Dus dat soort zaken hebben we al afgeschaft. Eh ja, vooral vereenvoudigd hè, als het geld voor het vrijstellingen besluit. Eh eh hoe gaan we om met PFAS in **[49:50](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=2990)** Vlaanderen? Daarvoor een kader gemaakt. Dat was er ook nog niet. Eh dus je ziet toch wel dat je op korte tijd op die eerste 300 dagen heel veel kan doen. Bent je blij voor uzelf? Inderdaad. Dat wel hè. Ik denk dat je wel u Dat is geen gemakkelije. Dat is een stout de vraag. Nee nee nee. Ik ben ik ben moet dat ook durven zeggen nog realistisch in eh in het Vlaanderen van vandaag waarbij het evenwicht tussen lam en natuur gigantisch moeilijk is. Denk dat we dat niet slecht doen. Natuurlijk zal het eh zal degene of zullen degene die dus heel actief zijn ehm die h vaak wat wat extremere standpunten innemen. Vaak zijn dat onvoldoendeis op vlak van het zal altijd te weinig zijn. Ja. Voilà. Voilà. Dus daar moet je wel mee kunnen omgaan als politicus. Zo. En de media speelt dat natuurlijk ook zijn rollen, hè. Die eh ja, soms wel wat **[50:35](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3035)** op eh polariseren graag. Eh een boodschap van verzoening die is saai, hè. Ja. Ja, dat dat komt je niet tegen. Ervaart je veel druk van eh alleé of valse druk in de zin van een a sense of urgency bestaan vaak niet, hè. Dat wordt echt letterlijk gecreëerd. En soms is die heel terecht eh en daar zeg ik niks over, hè. En soms is die echt letterlijk gekozen, gecreëerd. Ervaart je daar zo? Ja, soms toch wel hè, als je als je 's ochtends wakker wordt met krantenkop en als droogte is een politieke keuze. Ja. Dan denk ik: "Ja, dit gaat nu toch wel heel ver." Ehm ik kan de zon niet aan of afzetten. We kunnen natuurlijk wel een beleid voeren dat erop gericht is om om van die Vlaamse bodem een spons te maken en daar geld voorzien. Maar het gaat soms wel ver. Ja. Ja. Ja. Dat men u uw verantwoordelijking in uw schoenen **[51:20](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3080)** wil schuiven waarvan je denkt van ja, dat is intellectueel niet eerlijk. Ja. En hoe is het eigenlijk ehm ook met ehm onze droogte? Daar zie je toch ieder jaar wel wat het waterbeleid is ook effectief hè los van open water is een zeer grote uitdaging hè. Ik kom net van ehm eh Wortgem, Petegem, dat was een soort demodag over eh deelt van suikerbiet en innovatie daarin hè. De grondwaterspiegel die daalt structureel. Dus dat is een probleem. En why of ja alleé waarom de verdroging eh ja waarom de waterspiegel zegt effectief. Ja, ik ga klimaatverandering, klimaatverandering, lange periodes van droogte. Eh dat speelt allemaal mee, hè. Het zijn verschillende factoren. Eh maar daarom is het wel belangrijk dat je eh de verharding niet onderschatten. Dus daar daarom is het belangrijk dat je **[52:06](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3126)** dus eh ja, een een spons creëert en dat je zoveel mogelijk ruimte geeft aan water. Dat wanneer het met bakken uit de lucht valt dat het ook kan infiltreren, dat het wordt vastgehouden en dan en dan kan je ook omhoog stuwen. Eh soms loopt het te snel weg. Je moet water kunnen ophouden in tijden om in tijden van droog ne als grondzwek wordt dan is meer genoeg in tijden van droog te kunnen benutten. Dus het zijn allemaal zaken die die spelen En heb je we Ja en we hebben nu de Blue Deal in Vlaanderen hè. Het grote eh maatschappelijk contract om maatregelen te nemen om van die Vlaamse bodem een spons te maken om te werken aan die waterkwaliteit. Ja. Eh en de grote uitdaging van die gebieden die vandaag ja toch nog altijd gevoelig zijn voor overstromingen van de ijzer tot de dender tot de Demer eh en een voeren, de kust eh allemaal maatregelen nemen die waarvan **[52:52](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3172)** de wetenschappers zeg dat zijn de juiste om die waterweerbaarheid zoals we dat noemen in Vlaanderen te versterken. Hebben we hebben we daar momenteel een probleem of is het eerder nu een voorzichtigheid die je moet toepassen of stelt zich daar echt een een acuut probleem? Ja, de het recente verleden het recente verleden toont aan dat we dat er toch wel eh een helele kans is op waterbommen zoals we dat zeggen. Om de zoveel jaren keren die terug en die frequentie wordt groter. Dus als we zo'n waterbom krijgen zoals we een enkele jaren geleden hebben gehad, dan ga je opnieuw bepaalde delen in Vlaanderen zien onderlopen. Maar dat is wel dat is antoniem op droogte, hè. Ja. Ja. Ja. Er is eh teveel aan water, hè. Het is de twee hè. De klimaatverandering die zorgt voor meer en langere periodes van droogte. Hm. Maar ook meer en langere periodes van hevige regenvalt. Dat zijn de twee. maar de antwoorden eigenlijk waar gij fan van zijn. Max maximalisatiecultuur versus eh **[53:39](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3219)** optimalis. Maar de antwoorden zijn dezelfde. Ja. Ja. Ja. Ja. Nee, nee, nee. Maar dat eh dat snap ik wel. Vraag mij af wat dat asfalt inderdaad gewoon van impact heeft gehad op eh ik bedoel ik denk je ziet nu wel een tendens om te ontharden om meer bomen te plaatsen die die natuurlijke aircelsen in schaduw zorgen. De beton dat wij hebben gelegd. Ik denk dat er ondertussen nee nee ik denk dat er ondertussen veel beter een beton eh bestaat om eh latendheid eh maar Steed en gemeente breken hem letterlijk op hè, worden ook voor gesubsidieerd. Breken letterlijk ganse marktpleinen op en maken die groen hè. dat gebeurt vandaag in gelukkig maar. Eh ja, maar dat is wel een goede tendens. Eh we hebben echt eh veel Maar ik ben ook geen fan van beton. Alleé, ik bedoel dat is heel handig hè. Maar ik ben fan van eh bomen. Mensen vinden altijd vreemd als ik dat zeg, maar oké. **[54:25](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3265)** Nee, nee, dat is niet zo vreemd. Ja, maar iedereen woont altijd tussen betonden. Dan zeg ik: "Waar zijn Maar ehm zijn er zo nog eh zaken ehm nee, misschien eerst eens nog ehm dat oliespoor dat u eh overlaatst in de media was, valt dat ook onder eh uw eh bevoegdheid in het eh Noord eh olipoor in dat mogelijk tot in Antwerpen kan geraken?" Eh milieuvervuiling, milieuvervuiling zit wel bij ons. Ja. Ja. Ja. Juist ju ju. Vlaamse milieumaatschappij wordt al Ja. Ja. Nee, dat klopt. Dat klopt. Alle vormen van vervuiling. Hè is daar nog een staartje aan gekomen? Want ik zi gewoon er was een oliespoor. Er was een lekking. Zaken ken ik niet. Moet ik u schuldig blijven? Maar ik eh ik ken het misschien een stukje. Ze gingen dat toch allemaal opvangen hè? Ja, is het geluk? Het zou wel, het zou wel. **[55:10](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3310)** Ik weet ik heb echt anders dan worden binnenkort weer aangeklaagd hè. En dan kan de rechtbank kan welke journalist we nu gehad. En kan die dan eh gaan kijken op de werf naar de gaten in de dingen. Alleé, wat was het nu weer? Oh ik niet volgen. Nee. Ehm andere vraag. Ehm wat zijn er zo nog zaken dat je er echt wilt doorkijgen ehm de tijden dat ge minister zijt? Nee. Of één. Wat is het echte waar jij mee begonnen bent dat als Nogmaals eh stel mij vandaag de vraag: wat is voor jou de belangrijkste voorwaarden om de de welvaart in Vlaanderen die we door de eeuwen heen hebben opgebouwd te behouden van AO 2025? Een rechtszekere vergunning. En we gaan geen ecologisch paradijs bouwen om een economisch kerkhof. Dus we gaan onze economie nodig hebben om te verduurzamen, te vergroenen, de **[55:57](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3357)** leefbaarheid hier eh te behouden. Dus ik ben absoluut eh doordrongen van het werk maken van rechtszekere vergunningen. Hm Ondernemers zeggen: "Geef mij kansen en hou uw subsidies maar. Ik wil kansen hebben om te doen wat ik graag wil wat ik goed doe en dat is ondernemen." Of dat nu de boer is of dat het nu ehm Jim WCliff is van die NEOS. Ze willen maar één ding rechtzekerheid om te doen wat ze graag doen en goed doen. Maar natuurlijk binnen de context waar je dat vandaag doet en dat is Vlaanderen, een spel de kop in de wereld eh heel veel milieudruk, beperkt open ruimte, een grote uitdaging. Hm En die vergunning die verzoent dat. Die zal zeggen dat mag je nog lozen, dan mag je nog uitstoten aan emissies. Eh dat is de techniek die je moet eh of ja, de techniek. Ik ben meer voor technologieutraliteit, maar je moet eh een aal randvoorwaarden opleggen, hè, die vergunning hè. **[56:42](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3402)** Ja. Zo vreemd dat een streefdeel van uw rechtzekere vergunningen zijn. Ik bedoel zeer eerbaar hè, maar ik bedoel gewoon kie dat klinkt zou moeten evident zijn. Ja, dat is vreemd hoe dat we daarin verzeild zijn geraakt. Ja. Eh we leven ook in natuurlijk eh in een in een overgejuridiseerde samenleving, hè. Elk elk probleem moet juridisch vertaald worden. Gebeld een advocaat. Eh dat dat is vloeit ook een stukje voort uit uit ja, die risico, het gebrek aan verbinding. Eh meer isolement. eh mensen die echt vereenzamen. Er is geen echt contact meer. Effectief wordt veel te weinig opgelost aan tafel hè. En dus wat advocaat Ja, maar ja, maar nee, nee, maar dat klopt dat klopt volledig. Ik denk dat we helemaal vervreemd zijn van onze samenleving. Podcasten is is leuk. Eh maar vroeger **[57:29](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3449)** babbelde op café met elkaar en ging dat ook rond. Eh absoluut. Dat is voor mij wel één van de eigenlijk maatschappelijk gezien de grootste uitdagingen, hè. Toename van het isolement. eh allerhande mentale problemen bij mensen, burnouts. Eh ja, dat is de vereenzaming. Nee, ik zei burnout zwakke mensen. Ja, omdat de science is not that clear on burn. Maar je moet maar je moet vooral die investeren in die verbinding. Ik ben op dat vlak eh iemand die hier ook al heeft gezeten, een enorme fan van Dirk de Wachter. Ja. Ja. Ja. Ehm ja. Ja. Ja. Maar 100% Maar dat is het probleem. En ik denk ook dat daarom nooit allez het is heel gemakkelijk als burger om eh de overheid van van alles en nog wat te verwijten. Maar het probleem is zelf gecreëerd, want op een **[58:15](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3495)** bepaald moment eh begonnen we elkaar allemaal te wantrouwen en hadden we ehm ja een soort van derde nodig die dat oploste, de overheid. Dan begonnen we de overheid te wantrouwen. Dus moest alles ingedekt worden. Dan hebben we eigenlijk een hele ehm eh ambtenarij gecreëerd die enkel en alleen nog regels mag volgen en moet volgen omdat ze anders schrik krijgen. Ja, dat ze zelf ehm aangeklaagd kunnen worden. Dus moeten ze die tot de letter toepassen en is eigenlijk alle flexibiliteit van een klein beetje vertrouwen a elkaar te kunnen er ook uit. En dan komt je in een soort van visieuze cirkel hè waarin dat enkel meerregels ja de norm zijn. Ehm en ik hoop dat we daar nu terug een klein beetje tegen vechten. En ik voel wel dat veel mensen dat willen. Alleen het probleem is het vertrouwen is nog niet per se opgelost. Dus ik ik vraag mij af ehm wanneer dat er toch op de of andere manier weer veel te snel een roep gaat zijn voor weer meer regels of heel selectieve regels hè. Daar heb ik zelf **[59:01](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3541)** geen mening over. Dat is oké dat mag minder maar daar dan weer wel. Maar als iedereen dat blijft do Ja wanneer je dus stoort hè eh Ja. Ja exact. Wanneer je ergens gepronteerd wordt met gedrag of of é of andere handeling of daad die stoort dan ga je zeggen ik wil dat niet. En dan is de volgende stap eh we gaan dat verbieden hè. Want gewoon open vrag dat is misschien ook een klein beetje het laatste, maar ervaard je zelf veel wantrouwen ten aanzien van ehm u als afgevaardigde van eh en dan bedoel ik niet persoonlijk wantrouwen, maar dat je veel moet handelen vanuit een positie. Ik weet dat er wantrouwen is. Dus dat je ja, hoe moet ik het zeggen? Al per definitie u meer moet indekken met uzelf in te dekken. Ja. Ja, in zekere zin wel denk ik dat er vandaag wat mij naar mijn aanvoelen teveel want te weinig vertrouwen in de samenleving. Ehm maar nogmaals dat dat **[59:48](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3588)** heeft ook te maken met de manier waarop we met elkaar omgaan hè. Daar is bij wijze van spreken met een klik eh ben je geconnecteerd heel de wereld, maar dat is geen echt contact. Dat is dit is echt contact. En dat is mijn vaststelling dat eh heel dat soal media verhaal ja dat voed natuurlijk het negatieve eh dat is een soort eh ja ventilatiemoment voor heel wat mensen thuis in bed achter de computer. Hupp is weg. Maar als je die dan echt een levende lijven opet ja dan is dat anders hè. Dus in die zin investeer ik zoveel als ik kan in eh echte contacten van kinderooit tot pool brengen. Eh ga ik graag iedere avond spreken eh een prochie zalen om met mensen in contact te komen. En en dan voel je wel hè dat is een politicus van vlees en bloed. Uw stukje kwetsbaar durven opstellen vind ik belangrijk. We hebben **[1:00:33](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3633)** alles behalve de wijsheid en pacht. En en als je vertelt waar je zelf tegenaan loopt, waar je mee worstelt eh ja dat dat menselijk gelaat. Ja. Dan zien ze ook van ja oké dat is de context waarin gij moet werken. Eh daar geloof ik wel in. Eh dat is de manier waarop ik het eh graag doe. Ja. Ja. Me sense. Kunt je er impact op hebben vanuit ruimtelijke ordening? Puur omdat ik weet niet meer wie dat zei, maar we hebben ook eens gesproken met iemand en dat ging dan over meer ontmoetingsplaatsen bouwen en ik dacht dat klinkt heel goed hè, dat klinkt tof hè, maar wie gaat er nu ik ga nooit naar een ontmoetingsplaats gaan. Dus dat is dan ook weer zo'n politieke topd abstractie. Maar toch ben ik er ook zeker van dat je omgevingen kunt creëren die aantrekken en dus per definitie is heel belangrijk gezegd top down hè. Ik geloof heel sterk in ehm en dat is het voorrecht dat ik heb gehad als **[1:01:18](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3678)** burgemeester om gewoon ook met uw bevolking eh in gesprek te gaan, hè. En en als als de buurt of de straat, een bepaalde wijk eh bij u aanklopt, die zegt van we zouden daar die inrichting anders willen en je betrekt hen daarbij. En de uitkomst is uitkomst is een pleintje of een bank eh of een drempel, whatever. Eh maar als zij het een drempel. Ja. Slecht voor een drempel. Maar nee nee, maar je hebt gelijk. Nee, maar als van onderuit als het, want zij nemen dan de borstel. Om de volgende keer dat plintje te keren. Als wij hier iets uitteken, zeggen in die wijk dat in die straat dat no way hè. Dus dat participatieve daar geloof ik wel in ultiem is dan de politiek om de knoop door te hakken, de keuzes te Maar maar beleid dat dat dat voer je samen of dat voel je niet hè. Dat is eh een cliché van boetade, maar **[1:02:04](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3724)** ik geloof er wel heel sterk in. En welkom in het antiparticrassie geloof. Anti Ja. Partys. Particraassie. Ja. is gewoon eh z ook er is een argument z ook twee klop ja maar dat is eh ja maar nee bent gij fan van het systeem of misschien wel iets te lang in iets te weinig nee nee maar dat is een slechte vraag ik hoor dat nee want ik hoor dat heel vaak maar we zijn ook gij z tegen iets. Waar z je voor? Ik wil vooral weten waar je voor zij referenda. Nee nee nee dat is niet waar. Ik vind dat nee want dan zegt ook dat de Ik ben ook tegen de gemiddelde mensen. Laat het eigenk zijn, want je zei de meeste mensen deugen. W ik ben er iets sceptischer over. Denk dat de meeste mensen nogal tegenvallen. Maar eh dat gezegd zijnde ja sorry het is waar. Nee ik ben realistisch maar eh dan eindigt je er nog op p realisch negatief. Ik ga het heel snel zeggen. Eh in plaats **[1:02:50](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3770)** van op partijen stemmen, het zou ook interessant zijn om op thema's te stemmen. Eh gewoon al iets heel anders. En dan je hebt allemaal nieuwe problemen en et cetera, maar eh een thema zeven kleuren waarmee dat je zo gezegd ineens iemand afvaardigt voor heel uw ideologie. Dat is te grote abstractie. Als we toch naar het stemcoachje gaan, kunnen we echt wel wat meer bolletjes zien kleuren. Zou interessant zijn moesten we op thema stemmen inderdaad de partij en dat je een soort van gezamenlijke iets eruit krijgt en dan gaat een afgevaardig word je heb gestemd dat proberen te verdedigen en te interpreteren niet perfect. Stap in de goede richting dan zijn we er nog niet denk ik. Maar dat als inderdaad, want het kan goed zijn, nu moeten we inderdaad voor een partij stemmen en het kan goed zijn dat ik met die en die agendapunten zeg van ja oké keiged CDNV, maar even goed zeg van die en die agendapunten. Nee, dan dan kies ik toch liever op die andere partij. Nu moet ik een keuze maken en dan kunt je **[1:03:35](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3815)** die eigenlijk een beetje verdelen. Wat dat mij is een moeilijk model, maar niet onhaalbaar denk ik. Probleem is democratie is een middel, geen doel. En ik vind dat we te vaak het bekijken als een doel. En dan zeggen we democratieist. Nee, dat is een middel. Eh ja, maar we behandelen het als een doel. Dat is een beetje wat ik zeg. Eh daarom dat we de particie eh maar oké vinden. Daarom dat als ik zeg van het is niet goed genoeg dan direct tegenwind wat dan? Nee, laten we erover nadenken. Ik zeg dat niet als kritiek hè, maar Nee nee nee nee. Maar ik vind d ik vind dat uitermate boeiend. Ja, maar ik ga dan ook vanuit dat je nagedacht hebt over en dat heb je dan ook over alternatief systeem. Ja, ik heb er op twee zinnen gezegd, maar eh nee, maar het is ook wat je zegt als burgemeester gewoon met inderdaad de buurt in gesprek gaan. Dat zien we ook gewoon een beetje te weinig in de grotere thema's terug denk ik. Ja, dan kan je daar ook. Dat is natuurlijk dat klinkt uitdagend, maar dat kan je daar **[1:04:20](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3860)** ook. Ja, dat kan is natuurlijk heel intensief om met eh als het geld over landbouw om met alle duizenden boeren in Vlaanderen gesprek te gaan, maar toch probeer ik dat. Ja, je kunt steekproeven door Ja. Ja, ik moet inderdaad niet met elk individu samen zitten, maar iets meer inderdaad. Ja, maar het is een grote uitdaging om omog te gaan vertellen waar je tegenaan loopt en wat je als als persoon als als man in uw functie kan doen en wat je niet kan Dat dat is wel belangrijk dat je durft zeggen. En en ja, absoluut. Ja. Ja, ik denk dat je in uw voordeel werkt hoor. Transparentie werkt hè. Nee, want eigenlijk mensen willen wel op een bepaald moment dat je wel delivert en het wil geen politieke bystander effect. Heeft z ook geen zin. Ja, maar soms moeten inderdaad in alle transparantie kunnen uitleggen, hè. Goed. Om niet teveel van uw tijd te stelen. Gij moet nog gaan zwemmen. Ja. nu zwemmen. Ja. Eh dus eh ik zou zeggen **[1:05:07](https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw&t=3907)** richting eh Sint Nicola zeker. Ja. Ja. Staat ver van hierer. Eh dat valt wel mee. Kennen die tunnel hè. Ja ja ja. Eh buiten van de villes. En nee ge moet de ringen van Antwerpen op. We had al weg moeten zijn, maar goed. We gaan nog eens laten. Maar dan gaan we gaan we zeker zeker laten gaan. Dankj wel voor uw tijd en het eh het gesprek. Het was eh het was interessant en plezant. Ik hoop dat die mening zo wat gedeeld is. En eh ik zou zeggen nog veel succes met eh uw doel en eh taak van effectief. En hopelijk kunnen wij binnenkort niet wat plassen gaan zwemmen. Inderdaad. Oké, bye by. Bye by. --- ## Metadata - **Episode nummer:** 215 - **Titel:** 215. Jo Brouns, VL Minister Omgeving & Landbouw, Over Het Vergunningenbeleid - **YouTube ID:** hJvxfuSTWYw - **YouTube URL:** https://www.youtube.com/watch?v=hJvxfuSTWYw - **Taal:** nl - **Aantal paragrafen:** 86 - **Aantal woorden:** 13651 Bron: Site: