00:00 verwering in de media hè. Dus alles is media tegenwoordig. Iedereen is mee. Jullie zijn de media, maar wat z gaan doen? Je zijn media aan het maken. Eh vroeger was de media voorbehouden. Ja, dat was een enorme drempel om media te maken. Ja, je moest geld hebben, je moest bereik hebben, je moest distributie hebben, ge moest content kunnen maken. Ja, had de middelen niet om het te doen. Ja, vandaag is ja, iedereen kan om even wat posten om op te even welk platform en je zij een medium. Dus je rijdt een enorme verwatering eh een overvloed aan medium. Hm hm. En ja, de kwestie is van eh ja, hoe kun je boven de noise hoe kun je boven het ruis uitstijgen? [muziek] Ja. Nu nu. Oké. Eh al, moeten we opnieuw drinken? Ja. Eh nee, nee, [gelach] ik ga wel nog eens drinken, maar oké. En

00:46 deze gaan we ook in de podcast, hè. [gelach] Eh welkom bij ehm een nieuwe aflevering van Discord met de Boys. We zijn hier vandaag met niemand minder dan Peter Kagebeur eh CEO van Media Fin de tijd Lego. Ik denk dat we het eh zeker wel kennen. En ja ehm altijd al of toch heel lang in de mediawereld gezeten langs de professionele kant hè. CEO nog geweest bij Play Media. Ehm ook nog bij Mediaalan gewerkt volgens mij. Initieel gestart of toch eh daarbij bij persgroep. Ehm dus dat is al dat zal wel even terug. Maar eh dus ja, dank eh dank om tot hier te komen. Opnieuw perbos. Doe normaal gezien een chingetje, maar dat hebben we wel gedaan. Ehm starten. Ja, de tijd. Ja, ik vroeg mij gewoon af ehm puur omdat ik denk we hebben al wel met een aantal eh ja, CEO's gewoon van onze mediawereld gesproken en ik vraag mij altijd wel af van ja, hoe kijkt u zelf naar de positionering van eh de tijd vano? Eh

01:32 welk inderdaad welke plaats dat die moet invullen en of dat daar genoeg concurrentie is. Omdat we langs de andere kant ook wel in ons kleine landschap ook wel een klein beetje moet ik het zeggen, vering kennen van bedrijven die aan media doen om het zo te zeggen. Ja, dat klopt. Wij hebben een heel specifieke positie. Wij zeggen van onszelf al dat we een bepaalde nich invullen. Die niche is eigenlijk combinatie van ondernemers, beleggers en mensen die de maatschappij beïnvloeden. Dat zijn niet de influencers die je op TikTok ziet. Eh maar wel mensen die in de maatschappij dat kan mensen dat kunnen ziekenhuisdirecteuren zijn, dat kunnen mensen van de politiek zijn die eigenlijk een invloed uitoefenen op de maatschappij en op wat welke richting de maatschappij uitgaat. Dus dat is eigenlijk onze niche hè. Wij wij concurreren niet met het laatste nieuws, met het nieuwsblad of in het zuiden van het land met eh de Suden FO of met

02:17 andere eh met Laven of eh lad derniereur. Een beetje als je vraag naar concurrentie een heel klein beetje met de standaard hè omdat die ook een beetje in die hogere nich zitten van van de maar maar meer politiek, minder economisch financieel dan wij. Eh en in het zuiden een klein beetje welensoir. Eh La Libre een heel klein beetje. Maar eigenlijk één op één concurrentie in de klassieke legacy mediawereld hebben wij niet. Ja, natuurlijk wel concurrentie op onderdelen van wat wij doen. En dat heb je meer en meer. Vroeger was de media en vroeger dat was toen ik begon. Ik ben in 91 in de media begonnen. Daarvoor heb ik nog iets anders gedaan, maar mijn mediacarrière start in 91 bij het laatste nieuws. Effectief dat heette toen de Horst NV later de persgroep geworden. Eh toen was media, Vlaamse media was eigenlijk een iets wat zich binnen de grenzen van Vlaanderen afspeelde.

03:03 Je had geen concurrentie van andere landen. Je had geen internetconcurrentie. Dat bestond allemaal niet. Vandaag is uw concurrentie wereldwijd, hè. We zitten wel in Vlaanderen, maar als je beleggersinformatie wilt, kun je evenoed naar Yahoo gaan, kun je naar YouTube gaan. Eh iedereen is concurrent vandaag van u. Dat was vroeger niet het geval. Dus onze concurrentie is veel minder vandaag de één op één legacy mediabedrijven in Vlaanderen, maar veel meer eigenlijk de internation het internationale speelveld. Dat zijn influencers die nieuwsbrieven schrijven eh over beleggen. Zo heb je er een aantal eh de creator economy zoals dat dan eh het. Eh dat is eigenlijk veel meer onze concurrentie. En ehm merkt je effectief, allez ja, u bent natuurlijk nog niet eeuwig bij de tijd CEO geweest, maar merkt je daar doorheen die jaren nu dat er dan ook effectief een afname is van lezers eh door die media of of valt

03:50 dat wel mee? Niet niet bij ons. Eh wij zijn eh in de ik zit er nu 5 jaar en in die vi jaar zijn wij 50% gegroeid. Ja. In abonnees of le in abonnees. In abonnees en lezers bij gevolg nog veel meer. Wij eh toen in ik ben in 2020 begonnen in volle corona eh crisis. Toen hadden wij 65.000 abonnementen. Vandaag hebben we 93.000 1000 abonnementen. Dus dat is 50% gegroeid. Dat is uitzonderlijk in de markt. Alle anderen eh vechten om gelijk te blijven of gaan een beetje achteruit. Er zijn die ook nog een beetje stijgen, maar heel veel stijgen doordat ze supergoedkop abonnementen aanbieden. €4 voor een maand. Eh ja, dat dat rekenen wij niet als abonnementen. En eh vraag: waarom denkt u dat dat jullie erin geslaagd zijn om effectief een abonnementsgroei eh te Maar ik denk dat ge een enorme en dat is niet specifiek in Vlaanderen, je krijgt enorme verwatering in de media, hè. Dus eh alles is media tegenwoordig. Iedereen

04:35 is mee. Jullie zijn de media. Wat z gaan kunnen maken. Ja, je had de middelen niet om het te doen. Ja, vandaag is ja, iedereen kan om even wat posten om op te even welk platform en je zij een medium. Dus gerijgt een enorme verwatering eh een overvloed aan medium. je boven de noise, hoe kun je boven het geruis uitstijgen? En ik denk dat wij dat doen met de specifieke positionering die wij hebben. H wij brengen een heel één wij zijn een heel kwalitatief medium. Dat klinkt heel subjectief als ik dat zeg, maar onderzoek toont dat ook aan als wij doen om de 2e jaar onderzoek naar het vertrouwen in media, de trust. Heel specifiek in Daar ga ik niet zo goed mee per se. Maar

05:21 nee nee nee, dat klopt. Dat gaat niet goed. Niet alleen bij media, maar ook bij de politiek bij alles wat de overheid is, wat een politie brandweer, gaat allemaal achteruit. Eh maar binnen die wereld die achteruit gaat, hebben wij met de Tijd nog altijd binnen de mediamerken het hoogste vertrouwen. Dat zien we in om de twee jaar doen we dat onderzoek. Wij steken daar bovenuit en je ziet ook dat sociale media het mensvertrouwen eh wegdragen bij bij hun publiek. Ja, dat zorgt ervoor dat wij een unieke positie hebben en dat wij eigenlijk door de kwaliteit die wij brengen Ja, er zijn nog altijd wel mensen die kwaliteit willen. Ja, maar maar er zijn heel veel mensen die niet meer willen betalen voor nieuws, hè. En maar dat is mainstream. Dat is de gemiddelde Vlaming, de gemiddelde mens. Maar het publiek dat wij aanspreken opnieuw hè, de beleggers, de ondernemers, de de mensen die invloed op de maatschappij, die zijn wel bereid voor kwalitatieve media te betalen.

06:07 En het feit dat wij groeien is omdat wij één eh een verbreding ingezet hebben van puur financieel, economisch naar meer business. Dus het gaat iets breder, meer naar ondernemers. Een combinatie van politiek en economie, wat dat we oorspronkelijk niet deden oorspronkelijk was het de financieel economische tijd en Leco de Lab Boers. Alleé, de namen zeggen het alleen al, beursnieuws en economisch financieel economisch nieuws. Vandaag zijn we een verbreding, allez dat is jaar of 10 geleden gezet verbredingen gezet naar meer business nieuws en daar zorgt er ook voor dat ge een breder publiek kunt bengen. En is dat effectief? Ja, puur door inhoud dan dat die abonnees zijn gestegen of is dat ook door ehm betere formules aan te bieden? Door eh even creatiever te doen? is een mix een mix van dingen natuurlijk. Maar het is zeker sorry het start het start op de content. Absoluut stort op de inhoud vertrouwen, kwaliteit van uw content dat is de basis

06:54 voor alles. Als dat er niet is, dan mag jij nog alle trucken van de voor eh uithalen en dat gaat toch niet blijven duren. Je kunt eventjes een uplift krijgen. Maar dan gaat uw publiek zeggen: "Ja, dat klopt hier niet." En dan gaan ze weer vertrekken. En ehm vraag je, want dat is altijd wel zo een eeuwige spanning die ik dan wel hoor en waara dat mensen ook wel denk ik relatief sceptisch tegenover staan. Maar ehm alleé of toch een vaker thema. Hoe ehm moet ik het zeggen hè? Dus de inhoudszaas centraal dat is eigenlijk maar spreekt me zeker tegen in theorie een klein beetje de facto waar dat u niet zoveel pak op hebt hè door eigenlijk zo de onafhankelijke redactie. Maar hoe ziet die eh werking eruit om eh om die twee doelen zeg maar hè, zowel van de onafhankelijke redactie ook altijd een soort van eh eh charter toch heeft over een bepaalde visie en ook ja, het bedrijfsmatige waar dat dan ook een visie is en ook wel ja, kom we gaan nu toch wel wat meer die richting uit of nieuwe thema's aansnan. Hoe hoe ziet die

07:41 ja, hoe speelt die spanning? Ehm alleé dat hoeft niet per se een spanning te zijn, maar ehm ik denk dat dat wat dat je zegt klopt 100% hè. een een zeer onafhankelijke redactie ehm die ja, die een charter heeft en die werkt volgens dat charter en waar er nul inmenging is. Eh u kunt zich wel voorstellen dat wij regelmatig alleé dat sommige ondernemers zal eens op een minder positieve manier in onze krant komen hè. Het zijn niet allemaal heiligen natuurlijk hè. Eh en dus als de journalisten erachter komen gaan ze daarover schrijven en dat gebeurt er wel eens dat een ondernemer belt om te zeggen: "Ja, ik ga niet meer adverteren bij u of ik ga mijn abonnement opzeggen." Of ik ga mijn abonnementen van het bedrijf opzeggen. Ja, dat is voor ons is dat ja, dan doe je dat maar. Ik bedoel, wij komen daar niet bedrijfsmatig heeft dat nul impact op. Zeg ja beleven in vrij land. Daar moeten een abonnement op zeggen. Wij gaan niet in niet inmenging in eh in wat de redactie doet. Is

08:26 natuurlijk wel zo dat wij overleggen met de directie van de redactie wat Is de Bal Albert is in dit geval en dan de hoofdredacteurs. We hebben hoofdredacteur voor het laatste nieuws en en sorry voor het laatste nieuws dat is nog van vroeger van van de tijd en van eh LE. En met die overleggen we wel van oké welke richting gaan we nu bijvoorbeeld heel alles wat gebeurt met AI hè je voelt daar wel en dat is niet alleen bij ons. Je voelt dat ja verandering is weerstand. Heel veel [snuift] journalisten hebben schrik van ja oh wacht mijn job komt in gevaar eh gaat mijn job verdwijnen. Dus er is niet per se dat al die journalisten op de tafel staan te applauderen van je AI is gearriiveerd nu gaan we een keer wat zien. Ja, dus dan moet je natuurlijk over gaan via de hoofdredactie om te zeggen man k hoe kunnen we hier nu eh met dat op een eh eh zinvolle manier inzetten want er zijn natuurlijk heel veel dingen die niet zinvol zijn ook bij AI maar hoe kun je

09:12 dat op een zinvolle manier inzetten waardoor dat één efficiënter kunt gaan werken bijvoorbeeld maar ook waardoor je meer kunt focussen op wat een journalist echt kan een meerwaarde uithalen en waar kunnen we zijn monkeywork zijn monkeywork eh eh weghalen bijvoorbeeld in de beurs. Ja. Eh tabellen nakijken. Ja, dat kan dan kan hij ook. Je hoeft daar anders alleé we zien heel veel voorbeelden waar dat we dat kunnen doen. Waar de journalist heel veel tijd insteekt en weinig meerwaarde uithaalt. Ja. Als die tijd vrij komt kan die wel in andere dingen eh zijn tijd investeren. Dus dat is een een permanent overleg h en dat is een goede verstandhou denk je moet hebben. En dat klopt. Wij hebben niet altijd er zijn adverteerders die dingen vragen in de krant waarvan de redactie zegt: "Ja, dat gaan we niet doen. Ik wil op pagina é eh ik wil de pagina é innemen. Ik zeg maar iets. Eh ik wil die overnemen met een advertentie voor de opening van weet ik

09:58 veel wat. Ja, als de redactie daar niet a mee wil, ja, dan gaan we dat niet doen en dan laten we geld leggen. Maar dan is dat ook maar zo. Ja, maar het is wat geven en nemen, hè. Ja, dan is dat ook maar zo. Dus ge zoekt de juiste manier. Plus ik heb we hebben wel het voordeel. Ja, wij zijn een economische financieel economische krant. Onze journalisten kunnen wel een balans lezen hè. In tegenstelling tot de gemiddelde journalist die spreekt over de brand en Anderlecht en en het accident in Waregem. Geld wegsluizen uit vennootschappen ook. Ja, maar dus dus eh onze journalisten kunnen kunnen balans lezen en weten ook wat het belang is van een van een gezonde onderneming van eh dan een bedrijf moet winst maken. Dus allez die zijn daar niet ongevoelig voor. Dat wil niet zeggen dat ze alles gaan doen, maar ze hebben wel begrip voor ja, we moeten een aantal dingen doen als we het bedrijf willen gezond houden. Hetgeen wat je da straks zei of daarnet van eh journalisten moeten focussen op de dingen waar er hè meerwaarde is van

10:46 eh human in de loop. Ehm want ik werk zelf elke dag hè met agents en eh zelfs voor onze eigen website hè heel primitief met heel weinig budget hè, dat is heel democratisch aan het worden. Kunnen wij eh kunnen wij een website live zetten volledig laten vertalen vanuit video. Dus er wordt er kan er kan plots heel veel. Nu de vraag is, ik ik denk hè dat als ik de kranten lees hè dat 80% van wat dat er opkomt eh regulur nieuws is. Dat van Belga komt, dat wordt herschreven, dat wordt eh er gebeurt iets in Duitsland eh Volkswagen eh job. Dat zijn allemaal publieke sources één op één bijna over te nemen. En dan denk ik ja, dat zijn in een entic flow is dat heel makkelijk. is nagekeken, de sources zijn gecheckt. Het kan in twee talen eh

11:32 direct vertaald worden. Dan denk ik dat 80% van alle eh redactioneel werk dat vroeger door een iemand een journalist door op een toetsenbord gebeurd zou het nu kunnen klaargezet worden door AI. En het enige wat nog moet gebeuren is de goedkeuring van de mens hè. En en ik denk dat dat 8020 regel dat is dus dat wil per definitie bijna zeggen dat er heel veel werk gaat vrijkomen. Misschien niet morgen, maar dan de komende jaren hè. Dat er 80% capaciteit Hm hm. vrijkomt. En dan is de vraag waar zit dat dan? Hè? Bijvoorbeeld een podcast kunt dat moeilijk door EAI laten doen? Want we filmen dat, we nemen dat op. Het is een gewoon podcast perfect door onderzoeksjournalistiek eh dingen die je hoort in de wandelgangen. Ik kan mij ook nog inbeelden dat dat meerwaarden heeft. Eh

12:19 maar hoe ziet gij dat die meerwaarde waar dan dat vrijgekomen die vrijgekomen tijd van de redactie? Ja, dat is alleé het meest voor de hand liggende antwoord is onderzoeksjournalistiek en natuurlijk opnieuw hè, sorry dat ik hetzelfde voorbeeld geef, een accident en ander legt op een brand en Wargem. Daar is weinig onderzoeksjournalistiek voor nodig. Dus dat snap ik wel. En ik ik denk dat daar een een gradatie in zit in het type krant dat je zij hoeveel dat AI kan overnemen van u en hoeveel kan het niet overnemen. Ja, het niet misschien meer zijn dan verbanden leggen, eh analyses maken. Eh en ik zie AI nog een aantal dingen niet doen. Wij testen heel veel dingen met AI. AI hallucineert ook nog regelmatig ferop los hè. Alleé, mijn vriendin had onlangs eh mijzelf opgezocht in AI en bleek dat ik daar twee kinderen had. Ik heb geen twee kinderen. Ik weet niet waar dat haalt. Eh mijn eerwoord

13:05 misschien misschien weten we het niet hè. Wist Nee nee, ik weet het heel zeker wel dat [gelach] ik twee kinderen heb ehm dus alleé ik denk dat we nog ver zijn van wat je zegt, maar ik snap wel uw vraag en er zijn zeker eh en en daar komt ook een stuk de de zorg van bij heel veel journalisten van oei oei eh wat dat ik doe kan een machine allez AI genentic AI kan wat morgen misschien ook. Ik denk dat voor een stuk klopt. De vraag gaat zijn: "Ja, journalisten gaan moeten als ze daarmee leren werken gaan ze moeten zorgen dat ze meer waarde creëren dan wat AI gaat kunnen doen." U zegt een een AI kan je geen een podcast creëren. We hebben in Amerika voorbeelden gezien. Vorige week was vorige week in New York bij 11 laps hebben wij demonstraties gezien van wat AI allemaal kan. Good luck. En jongens straks zitten ge ook zonder werk in. Ja. Eh Google heeft de notebook LM en die maakt dan automatisch een podcast.

13:51 Maar maar ik denk eh hè het artisanale om het zo te zeggen. Het echte gaat wel een beetje opgewaardeerd worden er ook heel veel ja AI rommel gaat zijn dat je dat ook anders gaat beoordelen en daar is wel zo de mens gaat misschien daardoor wel terug een beetje heropgewaardeerd worden. Eh plus wat dat je ook ziet denk ik en dat we zitten nu in een fase AI is nu al 2 jaar bezig 3 jaar bezig eh alleé ik bedoel mainstream dan hè bestaat wel langer maar echt mainstream bezig eh je krijgt nu een heel snelle uptake heel veel mensen beginnen te gebruiken maar je begint ook de eerste tekenen te zien van het wantrouwen in AI eh dat mensen zeggen maar wacht is door ja gemakt klopt dat dan wel dus waar zit het menselijke nog in wat dat ge aan het doen zijn in Amerika sorry ik ga een paar keer verwijzen naar Amerika gezetellen maar eh daar noemen ze dat de smudge smudch moet zorgen dat je eh dat van altijd dat er iets is dat menselijk is, dat mensen

14:37 voelen van ja, dit is niet er zit niet alleen door een machine gemaakt, dat is niet alleen door een ja, gemaakt, daar zit het menselijke touch aan. Eh en ja, dat ik denk dat dat belangrijk gaat worden naar de toekomst. Maar nu zitten we nog in de uptake fase van ja, hoe meer au jo liever ja, ik denk dat dat verkeerd is om dat zo te doen. Ik denk dat je heel gedoseerd moet kijken van wat brengt het bij en wat je ook zei op het einde, ja, het moet wel nog gecontroleerd worden door een mens. En human in de loop zegt ze daar dan tegen: "Ja, ik denk dat dat nog altijd heel belangrijk is hè, want anders gaat de dingen beginnen, alleé er zijn al te veel mensen die quotes gebruikt hebben in speeches die niet van hen waren of die nooit uitgesproken zijn, maar die door AI bedacht zijn, hè. Alle ja, het ding is ook wel met AI werk op é of andere manier eh iedereen dit gebruikt, maar ook niet om het teveel over te hebben, want het is natuurlijk wel relevant. Ja, toch nu liggen is hier toch wel belangrijk denk ik. Ja, zeg maar dan of ja, omdat de foutjes die nu gebeuren die

15:24 worden door General Purpose AI gemaakt hè. die lm's vaak ook gratis accounts die als de nieuwe generatie AI hè die werken zoort een als een eh groot orkest samen waar iemand iets schrijft andere het terug controleert dat kost natuurlijk veel meer aan energie en veel meer tokens. naar die tooling om een output te genereren. Bijvoorbeeld eh een accuraat geschreven artikel dat met eh bron bronnen gecheckt. Ik zeg ze maar iets. Die doeling die begint nu pas mondjesmaat eh tot bij ons te komen. Dus ik denk de de transitie die we nu gaan doormaken is hallucinaties. Zijn er zitten daar bij design zitten die erin. Maar die worden ook wel gemitigeerd door nieuwe Ja. Ja. Krijg ze nooit 100%. Maar

16:10 wanneer effectief wanneer gaat gaat uw hoofdredacteur zeggen van mijn handen op mijn ogen, ik laat het maar verschijnen zonder dat de mens naar kijkt. Dat wil ik ik nog zien. Want de de impact op uw op uw reputatie op uw mago is dusdanig. Als je het niet alle en wij zeker niet alleé niemand eigenlijk, maar wij als wij zeggen we zijn de meest betrouwbare krant. Dan moeten we allez zijn onze mensen als de dood voor hè. Dat ja en het is al bij de beste gebeurd hè. Alleé, Peter van der Meers. Ja. Ja. Ja, die toch wel een heel reputatie heeft, de hoofdredacteur geweest en en Ierland en en en Vlaanderen en Nederland van gereputeerde kranten. Ja, met zijn twee voeten voorwaarts erin, hè. Eh alleé en zo zijn er al een pak geweest, hè. En het zijn ook mensen die weten wat AI is, heel wet dat ze voorzichtig moeten zijn en toch de fout maken hè. Maar het is maar ja, maar ja, maar het is niet al

16:57 het is gelijk een een fabriek. Een fabriek kan dingen heel goed hè, de industriële revolutie. Maar ik denk dat dat vertrouw is dat is zeker nu een hot topic. Maar ik kan mij niet inbeelden dat er dat we binnen de 3e jaar niet in staat zijn om een krant te maken. Dus 80% van content genereert een krant en dat je dat de mensen gewoon niet meer onmogelijk kunnen zien dat dat geschreven is door een journalist. Al dat niet nagekeken of dat klopt door een eh misschien maar ik denk dat je dat vandaag al kunt. We kunt vandaag een krant maken die door gemaakt is. De vraag is wat doet de lezer daarmee? Vertrouwt hij dat of vertrouwt hij dat niet? Maar die weet het gegeven moment weet hij dat niet hè. Nee, nee, maar ja, maar oké ik kan ik kan op die tekst niet zien op de front page of dat dat hoe dat Maar als je een fout maakt alle wilt je dat risico nemen dat u dat ge fouten maakt en dat uw lezers te weten komen

17:44 van maar dat wordt niet meer door mensen gemaakt en dat is betaald of is dat door machine gemaakt is dat is niet meer door journalisten geschreven alle het kan ben ik mee eens en dat het nog veel beter gaat worden ben ik er 200% mee eens maar wilt je dat en wil en het is nu zelfs al zo dat er is een heel discussie van als je iets maakt met dan moet van beeld vooral of ook van tekst moet erbij zetten. Allez bij wijze van spreken AI inside gemaakt door AI. Het is nu al aangetoond als er AI bij staat dat ze zetten gemaakt door AI dat al minder vertrouwd wordt dan als het er niet bij staat. Zelfs als het door AI gemaakt is. Dus alleé we zitten nog in een hele trubele fase wat mij betreft op dat vlak. Maar grappigerwijs de mensen die dan die fouten hebben gemaakt met die quotes eh van die onbestaande eh uitspraken van dat het is AII dan dat erop losgelaten wordt om te kijken van klopt dat daar

18:30 wat daar staat. Dus maar één ding denk ik wel, maar misschien ben ik dan echt eh heel old school. Dat is wel eh iets lezen zelf als als er gewoon staat, maar misschien ben ik exact de persoon die u probeert te beschrijven hier eh van ehm een tekst en er staat met AI gemaakt, dan hebt je zoiets: "Go, ik ga daar niet de moeite insteken om het te lezen op de of andere manier, omdat dat er ook geen moeite is ingestoken." Precies. En dat soort effect voelt gear daar anders mee omgaat met de informatie als erbij. Maar er zijn zeker allez daar volg ik u wel in. Er zijn een pak taken die je makkelijker kunt doen. Alleé, een heel mooi voorbeeld is eh wij zijn nu een test aan het doen, maar andere kranten doen dat ook. Wij zijn daar niet nieuw in van we hebben een ongelooflij archief. Elke krant heeft een ongelooflij archief. Ik ga ervanuit dat ons archief subjectief opnieuw meer waard is dan het archief van het laatste nieuws, hè. Maar ik heb voor het laatste nieuws

19:16 gewerkt 8 jaar. Ik heb daar heel veel respect voor. Dat bed gewoon bedient een ander publiek. Dus wij anderie dan het laat als je wilt zeg. De situatie Libanon eh AI vraagt aan ons archief: "Leg mij een keer uit, eh geef mij een rapport. Wat is er wat is er gebeurd?" Allez hoe zijn we tot situatie gekomen die vandaag Libanon is beschrijf de laatste 20 jaar hè. Wij kunnen dat perfect vandaag vanuit een world garden met ons archief waar dat AI, ik bedoel de andere lm's toeg niet geen toegang doet hebben. Misschien sorry dat ik eventjes ontbreekt, maar om dat nu eens door te pakken gaat dat misschien ook één van de verdienmodellen van de toekomst zijn waarin [schraapt keel] dat je eigenlijk de AI toelaat uit het scrapen maar tegen een betaald eh abonnement en dat je zo toch wel in elk geval als je geen abonnement hebt gaat er al niet aan kunnen. Dat gaat enkel voor abonnees zijn. Dat gaat een extra value zijn die je gaat geven om mensen te overtuigen om abonnees te

20:03 houden. Ook eh een betaald model. laten we zeggen met een open AI doen van ja, je krijgt toegang tot mijn archief, beste AI. Eh maar dan moet je daar ja, een waanzinnig bedrag voor betalen om toch eigenlijk ja, de los misschien aan lasers over time of hè, met er zoveel concurrentie is door gewoon iedereen maakt media zoals u zei dat je daar toch nog een tweede verdienmodellen voor hebt. Dus dat je u abonnee zet en eigenlijk het doorgeven aan AI, maar tegen betaling terwijl dat kan. Dat kan dat dat zal van het model van elke kranten afvangen hoe hard dat ze dat nodig hebben. Wij zien dat vandaag alleé we zijn nu testen aan het doen eh met een beperkt deel van ons lezerspubbliek. Eh wij zijn van plan om dat eh niet zomaar op de markt te gooien, maar wel tegen alleé ik moet een abonnement hebben om te kunnen zien en dat is een extra value eh een extra dienst die we gaan geven aan Wat gebeurt er dan juist? Dat zijn analyses over tijd die worden dan gemaakt gegenereerd.

20:49 Ja. Ja. Die worden dus [schraapt keel] AI onderzoekt alle artikels. Eh wij geven wij geven een aantal woorden in van wat zoekt dan alleé of dinentic werkt dat dat zijn een hoop agenten die dat maken hè. Je kent er meer van dan ik heb ik al gemerkt. Eh dat zijn hoop agenten die die beginnen te werken en die eigenlijk heel uw archief afzoeken en op basis van al die artikels een samenvatting maken hè rapport van twee drie bladzijden met alle bronvermelding. Alle artikels staan eronderbij van het artikel van die datum artikel van zelf gaan. Ja. En dus krijg je rapport van drie dagen alleé van drie dagen van drie bladzijden sorry waar dat alles in staat. Eh of van drie dagen dat kan hè. Misschien zeg hem zo hoe lang hoe lang gaat het terug in de tijd de data dat weet ik nu niet juist. Alleé, ik bedoel dat zolang dat wij een betrouwbaar archief hebben, d is dat 20 jaar is dat alleé, we kunnen moderne tijd digitale moderne tij moderne kranten [gelach] hè

21:36 papier. Ja, ik heb nog de niet moderne tijd meegemaakt. Eh maar ik denk dat er heel veel kranten ondertussen ook zijn ingescand geweest hè. En dat die wel digitaal bezoekbaar zijn, ook al waren die nooit in digitaal format zo. Dus en is het dan onrequest dat iemand die analyse aan requests kan vragen of gaan jullie presets al hebben? We gaan de twee doen. We gaan we gaan reququen. G kunnen vragen, maar wij gaan een aantal dingen vooraf, want heel veel mensen die niet weten wat ze willen vragen ook hè. Gaan de twee aanbieden. We gaan een aantal voor vooraf opgestelde vragen geven van kijk da en dat da en dat kun gij te weten komen. Maar goed, ik zeg we zitten in de testfase. Ik kan nog niet eh helemaal zeggen dat het er gaat uitzien, maar ik geef maar aan van wat er allemaal extra gaat kunnen, wat een meerwaarde gaat zijn om mensen te overtuigen om een abonnement te houden. Ja. Ja. Ja. Eh misschien kleine topic switch. Ehm wat dat wat dat mij ook altijd interesseert natuurlijk. Omdat

22:21 misschien licht romantisch hè, maar kijken toch altijd naar de traditionele media dan hè als de eh waakhond van de democratie een beetje hè die verde macht eh van in de tijd terwijl ik niet denk dat die rol vandaag altijd nog degelijk wordt opgepakt. Eh maar hoe kijkt je zelf naar eh ja binnen de tijd naar het belang daarvan versus zeg maar consumerism? En dus ook een klein beetje verwijzen terug naar die onafhankelijke redactie. Maar ik snap dat je natuurlijk niet alles kan zeggen. Anders had ik de hoofdredacteur moeten uitnodigen natuurlijk. Maar ehm ehm en en die politieke kleur dat eraan hangt en dat in vraag stellen of daar toch kanten beginnen kiezen. Hoe hoe wordt dat? Eh ik denk dat om op een eerste vraag te beantwoorden. Ik denk dat het nog altijd super belangrijk is. Dat is trouwens het gevaar hè. Wij zijn de vierde macht. De media zijn de vierde macht. Niet de tijd lijk overal duidelijkheid hè. De media zijn de vierde macht. En ik vind dat een super belangrijke rol dat ze dat blijven

23:07 doen. Kijk gewoon wat er in een aantal landen gebeurt in de wereld. zelfs in de meest beschaafde westerse beschaafd westers zal ik maar zeggen westerse landen kijk naar Amerika hoe Trump de media eigenlijk demoniseert ook bepaalde media geen toegang meer geeft tot de white house tot bepaalde persbriefing tot persconferenties ja dat is super nefast natuurlijk hè eh als je ziet dat bepaalde eh magnaten beginnen allez eh om Jeff Bessos maar niet te noemen eh kranten over te nemen en daar beginnen te zeggen tegen de redactie dat mogen schrijven dat mogen niet schrijven ja dat is levensgevaarlijk is dat zo dat is z daar is geen onafhankelijke redactie Ja. Of welkt van krant tot krant of wel de Wall Street Journal is welkelijk, maar bijvoorbeeld de Washington Post die traditioneel en ik spreek nu van de verkiezingen Trump eh tegen Camela Harris de Washington Post had de gewoonte en dat was traditioneel om

23:53 altijd de democratische kandidaat te endorsen. Dus te zeggen tegen zijn lezers: "Ge moet stemmen voor de voor de democratische kandidaat net voor de verkiezing." Jeff Bezos, die een eigenaar is, heeft gezegd van: "Ge mocht dat niet meer doen. Ik dus heeft ingrepen en de redactie verboden om om tegen de lezers te zeggen: "Ge moet kiezen voor camel Harris." Hm. Ja, dat [schraapt keel] was ze zijn 220.000 abonnees verloren daardoor. En als nu een hoofdredacteur dat zou doen, zou dat dan wel eh toelaten zijn? Want daar zit je natuurlijk wel met kapitaal dan weer in negatieve zin. Maar eigenlijk een hoofdredacteur kan dezelfde macht claimen, maar heeft daar gewoon niet het kapitaal voor, maar heeft de functie. Dat is een dat is een redactionele lijn die ge uitzet en een hoofdredacteur gaat niet zomaar opeens eh 180 gr dra 180 gr draaien, want je moet een redactie meekriijgen. En de redactie heeft een charter waarin staat wat de lijnen zijn die moeten gevolgd worden. Bijvoorbeeld wij ja, wij

24:40 zijn een centrum rechtse krant zal ik maar zeggen hè. Wij schrijven voor het ondernemerschap. We zullen per definitie doet economie dat is altijd ja, we zijn geen socialistische krant hè eh verre van eh dus maar wij gaan niet morgen opeens omdat er een ander hoofdredacteur komt gaan wij opeens een socialistisch krant worden. Die hoofdracteur gaat niet aanvaard worden door de redactie. Dus je gaat normaal gezien geen hoofdracteur krijgen die opeens onder 80 grad iets anders gaat doen. Dat gaat je niet krijgen. Dus maar dat was een eigenaar die van de ene dag op de andere zei dus. En daar vind ik het levensgevaarlijk dat je de inmengen krijgt. Dat is g ik ik zou zeggen jullie moeten daarover schrijven jullie moeten dit of dat schrijven en dit is dat is ongezien dat kun je niet doen. Dus die rol van de Vierde Macht vind ik super belangrijk dat dat blijft. En ik denk wel dat wij onze rol spelen. Nu nog een belangrijke nuance om op twee deel van

25:26 uw vraag te antwoorden. Wat wij doen is feiten weergeven. Eh wij geven geen opinies. Opinies staan wel in edito's, staan in de opiniepagina's, staan in lezersbrieven. Maar in principe mag een journalist niet zijn eigen mening vertolken. Een artikel als hij een verslag schrijft over FNA Huts of iemand anders. Eh ik neem nu maar een voorbeeld eh in verband met de boerentoren wat dat ze wel of niet een tub gaan opzetten van boven. Dat mag of mag niet. Dat daar mag een journalist geen mening over heeft. mag wel zeggen. Ja, er is een discussie gaande. Dit is wat de provincieegt. Dit is wat de stad zegt. Er is een klacht van de met zijn hotel die zegt van je mocht of dat niet doen. Dat zijn de feiten. Maar die mag niet schrijven. En ik vind zelf dat die een tjep niet op de boerentoren mag komen. Dat kan niet. Bij ons gaat dat niet zien. Ja, ten andere kanten die dat wel doen. Ja, maar toch moet ik zeggen die ultieme

26:11 objectiviteit, ondanks dat ik het helemaal met u eens ben als doelsel, dus eh stem me best wel tevreden, maar ehm dat hij objectiviteit echt nastreeven echt heel moeilijk is, want je kunt natuurlijk ook wel feiten kiezen die automatisch een bepaalde connotatie hebben die eigenlijk het effect wel gaan creëren waar dat je beoogt dat is dan gewoon de de sluere journalist, laten we het noemen. [gelach] Die politieke kleur zit er toch wel in. Ja, de politieke kleur en redacties eh en de hoofdredacteur. Op welke manier gaan die te werk als? Want ze op een gegeven moment dat zijn ook maar gewoon mensen en die hebben standpunten en die geloven hoe dat de wereld moet evolueren hè. De ene gelooft eh in een eh ik zal zeggen meer stedelijk verstedelijking, de andere een beter bredere mix, and heel specifiek over ja dat wordt wel dus op wordt dat gestuurd hè. zijn er redacties die zeggen van we gaan een

26:57 gemeenschappelijk standpunt innemen en we gaan voorrang verlenen aan artikels op de front page bijvoorbeeld die prostedelijkking zijn. Ik zeg ze maar iets of ja want verstedelijking is niet echt een topic bij ons waar dat we dat erover ged discussieerd hebben of wat dat de voorpagina moet krijgen of niet. Maar het Amerikaans nieuws bijvoorbeeld wel hè, dat is al iets gevoeliger zo van feiten versus opinie. Ehm in Engeland ook hè. Ik bedoel er zijn er zijn best wel wat landen in de Angloaxische landen. Na Amerika behoort daar ook toe is een een krant veel meer opinëend, hè. Hm. Gaan ze veel meer proberen een regering te doen vallen, maar echt campaignen hè, om een regering te doen vallen, dat gaat in Engeland wel hebben hè. Eh dat dat bestaat niet in België. Dat gaat Nieblad niet doen, dat gaat Laatste Nieuwens niet doen, dat gaan wij niet doen. In België is die cultuur er niet. Maar natuurlijk zijn journalisten mensen en kun je wel een zweem van eh mening

27:44 vinden in een artikel, maar oké, je kunt dat ook niet 100% vermijden, maar ze mogen niet heel expliciet duidelijk maken van ah ik vind ik vind dat we dit moet doen. Dat nu niet. En hoe iets op de voorpagina komt. Ja, daar zijn redactievergaderingen voor elke dag. Trouwens we spreken niet meer van voorpagina's tegenwoordig hè, want dat was er nog een gedrukte krant. Het gaat veel meer over de digitale krant, gaat over uw app. Maar goed, dan is de homepage hè in plaats van de voorpagina. Ja, daar zijn redactievergaderingen waar dan wordt samen beslist van ja, wat is nu het belangrijkste nieuws? Dat moet voorrang krijgen. En doordat ge met doordat ge veel minder kranten drukt Ja vroeger drukt een krant en je wur zoet. nu kunen een homepage tijd eigenlijk hè permanent refreshen en ja homepage wijzigt de hel de tijd en de de de prioriteit van het nieuws eh wat eerst

28:29 wat op een bepaald moment nummer één staat wordt opeens nummer drie, want er is iets anders voor. Alleé, dat is helemaal veranderd tegen vroeger hè. Vroeger was dat. Ah, we komen allemaal samen. We maken de krant op. In de middag komen we nog een keer samen. Is er iets veranderd? Nee. Alleé, hier gaan we en we drukken. Het is gebeurd. Hier ligt ze. We doen dat nog, hè. We hebben nog altijd gedrukte kranten, maar dat is wel heel hard veranderd, hè. Eh ja, ja, effectief. En eh misschien gesproken ook over eh over kapitaal. E, ik denk eh ehm sowieso Rouarta en Rosselgroep als ik me niet vergis hè, beide 50-50 eigenaar. Ehm hoe eh ja, die hebben ook nog andere producten etcera. Ehm wat ik daar wil vragen, ja tot in hoeverre speelt dan het eh hoe dat we vaak het Amerikaans capitalisme nu hebben beschreven eh ook bij ons hè? Want het is wel zo dat een handvol bedrijven slash mensen wel hè eh de media eh eh hebben als bedrijf hè. Maar

29:15 dat zat in zo'n connotatie waar ik zelf wat zenuwachtig van word. Maar dat is ook wel waar. Ehm hebt je dat al zien spelen bij uzelf? Eh ja, obviously nee waarschijnlijk. Maar een serieuze vraag. Nee ik heb dat al gezien in mijn mediacarrière. Ja. Hè? Hè, ik heb ik werk al eh bijna 35 jaar in media, dus en bij verschillende bedrijven dus ik heb al dingen gezien wa dat dat daarnaar neigt bij Medif niet. We hebben twee aandeelhouders, Rossel en Rouarta, die hebben 0,0 inmenging in wat wij doen. Nog redactionel en ook bijna niet zakelijk. Wij hebben twee keer per jaar een raad van bestuur. Dus twee keer hè de mens normaal is het vier keer je hebt er die 10 keer hebben. Wij hebben er twee keer hè. We hebben net in achter juni. De volgende zijn december. Dus wij werken eigenlijk zeer eh onafhankelijk. Dat komt natuurlijk ook

30:01 omdat wij goede resultaten hebben. Wij kunnen goede resultaten voorleggen en eh gemiddeld iets beter dan de resultaten van onze aandeelhouders waardoor dat ja, zij meer werk hebben met hun eigen media dan met ons. Dus en dat maar dat geeft ons ook een geeft ons ook een mogelijkheid om vrij onafhankelijk te opereren. Ja. En we hebben wij leggen goede resultaten voor dan. En die aan ouders zijn daarmee heel content. Oké. En daar was ik nu ook echt wel geïnteresseerd, want ik dacht nu er juist: "Ah, ik zal toch eens een balans lezen dan hè. Eh kwestie van eh jullie doelpubliek eh wat uit te hangen dan." En ehm heel specifiek was ik nu wel een beetje verbaasd, want ik hoor eigenlijk altijd de de roepzang die echt wel heel gedeeld is in de mediawereld van enorm veel concurrentie, media niet gemakkelijk. Zij de eh journalistieke media, zij entertainment hè, de play media. Het is toer moeilijk hè, denk ik door voornamelijk de internationalisering en democratisering van media. Ehm maar dat ik wel verbaasd

30:47 was van inderdaad ik weet niet wat het de winstmarges zijn binnen eh de media, maar leek mij op zich niet slecht, maar er eigenlijk wel veel wordt uitgekeerd eh was ik eigenlijk wel eh ja eh direct naar de aandeelhouders. En ik zou denken, maar misschien ben ik te naïef hè ehm van in moeilijke tijden of in mogelijks moeilijke tijden die er aankomen, wilt je iets meer een war chest hebben of even overdrijven met uw budget dat je dan toch over hebt om een aantal dingen te doen en in te experimenteren ehm even te overdrijven. Ja. [gelach] Eh ja, maar dat is de realiteit hè. Dan noemt men dan een investering, hè. Ehm maar ehm eh maar ik verschot daar wel van. Is daar een specifieke reden voor? N ten eerste, want ik dacht ja dat toch denk ik 70 of 80% werd uitgekeerd als ik me niet vergis. Het is ten eerste de al de investeringen die wij willen doen kunnen wij doen. Eh zoals we in Nederland zeggen, wij kunnen

31:33 zelf onze broek ophouden. We hebben geen we moeten geen geld vragen. Onze aandeelhouders. Ook niet als we een acquisitie doen. Ook niet als we een investering doen. Ik ben sinds ik begonnen ben zijn wij volledige podcast beginnen uitbouwen. Zijn video beginnen uitbouwen. Meest succesvol van België hè waarvoor concrete? Absoluut. Ja, dat dat wij in in 20 eh we zijn volgend jaar VI jaar, we zijn 21 opgestart. Eh ja, ik heb daar een businessplan naar voorgelegd aan mijn aandeelhouders van kijk ik ga in drie jaar break even zijn als ik dat doe. Ik was een jaar één break even. Dat had ik ook niet kunnen voorzien natuurlijk dat zo succesvol ging zijn. CEO van deze podcast worden. Watblieft. Ja, niks niks. Wacht op. Ah. Ehm maar maar wij kunnen de de investeringen die wij willen doen, ik moet die natuurlijk voorleggen aan mijn aandeelhouders, maar als die goedgekeurd zijn, kunnen we die volledig zelf financieren. We hebben niet meer middelen nodig, hè. Wij kunnen dat perfect. En er is een er is een traditie en dat is bij alle media

32:18 trouwens, als je bij anderen gaat kijken, gaat dat ook zien, dat er eh redelijke grote dividenduitkering is. Behalve Nee, nee, nee, nee, maar ik zie het ook niet als vrijheid. Eh behalve als ze het als ze het zelf nodig hebben. Als ze zeggen: "Ja, we hebben het nodig voor onze voor ons bedrijfrechten." Dat is iets anders. Maar bij ons is dat niet nodig. Wij hebben elk jaar een mooie marge en ja, dat geld staat daarond maar te staan. onze bijvoorbeeld Rossel die heeft RTL alle 50% van RTL Walloni gekocht. Ja, die heeft daar veel voor ontleend. Dus die heeft geld nodig om die lening af te betalen. Ja, dat geld is de helft is van hem. Dus dan snap ik wel dat hij zegt: "Ik heb dat geld nodig. Anders moet ik duur interesseen betalen. Ik heb hier geld verdiend." Dus allez, er is een er is een logica waarom dat dat eh een aantal eh aan eigenaars eigenlijk vragen van ja, geliefde uw cash eh [gelach] upstream upstream te sturen. Dat was bij

33:03 DPG ook, hè? Nee, nee, maar zeker zeker. Ik heb eh 20 jaar voor DPG gewerkt. Dat was hetzelfde verhaal. Dat zal wel de podcast was dat een belangrijk element in de groei want ge z op één van ge z gegroeid en de vraag is op welke mensen heeft de podcast daar invloed op gehad omdat een breder publiek wel de pod de rol van de podcast is eigenlijk in eerste instantie geweest om nieuwe lezers aan te trekken. 65% is jonger dan 35 jaar en het is gemiddeld ook het is nog altijd mannelijker dan vrouwelijker maar het is gemiddeld vrouwelijker dan onze mainstream media. Dus onze papierenkrant en onze digitale krant. Toeg enkelijker. Toek toeg enkelijker. Dus ja. Ja. Dus alleé en daar ziet dat daar is de hoofdreden waarom dat we gedaan. Omdat we ook als je vandaag nieuwe mensen wilt bereiken en met nieuwe mensen bedoelen heel vaak jongere mensen wilt bereiken.

33:49 Ja dan moet je gaan naar de media waar dat ze zitten in de vorm dat zij het willen en dat dat ze kunnen zien lezen of luisteren wanneer dat zij het willen. H dat is heel duidelijk. En dus podcast is daar voor ons een ideaal medium voor. We zijn dan een paar jaar later begonnen met video. Dat werkt wel. Dat is veel moeilijker omdat er veel meer concurrentie is natuurlijk en online video. Ja, iedereen maakt video's tegenwoordig is veel moeilijker. Eh in podcast hebben we ook opnieuw een redelijk Wij zijn niet de grootste podcast van België, maar in de nieuws in de nieuwsstuk zijn we wel de grootste. Maar je hebt bijvoorbeeld Creamy podcast van het laatste nieuws die veel groter zijn. Maar dat is een ander genre hè. Dat is een ander genre en dat is ook geen daar concurreren wij ook niet in. Dat is ook ons doelstelling niet. Maar er zijn al verschillende die geprobeerd hebben onze podcast te kopiëren. Om te beginnen ons aandeelhouder de zeven op zeven bestaat niet meer. Niemand weet nog dat bestaat. mislukt. Eh de VRT, het

34:35 kwartier hè, ook toevallig een kwartier. Eh net zoals de nonzen, het laatste nieuws de met vijf topics in plaats van zeven. Maar er is geen enkele die iedereen slaagt om het origineel dezelfde, hè. Ja, Coca-Cola is ook het beste. Iedereen probeert een tweede cola Coca-Cola te maken. Ja, die maakt eigen reclame voor de Coca-Cola hè. En dus ja, dat is eigenlijk een beetje wat aan het gebeuren is. Eh maar d is zeker die die nieuwe media helpen onze groei. Wij merken ook in onderzoek dat mensen soms zeggen dat gebeurt niet in 1 2 3 hè, maar dat mensen onze krant leren kennen of ons merk leren kennen via de podcast en eenmaal die dan in een in het circuit van werken zitten en zeggen: "Ja, en nu ga ik een abonnement nemen." Ja. Ja. En maar het blijft wel denk ik hè specifiek de podcast dan, maar los van dat je er waarschijnlijk advertenties op draait, maar ehm eerder een insource kind of eh thing hè eh je

35:20 hebt geen betalende podcast als ik me vergis hè, die is ook gewoon publiek toegankelijk gratis om het zo te zeggen. Eh dus het is echt wel een soort van beginning of the funnel om zowel uiteindelijk eh want ja, break even is dat gewoon reclameinkomsten of om omdat je kunt bewijzen dat er nieuwe abonnementen uit? Wij wij maken daar winst op. Ja, wij verdienen meer aan onze podcast dan is goed hè. Dat noemen zijn economisch slim product door reclameinkomsten door eh de sponsoring hè. Ja, sponsor puur sponsoring voor en na voornamelijk voor want na niet iedereen blijft door. En dan hebben we nog eens het eh het effect van meer abonnementen. Daar rekenen da niet bij. Daar reken niet bij omdat je dat heel moeilijk kunt berekenen hè. Het is heel moeilijk om te weten. Maar als iemand abonnement heeft hij nu een artikel gelezen, heeft hij de podcast geluisterd, heeft zijn vader gezegd: "Je moet daar nu een abonnement op". Alleé, je weet het niet van waar het niet altijd. Soms wel. Eh soms hebben we wel duidelijk aangegeven eh allez mensen die

36:06 aangeven van waar ze komen, maar we weten het niet. Ik voor de voor de evaluatie ervan kijken we puur naar na naar na de sponsoring. Maar het heeft een hele grote instroom van van we merken dat hé we hebben vandaag 60.000 mensen die elke dag luisteren naar onze podcast. Noord-Zuid vooral duidelijkheid de tijd eh dus de zeven en Lubrief zoals het heet in Walloni. Ja, met meerderheid is in in Vlaanderen. Maar ja, 60.000 dat is dat is heel veel hè. Ja, elke dag vif dagen per week. Eh ja, effectief. Ehm en eh hoe is het? Ehm eh of nu zelf eventjes nogmaals wegens lang in de media zitten, er zijn veel uitdagingen. Ehm de eigen postmorten moet maken van eh van de tijd of van de media. Wat zijn zo de de grootste uitdagingen alleé of of wat zijn zo dingen waar dat je soms zelf van wakker ligt van goh, daar gaan we nu wel echt iets voor moeten doen of het wordt

36:51 binnen X eh heel moeilijk. Eh alleé wat wat een uitdaging is, we hebben het daarnet er over gehad, hè. Eh AI is één van de Dat is niet de enige, maar AI is zeker een dingetje zoals zij in Holland zeggen, maar zeg maar een ding. Ja. Wat wel interessant is [gelach] ehm wat u erjuist aanhaalde, maar ik weet dat u niet graag wenst te herhalen, maar dan zal ik het eh voor u zeggen. Maar hè is dat toen dat u eh in New York was dat eh wel heel veel kranten ook of wat zijn ik weet niet meer hè, maar dus 30 of 40% van hun echt bezoek waren verloren aan eh ja chatbots die het scrapen eigenlijk. Eh ja, dat z ze ze dus ik bedoel alleé als je vraagt wat zijn wat liggen er van wakker? AI liggen we van wakker. één de transitie maken mensen, want het succes van AI, of dat gaat werken of niet, gaat liggen aan de mensen hè. Gaan ze aan ze gaan ze zijn ze bereid te veranderen op een andere manier te gaan werken. Dus dat is een heel belangrijke. En effectief wat ik daarnet aan haalde wat

37:37 jij nu zegt is is het effect van hoe gaan die die's samenwerken, wat ze niet doen vandaag hè, met de mensen in die media eh de content maken eigenlijk hè. En en vandaag pakken ze het gewoon. Ze ze stelen het, ze ratten het, ze alle, het zijn dieven. Is dat de perceptie? Eh Absoluut, natuurlijk wel. Ah gisteren ik kon mijn lag niet inhouden. Gisteren eh was er een artikel die zei Tropic eh heeft een brief gestuurd naar het Amerikaanse senaat omdat een Chinese ik weet niet meer wie dat was eh chatbot begint eh [schraapt keel] te te ratten te ratten te pakken bij antropicropic die testen een model elkaaric gaat een klacht indienen. Ik heb mijn eigen zo beter uw mond aan zit zelf hele tijd te stelen be effectief hè. Dat is toch ongelooflijk. Maar dat was eigenlijk de wave hè. Dat was zoveel mogelijk data.

38:23 Ja ja ja. capteren om die modellen te trainen. Nu is dat minder hè, nu is dat belangrijker. Ja. Ja, ik weet het. Maar ja, nee, copyright is wel echt eh dus dus wat doen die vandaag? Die die scpen, die pakken content en wat dat je ziet is alleé en wat ik wat dat je daarnet aan hadden klopte afhankelijk van krant tot krant is uw is uw instroom hè. Uw funnel komt er tussen de 25 en de 40%. Afhankelijk van welke krant dat je zij, komt vanuit Google bijvoorbeeld Google search eh Google Discover eh waar dat ge zegt: "Ja, ik zoek iets op hè. de verschijen snipit en er staat iets in blow onder geklikt door aangegaan naar de site van de betrokken krant oké je hebt trafiek en het is een model waar dat we allemaal mee kunnen leven want ze komen naar uw site. G drinkt nogal zeg. En eh [gelach] eh en en ze komen naar uw site. Je kunt er van leven zien hoe advertenties en en

39:09 de boel draait. Wat dat ge nu ziet is dat ja als je zegt van eh leg mij de situatie Libanon uit beste eh lm. Ja dan krijg dan strepen zij ik weet niet hoeveel kranten in de wereld. Hup je hebt hier uw dingen. En er is nul referentie. Ja, dus met andere woorden heel veel kranten zijn direct trafiek aan het verlizen hè. En zijn de instroom eigenlijk en na Amerika gaat dat al afhankelijk van titel tot titel tussen de 30 de 40% van instroom die ze verliezen. Dus wat dat je daar voelt dat is de algemene kreet die daar is. We moeten terug veel meer werken op de directe relatie met onze mensen zodanig dat ze rechtstreeks naar ons komen hè met onze met de consument of het een abonnee is of geen abonnee. Want je hebt ook veel anonieme lezers of geregistreerde lezers. Hoe kunnen we die zonder omwegen bij ons krijgen? Dat ze onmiddellijk gaan naar de site van ah ik ga naar de tijd.be of ik ga naar de app

39:54 of ik ga whatever. Dus gevoel dat is natuurlijk niet volledig op te lossen. Maar je merkt wel dat alle kranten, alle titels, alle nieuwsmia daar inspanningen voor aan het doen zijn. Hoe kunnen we dat terug opbouwen? We hebben dat eigenlijk een stukje verwaarloosd, want dat was eigenlijk wel een luxe dat Google dat deed voor ons. En nu is dat opeens ja, scramble. Oh man, wat gaan we doen? Eh ik ben eigenlijk benieuwd welke kranten dat zo in deze tussenfase daar niet zo transparant in gaan zijn in hun cijfers en een aantal eh bezoekers eigenlijk gaan vergroten, hè, terwijl het dan AI is. Eh maar er is dus ook een downfall van Google instroom en dat is Ja. Ja, zeker zeker zeker zeker. Heel groot hè. En eigenlijk zoveel mensen gebruiken AI nog niet om het zo te zeggen, hè. Want dat is wel Maar begint dus begint echt wel. Ja. Ja. Nee, nee, maar uiteraard maar ik wil maar zeggen de populatie die het echt frequent gebruikt zal max 10% 15 of 20% zijn. Ik denk eh binnen vi jaar zal

40:41 dat over de 50% tillen en dan gaat dat effect nog eens. Ik denk eerlijk gezegd dat het al meer is of 10 of 15% hoor. Echt Ja. Ja. Oké. Maar dat is dat misschien ik heb ik heb de afgelopen maand een vraag gesteld aan Maar ik bedoel dagelijks eh Ja. Ja, ik denk wel dat alleé keer een keer dat je het gemak kent van plaats van aan Google te vragen waar dat ge zeven dingen krijgt en er staat wat sponsor boven van dingen dat je vooral niet wilt lezen toen dat je moeite moest doen om informatie te vinden en en of je krijgt gewoon een vraag aan dingen alleé ik heb vandaag z mijzelf erop betrapt soms voor vertalingen als ik ik iets in het Frans moest schrijven en ik zei ja wat was dat woord weer in het Frans denk ik vroeger naar Google ja ik ga vandaag naar naar een l want ja ja ik heb mij er ook al op betrapt ik ga niet verder dan de samenvatting van Google simpele dingen voor de complexe zaken waar er eigenlijk geen duidelijk antwoord is, maar dat je moet eh meer op

41:26 beliefs moet gaan denken van hè ik ben overtuigd, dan vertrouw ik nog altijd liever een analistst, iemand die dat hè de materie kent, die daar een YouTube eh kanaal over heeft en dat ik dan daar ga kijken, want heel vaak is het niet zwart-wit, is het ja, het zou daar kunnen gaan, het zou naar daar kunnen gaan. Eh ik denk dat het dat zal zijn, hè. Ja. ja, woorden. En dan dan weet je als mens dat komt van de mens. Ja. Ja. Ja. Je weet het ook niet, de mens weet het niet. Maar dan als er dan onduidelijkheid is, wie weet het, ja, dan vertrouw ik dat liever. Ik denk ja en ik denk wel als het dan over één ding gaat hè waar dat media opnieuw hè naar de vierde machtverwijzende een rol kan spelen is het eigenlijk die befaamde trechterfunctie die ook wel een klein beetje is losgelaten for the sake of

42:12 meer mensen bereiken en ehm ehm ja gewoon meer abonnees en et cetera waarbij dat ik wel denk dat goh AI is ook wel iets eng biased hè het is biased. Ehm en ik denk dat we daar toch ook eh voor moeten oppassen omdat heel veel mensen wel in een soort van extreme ecochamber nu geraken waar dat social media ervoor deed is dat nu nog eens in het kwadraat. En daar heb je dan toch opnieuw hopelijk een aantal media of mediums eh dat bestaat niet medium die ehm eh ja daar wel degelijk hun rol spelen voor te zorgen van oké je kunt iets vertrouwen omdat ook je snapt de filter hè. Dat is niet zeggen dat een journalist 100% objectief is, maar je snapt wel plus minus hoe dat iemand een wereldblik heeft. Dus je snapt ook wel dat de ehm dat er een bepaalde filter is. Dat zit je bij Maar dat is een vol dat is een volgende trend als je zegt wat zijn de dingen die aan het gebeuren zijn. Dat is dat is dat

42:58 is personality. De rol van personality van wat dat je ook ziet hè. Hoe hoe probeer je mensen nu meer terug naar rechtstreeks die relatie op te bouwen. Maar dat is 100%. Dat is vertrouwen. En vertrouwen is veel meer in mensen dan in instituties hè. Ze vertrouwen meer ik zeg maar iets Lars Bouv als journalist en dat ze de tijd vertrouwen bij wijze van spreken als voorbeeld. En dus wat dat ook ziet een bezig is. Hoe kunnen wij opnieuw omdat ook met de economie zit waar influencers en creators van alles beginnen te maken gebaseerd op om het even wat misschien is het juist misschien is het niet juist beginnen klassieke media ook veel meer gezichten uit te spelen hè veel meer het gezicht van de journalist naar voor te brengen omdat dat ook vertrouwen herstraalt en en hopen dat mensen zeggen ja maar wat dat die zegt dat geloof ik ik en dat wil ik ik lezen. Maar daar ben ik dus wel een beetje schuw voor, want ehm we hebben gezien wat dat al joh, nu ben ik wat dramatisch, maar allesziens

43:44 voordat je het weet dreigt zo dreigt zoiets ook wel in een soort van persooncultusrichting te gaan. En dat is dan een beetje het gevaar als je eigenlijk met objectieve informatie objectief mogelijk probeert om te gaan, maar dan ook een persooncultus hebt. Eh alleé, ik denk dat de politiek het beste voorbeeld is dat die twee ook niet altijd hand in hand gaan en dat dus soms wel moet ik het zeggen, de populariteitszaken de overhand nemen veel meer dan de echte inhoud van de job. En [snuift] maar ik denk dat je bij de journalistiek dat minder dat gevaar hebt dan bij politiek. Politiek is is een korte termijn leven en de mensen werken naar de volgende verkiezing hè. Dat is wat die doen hè. Ik ik wat ik doe ga een impact hebben op mijn kiezers. Dus ik moet zorgen dat de volgende keer opnieuw verkozen wordt. Dat is trouwens het drama van de politiek hè. Dat heel lange termijn denken is. Het is allemaal het is tot aan de volgende verkiezingen hè. En nu hebben we nog leuk want het is maar het is nog drie jaar maar straks is

44:30 het nog é jaar en wat dat we dan gaan krijgen. Alleé dat is weer een drama. journalisten werken binnen een bepaald charter en werken binnen een bepaald kader en moeten daar binnen blijven. Dus ik ben nog niet zozeer bevreesd van die persooncultes. We zijn da nog lang niet hè. En die zeker niet in Vlaanderen hè. We hebben wel een aantal personen eh binnen onze journalistiek, maar dat gezegd zijn zoals daar zijn wie bijvoorbeeld eh Jel de Kullar is ook een heel eh bekend figuur dat echt een persooncultus is. En dat is met voor en nadelen hè. Ik maak er geen waarde over heb je hebt zijn lovers hebt zijn het. Ah voilà. Ah ja. Ehm maar ja. Ja, het gaat inderdaad voor daar naartoe hè en meer persooncultur, want daar hebben de mensen ook nood aan. Ja, dat is En je merkt dat onderzoek toont dat ook aan. Jonge mensen hebben vertrouwen in mensen en niet in instellingen, niet in de overheid, niet dus willen en maar dat betekent ook dat

45:16 ze influencers die zeggen als het corona is en nu moet allemaal driften om te genezen. Ja, dan die dat doen hè. Omdat ze die persoon geloven hè. Terwijl dat op niks gebaseerd is hè. Dat is het gevaar natuurlijk hè. Oké. Maar de drijfters noem ik ehm eh ja maar als je een persoon een deel uitmaat maakt van een groter geheel dat ook weer zijn merk eh geloofvaardigheid heeft, dan eh snap ik dat wel dat een enorme meerwaarde is. En ik kan ik kan alleen maar hopen eh dat we tussen dit en vi jaar hè dat we dan nog eens de tijd openslaan als het dan nog op papier eh is. Binnen vif jaar gaat nog op papier zijn. Ja. hè, dat we dan nog veel meer hè, zo meer metaanalyses gaan krijgen. Hoe moet eh de Europese ehm eh de onze

46:01 economie hè in onze industrie, wat is de toekomst industrie? Defensie, je noem het op maatschappij, eh klimaat eh die bronnen kunnen niet op Belg vinden. Dat zijn dingen die je moet voelen door eh met het eh met defensie te gaan babbelen, met die bedrijven te gaan babbelen rondgaan na de beurs maar dat is iets waar dat omdat ge zei in het begin van het gesprek 80% zal kunnen uitgevoerd worden door dat stuk gaat Ja. Ja, maar dat stuk gaat de ja niet kunnen. De de persoonlijke interactie naar mensen gaan dat dat gaan bespreken dat interpreteren ook interpreteren als iemand iets zegt. Ja. Wat wat heeft hij bedoeld? Was dat cynisch bedoeld? Was dat was dat niet cynisch bedoeld? Alleé tegen dat AI misschien gaat j dat kunnen hè binnen 10 jaar. Ik weet het niet. Maar vandaag kan die dat alles zes niet hè. Ja. En heel veel info staat ook nergens hè. Ja, ik kan wel scrapen maar als het

46:48 niet scrapbar is hè. Want het nergens bestaat. De hetgeen wat achter de schermen gebeurt weet eigenlijk niet. Ja. en ook inbeelden de dat getreind. Dus ik denk dat er altijd zon argument is, maar alleé ik weet niet waarom dat erover begint, maar eh dat 90 of 95% van alle informatie mogen we niet onderschatten is wel staat wel ergens op het internet in de cloud, maar is eigenlijk privé informatie hè, gelijk bedrijfsinformatie, joocumenten et cetera. Dus waar dat vandaag getraind op wordt, los van dat ze natuurlijk ook wel data kopen voor eh specifieke trainingen is eigenlijk maar op een heel select eh gegeven van eigenlijk de totale data. Daarom dat ik ook wel mij nu al eh vif jaar in de toekomst zie ehm eh een artikel lezen van jullie dan van ah de LM eh eigenaars om het zo te zeggen hebben toch alle gesprekken die je ge hadad en alle data die je hebt geüpload toch gebruikt hè. E 100%. Zelfs bij de

47:34 betalende abonnementen waarbij ze nu zeggen dat de modellen niet worden getraend hè. 100% dat eh wel ik ik sluit ik sluit dat niet uit, maar wat er wel moet komen, want dat is een bedreiging voor ons hè. Doordat die search eh naar beneden gaat via Google eh en doordat ze proberen te scrijpen. Want ge kunt de voordeur toedoen, maar doen ze dan vinden ze toch weer een achterdeur wat ze binnengeraken. Allez, dat is per ja tuurlijk, tuurlijk. Ehm ja, er moet een een alleé we hebben onze de media hebben les geleerd met met het internet hè. In in het jaar 2000 bij de komst en opkomst aan internet hebben alle uitgevers gewoon al een content op het internet gedumpt for free. Wat natuurlijk geen model was. tegenover abonnement. Dat heeft geduurd tot 2010. Heeft 10 jaar geduurd voordat er payword de eerste paywol er was. En dan is er een model dan is er een model ontstaan waarin dat er abonnementen werden geworven via de paywall.

48:19 Ehm dus allez we hebben wel onze les geleerd. Ik denk nu wat er nu aan het gebeuren is, wordt er op alle niveaus, dat is op landenniveau, op bedrijfsniveau, maar ook op Europeases niveau, maar ook in Amerika, in Australië wordt er heel hard eh onderhandeld met overheden om te zeggen: "Man, h g moet nu ingrijpen. Dat kan niet dat die lm's al onze content pakken. Dit is een bedreiging voor ons. Niet alleen voor ons voor ons ons vak, voor wat we aan het doen zijn, maar op termijn ook voor de democratie. Als je niet oplet straks de kranten verdwijnen, want dat is één van de andere zorgen." Als je zegt: "Ja, waar ligt de wakker van?" Ja, je krijgt een verschraling, hè. Ja, er is een globalisering bezig van van alles van economie, maar ook van media. Ja. Hoeveel uit hoeveel hoeveel mediabedrijven heb je nog in België? Er toen ik begon had ge Ja, elke krant was afzonderlijk hè. Het laatste het laatste nieuws gezet van Antwerpen. Het volk bestond nog. Het

49:04 Nieuwsblad. Ja, de Gent maar was dan al deel van het Nieuwsblad, maar gaaten te staan. Alleé, ge waren heel veel kranten. Vandaag zijn er drie hè, concentratie, zijn er drie hè. Je hebt TPG, je hebt mediahuis en wij zijn een klein met de tijd. That's it. En ze hebben alles in Nederland in handen, behalve financieel. Nee. Ja, wij zijn heel goed. Dat is één van onze beste bedrijven dat we weten exporteren, hè. Dus alle wat dat is allemaal in één in één hand aan het geraken. Ik snap het ook wel om te overleven moeten globaliseren en moet je kosten kunnen delen. Want alleé heel veel van die IT investeringen en de AU kosten handenvol geld. H we zien dat zien we allemaal. Maar het heeft natuurlijk wel impact op de redele onafhankelijkheid en en hoe gaat die diversiteit blijven bestaan in de toekomst. Dat vind ik een heel groot gevaar als je kijkt naar het zuiden van het land eh dat je misschien iets minder kent, maar daar hadden twee groepen ook. Had groep Rossell en de groep IPM. Groep

49:51 Rosel, onze aandeelhelouder. IPM was de uitgever van La Libre, ladernia rur avennier, eh moestiek enzovoort. Ja, die zijn nu overgenomen. We staan a het punt alleé ze zijn overgenomen. De de mededingsautoriteiten moet nog goedkeuren, maar we staan op het punt om het goed te keuren. Dat wil zeggen dat alle Franstalige kranten, behalve Leco van ons, in handen zijn van één eigenaar. Ah. Wow. Allemaal. Dat is een eh pittige evolutie. Ja, het is allemaal dus. En natuurlijk gaat de mededingsautoriteiten zeggen: "Ja, we gaan Chinese walls bouwen en allerlei charters maken en dat is goed voor de eerste 5 10 jaar." 10 jaar kom iemand spreekt er nog over in de dat gaat allez die diversiteit is aan het verdwijnen. Ja, maar ja. En misschien ehm eh ja, ex andere kant is ook eh makkelijker om media te creëren. Eh dus de kans dat

50:36 er zo ineens plotseling eh een nieuwe nieuwe media zoals altijd is hè. Er zal eens gedropt worden. Ik zeg ook niet dat dat ik ik heb ook geen oplossing. Ik heb geen oplossing hoe dat het anders kan. Maar ik als je zegt ja ik vind dat wel een bedreiging als ik ik van ik ik heb voor het laatste nieuws werkt. Ik heb voor VTM gewerkt, dus ik ken die bedrijven goed. Maar als je vandaag het laatste nieuws leest, ik heb nog altijd een abonnement en je kijkt naar het VTM nieuws. Ja, dat is dat is juist hetzelfde. Het zijn het zijn dezelfde getuigen bij of personen opgevoerd worden in het nieuws. Ja. Of zelfs gewoon individuen hè. Het zieke kindje en het laatste nieuws is het zieke kindje en het VTM nieuws hè. Één op één, hè. Ja. Dus allez dat is allemaal dat is allemaal verrenging en ver de de straks van in Amerika is heerst zijn een andere cultuur eh kranten in

51:23 Engeland zelfs hè kranten hebben een opinie. Ja. Eh we hebben ook wel krant en in Amerika eh zeggen ze je moet voor Harris eh stemmen. Maar wij hebben die cultuur niet. Maar zou dat dan kunnen evolueren dat wij ook wel evolueren naar zo'n type cultuur? Wi zijn niet zo een beweging of want to komt nu dat daar letterlijk een Chinees meur staat dan. Ja, ik denk dat ik denk dat dat ik zie dat niet gebeuren. Dat zit niet in onze cultuur om dat te doen. Wij hebben dat niet. Eh en dat is niet en wij zien ook dat dat niet helpt om het vertrouwen eh te vergroten. Ik weet als ik u heel eventjes mag tegenspreken, maar ik vind wel dat wij heel een hele beleefde cultuur hebben en wij zijn niet zo agressief of zo eh confronterend, maar het zit er wel in hoor. Ik bedoel die voorkeuren voor partijen of politiek of et cetera zit wel vind ik een klein beetje toch in de

52:09 kranten in de journalistiek maar veel minder dan vroeger hè. Eh ja. Ja, ik ben daar misschien te jong voor om daar als ik in 91 begon dat was het volk de Gazet van het ACV. Het laatste nieuw was de Gazet van Gazet van de liberalen, de morgen van de socialisten, standaard van de CVP. H dat was echt één op één. En dat waren de vakbondsmansen of weet of de politiekers die belden naar de hoofdracteur en je gaat nu dat schrijven. Dat was dat was toen hè. Ja. Ja. Het is beter dan ooit. Het is veel beter. Allez. Het is helemaal anders dan voorbeterd zal er altijd wel een beetje in zitten, hè. Ik vind wel dat er echt in zit. Dat moeten we wel durven zeggen, maar eh maar ja. Ja, maar u uw analyse klopt hè. Dat is effectief. Vroeger war het echt zilen hè. Misschien eh klein klein zijdsprongetje, maar omdat we het er juist staan over uw Google searches die eh daalden ehm alleé of in de mediawereld de cour. Ja, social media

52:54 was eigenlijk altijd een klein beetje zeg maar jullie ehm allez of zo traditioneel de tegenstelling hè, traditionele media versus social media. Maar nu is het eigenlijk of het zal er wel naartoe gaan, social media en traditioneel media tegen ehm AI. Eh dus in die zin merkt je nu of zijn er nu ideeën rond social media en meer eigenlijk als volwaardig distributiekanaal te gaan behandelen? Want heel vaak ziet je toch wel dat kranten daar hun artikel posten met dit staat er en niet h die gebruiken het kanaal niet. Het is gewoon van er staat iets online en daar eigenlijk meer banner ja, ik weet niet, meer binnen die social media te gaan leven om dat echt te gaan heropwaarderen als distributiekanaal in plaats van necessary evil zoals het da vaak meer is. dus zeker een evolutie eh waarbij dat alle klassieke media, sociale media beginnen gebruiken zijn de en al beter dan de ander. En we zijn en we zijn er

53:40 allemaal heel hard in aan het leren. Wij ook. Eh ja, je begint met horizontale video en plots zegt: "Nee, het moet verticale video zijn." Alleé, ik bedoel, je moet e de regels gebruiken die die gebruikt worden op sociale media en dan moeten wij op een harde manier ondervinden hoe dat dat is, omdat we daar ja, we kennen dat niet. Dat zit niet aan degene van klassieke media, maar gemerkt wel dat dat die evolutie is heel hard aan het gaan. Eh iedereen gebruikt bijna TikTok tegenwoordig. Eh we beginnen ook formats aan te passen aan aan specifiek aan het kanaal van sociale media om eigenlijk ja, die de vertiktokisering van de tijd. Verschrikkelijk. Nee, alleen maar. Nee, dat heb ik niet gezegd. Of ik heb dat gezegd van het laatste nieuws niet. Tikt de TikTokisering. Ik heb daar een andere podcast gezegd. Ah, dat kan dat kan. Ja, dat heb ik daar gezegd. En dat is omdat ik vind dat het laatste nieuws op zijn site ehm en niet alleen het laatste

54:26 nieuws niet alleen meer nieuwsmerk, maar wat doen ze? Ze gebruiken drukken van sociale media. En ik heb het voorbeeld gegeven en het is al dag een ander voorbeeld van een van een vrouw die staat te trekken aan een motorboot om die motorgang te krijgen en ze valt over haar of ze valt achterover over in het water. Haha. Hè, top. zijn daar zoveel views. Maar ja, maar dat dat zijn de trukken van de sociale media die ze beginnen de te integreren in de klassieke media. Waarom? Om meer om meer tractie te krijgen en meer pagews en meer mensen. Maar HN is een social media app geworden hè. Er is geen Wel, ze hebben zeker die trukken eh gebruikt, maar het is niet allemaal zo. Het is meer op de site en op de app. Op de app hebben het iets minder, want daar staat het helemaal onderaan. Maar als je op de site kijkt staat dat helemaal dat is vermengd tussen de het serieuze nieuws en tussenekens dat het voetbalnieuws en en en de Rode Duivel staat er opeens zo. Ja, de kat is

55:11 geschrokken van komkommer die van trap valt hè. Dus eh persartikels. Maar dus ehm eh sorry want ik ik had u onderbroken. Maar dus het distributiemechanisme ehm het is niet dat je nu hebt gederecteerd van social media kan daar een antwoord voor ons zijn ehm door daar nu meer op te doen of of hè als een beetje een tegenreactie op die Google. Het is echt ja nog meer eigenlijk ervoor zorgen dat zodra dat iemand jullie ontdekt dan op welke manier dan ook hè zij dan via podcast of andere zaken eh om ze toch echt zoveel mogelijk terug naar de tijdpunt bij eten te brengen. Zelfde waarom doen we podcast aan dezelfde reden dat we social media doen om nieuwe lezers de nieuwe generaties die daar zitten die daar zitten alleen 18 jaar leest geen gazet meer hè eh of het is een uitzondering. Dus als je die wilt bereiken en en je wilt uw merk leren kennen aan die mensen. Ja dan moet ge gaan waar dat ze zitten. En we zitten Ja, die zitten op social media. Ja, effectief. Misschien als Anton op Roby

55:58 Zak zei dat je nog wel optimistisch waard over de papieren krant binnen 5 a 10 jaar. Is die nog belangrijk? Eh is hij nog belangrijk? Die uiteraard een waarde hè, maar ja, die hang dat hangt van uitgever tot uitgever af. Bij ons is dat in de week 16% die nog op papier leest. Eh de rest is digitaal, maar in het weekend is dat in het weekend is dat goh ja 57% die op papier leest. Dus we hebben enorm veel abonnementen digitaal in de week papier in het weekend. En we zien bij andere uitgevers is dat ook mediahuis is veel meer nog. En dat komt door ja het gezet van Antwerpen die nog heel papier eh ding belang van Limburg. Dat is nog bijna 60% papier hè. Eh die zijn het minst gedigitaliseerd vandaag. Die zijn wel heel snel dat proberen proberen ze dat nu die transities te doen. Wie wie is zijn minst gedigitaliseerd eh in Vlaanderen? Mediahuis. Ah oké. Mediaahhuis is minst dan DPG.

56:44 Heel conservatief. Leespubliek eigenlijk. Maar nee conservatief? Nee. Nee nee niet van politiek gedachtegoed, maar feit pap. Ja, voilà. dat wel iets ouder ook eh die ligt aan het lezerspubliek of is dat een gewoon een beslissing op eh management niveau? Dat is een eh voor een stuk een beslissing om daar meer op in te zetten of niet. Eh hoe hard ga je werken op eh uw lezers om ze over te zetten naar digitaal? Ja, kunt dat wel. Ik denk dat mediau dat is zijn dat vooral beginnen doen omdat postcontractar geleden veranderd is van van de poost naar privé wat veel duurder geworden is. Wat veel slechter geworden is qua kwaliteit. Ja. Waar zij en en miljoenen voor betalen hè. Wij betalen er ook veel geld voor. Maar ja, in verhouding. Één, we zijn een kleinere krant. We hebben maar 16% op papier in de week.

57:30 Zij zijn veel groter want ze hebben vier of vijf kranten en ze hebben 60% op papier. Ik kan u verzekeren dat is eh dat is geld hè. Dat is veel geld hè. Dus nu moeten ze versneld daardoor door die extra kosten moet moeten ze proberen meer digitale abonnees te werken. Maar goed, iemand die heel zijn leven op papier leest overtuigen. Ja, wij doen er ook onderzoek naar hè. Als je vraagt aan iemand stel dat we morgen stoppen met de papieren krant, wat ga we doen? Ja. De nelf zegt: "Ik ga niet meer lezen. Ik ga niet naar digitaal." Effectief. Maar iemand die papier heeft bij ons heeft ook digitaal. Dat zit daarin. Maar die lezen, want als er bijvoorbeeld iemand is die zegt van: "Ja, ik heb mijn gazet niet gehad van het weekend." Dan zeggen we: "Ja, maar je kunt ook digitaal lezen, hè. Mo moet papier gaan zetten. Wil je dat helemaal niet digitaal of op een app lezen." Ja, dat is zo'n een een gewoonte van de mensen. dat is niet zo gemakkelijk om om dat om

58:17 te zetten, hè. Je kunt daar heel veel voor doen, maar als mensen per definitie niet willen. Ja. Je kunt er niet op slaan. Eh en bij de tijd heb je ook nog zo dat effect van die roze krant, dat heeft een zo een soort van statussymbooltje eh op tafel ligt van marketing hè. Goed, [gelach] succes. Ik ben een belezen persoon hè. Want je ziet dat eigenlijk van vert wel eender andere krant die ge op tafel z Ja, dat is financiële krant hè. F heeft dat ook eh alleé Financial Times heeft dat ook. Er zijn financiële gewoon Ja, dat was vroeger niet hè. Oorspronkelijk was de tijd allez de financiële economijd was op wet papier. Ik denk welk jaar dat was voor mij zeg dat dat denk in 2009 ofzo zijn die eh zijn die pas op eh roze papieren gegaan hè. Ja. Ehm misschien eh misschien nog een andere vraag is nog een klein beetje richting einde maar ehm ehm uit interesse. Ja, in theorie als ik ehm gewoon kijk naar het concept

59:03 mediabedrijven desondang zou jullie natuurlijk al een joint venture zijn hè. Dus mijn vraag is eigenlijk al niet heel maar ehm zijn jullie eigenlijk een relatief klein bedrijf of hoe moet ik dat inschatten? Want hè plus minus ietsje minder denk ik maar €100 miljoen omzet wat eigenlijk wel waanzinnig is hè voor your average KMO om het zo te zeggen. Maar in medialandschap is eigenlijk relatief klein. Maar jullie slagen er ook wel in om vrij rendabel te zijn. Is dat dan ook een soort van toch duidelijke tegenpost? Nogmaals € miljoen omzet is veel hè, maar ehm eh tegensignaal eigenlijk aan het gegeven van die hele eh consolidatieoefening die media bezig is van je kunt wel degelijk nog als een journalistiek medium dat niet per se media is of eh YouTube personalities hè of influencers heeft eh als kleine lokale krant. Nu ben ik wel echt aan het overdrijven, maar het wel halen. want dat is wel dat is geen bewuste keuze van ons om om

59:50 moesten kunnen een financiële krant in het buitenland overnemen, zou ik dat doen. die zijn gewoon niet te koop. die draaien allemaal zo goed op zichzelf dat ja, die zijn niet te koop hè. Wat is wat komt er te koop als het niet meer goed gaat, hè? [gelach] Dat staat in detail moeterd worden. Ja, maar dat zou voor ons alleé dat zou bij mij de voorkeur genieten. Moest ik dat kunnen doen, zou dat fantastisch zijn. Dus wij willen ook wel groeien. Wij doen overnames, maar veel meer. Ja, we kunnen geen kranten overnemen. Wij zijn ook niet geïnteresseerd om het laatste nieuws bij wijze op wat te koop is. We zouden niet geïnteresseerd zijn om dat over te nemen. Dat is dat is onze winkel niet. Maar het financiële dagblad moest dat ooit te koop komen. Wat niet gaat gebeuren. Maar dan gaan wij trouwens niet alleen zijn. Alle anderen gaan ook in de riisan om dat te kopen. Maar eh nee, dat is geen bewuste strategie. We willen wel groeien, maar de vragen zijn wat wilt ge groeien? We hebben in de afgelopen vif jaar vier, vijf bedrijfjes

1:00:35 overgenomen in activiteiten die aansluiten bij wat wij doen of wat dat we denken als een business mee kunnen laten groeien. Dat is een databedrijf overgenomen. We hebben eh een een site overgenomen van imov vastgoed, luxe vastgoed opnieuw. Die past bij ons profiel niet doorsnee. Eh alleé, er zijn zo'n aantal hebben mijn PRbureau overgenomen. Luxe vastgoed gekocht hè. luxevastgoed.bbe ja. Ehm dus wij zijn wel aan het kijken wat we kunnen wat we kunnen doen wat om te groeien. Je moet wel groeien want ja het is eat or be eaten hè. Dus op termijn alle het feit dat wij klein zijn. Ja, beschou was wel al klein. Ja. Ja. Hè binnen perspectief media klop wij doen € miljoen ietsje meer dan €100 miljoen aanzett doen we nu. Ehm dat was ook 65 miljoen vi jaar geleden. Dus we zijn enorm gegroeid. Goede CEO, [gelach] goed bedrijf goed bedrijf en goede

1:01:21 mensen. Eh en dan moet CEO daarmee werken. Dus als dat goede mensen zijn gaat dat beter dan als dat geen goede mensen zijn. Dat is duidelijk. Eh maar we willen wel degelijk groeien. Absoluut. Het is niet dat we en ik snap opnieuw hè, ik snap dat anderen overnemen en en groter willen worden. Waarom? Omdat de concurrentie internationaal is. Ja, maar ziet u dan inderdaad ook die groei hè ehm eerder of die groeikansen of potentieel eerder ja, we moeten ook weer exporteren en dus de facto hè eh in het buitenland actief zijn. Of valt er ook nog binnen Vlaanderen te groeien? Want er is wel zo een eh een onderliggende eh roepkreet om het zo te zeggen of of toch wel iets dat dat speelt waarbij dat wel het statement en pas op het klopt wel hè, is het medialandschap is eigenlijk overwegend ehm centrum links eh als het gaat over media ehm centrum rechts eh yes op economie maar op politiek misschien iets

1:02:07 minder is er nog wel een leemte. Dus ik vraag mij dan af van is het interessant om te verdiepen of eerder hè dus bedoel ik even geografisch hè of te verbreden. Eh maar uw antwoord is dan wel ja toch eerder verbreden want verdiepen wel verdiepen eh één ah langs de andere kant je hebt kunt je kunt het kunt het twee doen hè je kunt verdiepen en verbreden. Dus we wij kijken alleé onze groei is voor een stuk organisch dat wil dat zeggen groeien in eh abonnementen wat we aan het doen zijn en groeien in reclame wat 45% van onze inkomsten zijn wat heel veel is en vergelijking met andere kranten eh door meer partnerships en hoe meer mensen dat bereikt hoe meer dat je kunt groeien en advertising wantief worden duurder is één op één. Dus dat is organisch groeien en daarnaast niet organisch groeien to te kijken van waar kunnen wij bedrijfjes overh een marktonderzoeks bedrijf overgenomen Profax eh anderhalf jaar geleden die doen € miljoeno omzet. Ja, dat is opeens

1:02:52 10 miljoen op op 100 miljoen is dat Ja, dat is al dat is al stevig. En dan kijken we oké, hoe kunnen we dat nu hoe excuseer hoe kunnen we dat nu integreren in in eh in de samenwerking met allez is niet één op één hè, maar waar kunnen wij research inzetten en eh met onze met onze reclamereie, maar ook met onze marketing alleé waar kunnen we daar voordeel uit halen we maken daar dan oefeningen op en we proberen op die manier te groeien. Want ja, je kunt overnemen, maar je kunt ook gewoon de mart ingaan als de tijd. Maar dan in Nederland, in Duitsland, in Frankrijk. Zo. Maar dat is wel agressief hè. Hè, om dat om dat te gaan doen. Dat is niet zo makkelijk. Er zit tegen eh tegenover Walloni eigenlijk al hè. Dus laat staan in België. Ja, maar ik denk gewoon als je over geopolitiek gaat en die analyses die je moet doen die zijn per definitie al schaalbaar over Ja. Ja. Heb je je hebt een internationaal stuk, maar het nationaal

1:03:38 stuk Ja. Dan moet ge volledig Ja, je kunt er een koppel op boven zetten hè, zoiets van eh ge politics zoals politico, maar dan Ja, maar politi politico is zijn heel specifiek hé dat is geen krant voor jan en alleman. Dat gaat veel meer over de inderdaad de geopolitiek, gaat over gaat over Europa, gaat over de relaties Amerika, China eh alle dat daar zijn niemanden mee bezig. Dat is dat is veel politieker dan wij verliezen soms journalisten. Als we journalisten verliezen die weggaan, wonen [schraapt keel] er zijn er heel weinig he allal trenen naar politico gehad. Ik moet wel zeggen dat wij als eh België Vlaanderen eh relatief eh tekort schieten nog momenteel op die internationale berichtgeving. Misschien is daar geen rol op in te vullen omdat we verwachten dat we daar eigenlijk eh ja, dat is internationaal dus de fact moet het maar internationaal gaan zoeken. Maar onze Europese berichtgeving is echt slecht. Ehm onze Vlaamse kranten

1:04:23 om het zo te zeggen spreken ook echt enkel over Vlaanderen en België of dat de wereld is. En dan 10% over de rest, maar dat is dan vaak nog eens over Trump. Eh er zijn andere topics in de wereld om het zo te zeggen. Welke krant lees je? Eh eh ja, ik ben voornamelijk de tijd dus dus je vindt dat wij te weinig internationaal? Eh ja, dat vind ik wel. Ja, alleé ik bedoel economisch dan maar ik bedoel dat hele politiek, die Europese Unie, het is natuurlijk niet 100% jullie dingen, maar ook de evoluties in wetgeving heel vaak ja, hoe moet ik het zeggen? Weinig grond te doen. Weinig grond ik weet eigenlijk heel weinig over de Europese Unie, wat ek schrijnend is, maar dat is gewoon ja, die informatie bereikt ons slecht dan. Ik vind ja, is u nog iets anders? er gebeurt massen. Eigenlijk heeft politiek België niks te zeggen bij aan spreken als ik eventeschrof ben hè. Als we de grootorden der er dingen snappen. 80% 7% van de wetgeving de facto is eigenlijk Europees. En dan gaan we een beetje gold plating vaak in België doen.

1:05:09 Maar dus het zou interessant zijn om de bron sneller te detecteren en daar rond veel meer bezig te zijn. Ik vind Ja. Ja, ik ga ik ben daar ik snap wat dat je zegt al. Zeker als je kijkt naar de mainstream kranten zijn die heel weinig bezig met Europa behalve een afstand is van wat betekent wat betekent Europa voor uw portefeuille? Ja. Of als er iets misloopt meestal meestal dat Europa hebben ze dat beslist. bijvoorbeeld vanaf volgend jaar eh moet ge allez hoe noemt dat nu registratiepolitiek eh moet je moet elk bedrijf voor [schraapt keel] elke werknemer moet voor elk bedrijf permanent klokken bij wijze van sprek dat er nu niet doorgeraakt uiteindelijk of is het toch doorgraakt dat is van 27 ah ik dacht dat het uiteindelijk aan zie kijk kijk point maar dat heeft op de tijd gestaan ja oké maar dan moet ik het beter lezen ja moet ik het beter lez maar ehm ehm ja sorry nee nee ik denk dat wij proberen daar

1:05:55 een evig te hebben. We hebben denk ik relatief relatief veel internationaal nieuws. We hebben daar een hoop journalisten op die alleen maar dat doen. Eh denk dat wij redelijk veel over Europa schrijven. Wat wat wel ontbreekt vind ik ik is Azië. ik vind dat Azië heel hard ontbreekt in de in de Vlaamse Belgische berichtgeving. Klopt. Eh dat vind ik gemist. Dat is ook gesprekken die ik al gevoerd heb met onze hoofdredactie en die zijn daarmee eens ook. Maar het is ook niet zo makkelijk om eh een heel select publiek. Ja. Nee, nee, er is interesse. Zeker interesse voor. We krijgen ook vragen van onze lezers daarvoor. Maar je moet een keer proberen de journalist in China te laten werken. Dat is niet gemakkelijk hè. Dat is echt super moeilijk. Eh die Chinezen hebben dat redelijk goed onder controle. Eh ja. Ja, dat is alleé dat is dat is een reden dat je in Amerika journalisten kunt laten werken en niet in China. Maar daar is zeker gemis. Dat klopt. Dat

1:06:41 is z Azië is is teveel onderbelicht. Zeker als ge ziet wat de kracht van Azië eh is intussen. Eh en dan zeker China, morgen Indië. Alleé, wat wat dat en daar ben ik het 200% mee eens. Ik denk over de westerse wereld, klassieke westerse wereld, Europa Amerika, dat er genoeg alle er veel verschijnt. Eh misschien een beetje teveel eh over Trump. Ja. Nee. Ja. Ja, teveel over Trump. Maar inhoud, hè. Eh maar ja, maar moet nog beter de krant lezen, denk ik. Ja. Ja. Ja, maar zo blijkt. Zo blijkt. Oké. Goed, ehm om dat eh niet teveel van u tijd te stelen. Ik weet niet of jij nog een finale vraag hebt. Eh geen finale vraag, maar ik denk dat er een soort van vum hè dat we Vroeger keken we rond de kerktoren, dan keken we naar eh naar België, allez Vlaanderen. Eh nu kijken we al ietsjes meer naar België, hè. De staatshervorming komt zo stkes dan terug

1:07:27 op de op de tafel en dan nu bent Europa is natuurlijk veel belangrijker en dan transatlantische relaties, maar ge voelt dat zo wat alles wordt wat groter en complexer en je wilt hoe dat alles samen kniit beter begrijpen. Ik denk dat daar nog een vacuum een vacuum zit van een merk dat eh de de wereld de wereldnieuws eh claimt. En ik ik had zo het idee van we zitten eh Europese Unie zit in Brussel, dus al die info zit hier bij A spreken al relatief geconcentreerd zeker Europa. Dat eh dat ik had heel ik heb hele tijd het gevoel voor een soort van Europees sentiment iets te creëren dat er zo een de tijd van Europa er ook zou moeten zijn. Er is ooit een krant geweest Europeën hè. Ik weet niet of je dat weet. Nee.

1:08:12 Ja. De en het is gegaan hè. [gelach] Ja, dus die zitten een nieuw tijdperk hè. Dus hè maar da heb je wel vaak hè, roepsang voor het ene, maar als dan het economisch geprobeerd wordt, blijkt het niet te werken. En dat is soms wel interessant hè, die tweestrijd. Ehm goed. Oké. Nee ja. Eh we zullen eh hier af rond het. Het is ook een warme dag dus eh dan eh eh zijn vanaf ja, ik zou zeggen dankj welel om eh nogmaals tot hier te komen voor het gesprek. Ik neem vooral mee dat ik blijkbaar de tijd onvoldoende goed lees, dus ik zal daar proberen aan te werken. En eh ik zou zeggen veel succes nog en eh misschien tot later. Dank u wel. Oké. Oké, bye bye.