00:00 Ik denk dat de factor arbeid in de toekomst eh niet meer relevant gaat zijn. Hm hm. Arbeid is niet meer de voeding in de toekomst van eh van economie van economie. [muziek] Welkom bij een nieuwe aflevering van Discour met de Boys. Eh we zijn vandaag met niemand minder. Toch een kleine legende, een eh BB hè, zoals ik dat hoor, een bekende Belg. Eh Roland de Chatelé. Eh dank, dank om tot hier te komen. Eh we zien opnieuw in het Peersbos eh in Brasschaat en we chingen nog eens een keer met Omerta hè van de brouwerij wilderen. Ching ching. Hm. Zoals altijd kunnen we het over duizenden é dingen eh hebben. Ik denk dat uw naam op zich inderdaad wel relatief bekend is, maar hoe dat ik u

00:46 het meeste ken is natuurlijk hè van eh meer oprichter als ik ben vergis en van m Lexis in de tijd. Ehm en ja ondertussen denk ik wel een holding bedrijf dat bij 1000 é dingen zit. U hebt ook op verschillende niveaus ondernomen. U hebt ook eh politiek eh gedaan. Eigen partij in Open VLD nog eens eh opgenomen geweest met in het parlement gezeten. Op een bepaald moment hebt ook een beetje gedabbeld met voetbal en waarschijnlijk nog duizenden dingen die ik niet weet of niet vergeet. Dus eh best een boeiende carrière eh als ik het zo kan zeggen. Ehm ja, nu ik zou niet teveel blab blauw willen hebben omdat we eigenlijk al wel een beetje op eh op gang waren. Het is wel zo dat je vandaag ook heel veel misschien altijd al hè, maar eh met maatschappelijke topics bent eh bezig geweest. Eh ik weet niet goed hoe dat we misschien moeten hervatten waar we over bezig waren, maar we hadden het de facto op eigenlijk ja onze huidige democratie is nog maximaal

01:32 functionerend voor de tijds eh ja sferen waarin dat we leven denk ik. Ehm en ja daar kunnen we nog duizenden é dingen naast zetten, maar ook wel het effect of het belang van eh ja de volume aan populatie hè. Eh is die zich stijgende, is die dalende en misschien dan nog eens het tijdsgewricht van AI. Eh maar misschien starten gewoon bij het begin. onze huidige democratie, is die nog functionerend of hoe moeten we daar naar kijken? Ehm ja, die is helemaal niet meer functionerend omdat eh als je eh de beschaving van de mensen reduceert naar 24 uur, hè, als de gansse beschaving die ongeveer 12.000 jaar geleden is begonnen, dan bestaat de sociale zekerheid nog maar 10 minuten. Ja. En het eh dat is heel kort. Alleen is het

02:18 probleem dat in het parlement iedereen denkt dat dat altijd heeft bestaan. En ze denken ook dat dat binnen 100 jaar ook nog gaan bestaan hè. Ze gaan daar gewoon vanuit. En eigenlijk bijvoorbeeld de pensioenen in België, daar is helemaal geen geld voor hè, want dat daar is geen geld voor. En eh en toch kunt je op met my pension gaan en zien hoeveel pensioen dat je gaat krijgen. Van wie? Van in theorie de kinderen die er zouden moeten komen. Maar bong dat is nu net één van de problemen. Vroeger hadden de vrouwen typisch zes kinderen per eh vrouw. Nu minder als twee. In België zitten we nu eh 1,5 gemiddeld en 1,3 voor de autoctone België. En dat wordt dan voor een stuk gecompenseerd door mensen die immigratie. Er is trouwens ook een eh het is door de migratie trouwens dat we niet al naar beneden aan het gaan

03:04 zijn, maar anders zouden we al vanaf 1990 eh zouden moeten gedaald zijn. Dus en en dat doet men omdat men er altijd nog vanuit gaat dat de eh bevolking ook die sociale zekerheid moet betalen. Met name de Ja, het probleem is natuurlijk die bevolkings piramide die eigenlijk normaal een piramide was eh 100 jaar geleden. Die wordt nu stelles aan een geïnverseerde piramide. En het probleem is als je dat dan [schraapt keel] probeert op te vullen met migranten. Dat werkt wel hè. En dat kan ook werken. Ja, maar het probleem is als en dat is verschil tussen Amerika Amerika is een land van alleen maar immigranten hè. Heel goed gemarcheerd, maar iedereen spreekt daar ook eh Engels. En als je daar naar binnenkomt Ja. en eigenlijk we hebben hier in eh dit land natuurlijk

03:50 het nadeel dat eigenlijk eh Frans was vroeger ook een wereldtaal, maar nu niet meer. Maar het Nederlands allerminst en dat is in het algemeen Nederlands is ontstaan pas in 1800 ongeveer hè, tussen haakjes hè. Maar eh dus die we zitten met een probleem van die taal en eer dat je dan de immigranten die komen van Syrië Afghanistan en wat weet ik allemaal of Palestina zijn er niet heel veel binnengekomen. Die moeten ineerens Nederlands leren hè. Ja, maar dat is dat is ook goed. En daar moeten dan natuurlijk leerkrachten voor zijn hè. Die dat zijn dat zijn natuurlijk eh autochtone leerkrachten enzo. Dus dat is eigenlijk het systeem werkt eigenlijk niet meer op dat vlak. Dus we zitten met een existentieel probleem omdat eh de vrouwen vandaag niet alleen in België, maar men ziet dat ook in andere landen van de wereld, bijvoorbeeld in China hè.

04:36 Dus China heeft al zelf aangekondigd dat zij een probleem hebben, maar zij zij zij zeggen dat niet te luid. En dus ik heb eh ook onlangs hè op 6 april heb ik aan alle eh Europ Parlementsledzleden medegedeeld eh een in een studie. Voilà. Dus die ik dan zelf heb gedaan natuurlijk ook een beetje met hulp van ja is dat gemakkelijk om te checken of dat ik mij eh niet vergis. Maar dan heb ik de kan men gemakkelijk berekenen op basis van de historiek van de het aantal kinderen per vrouw waar we naartoe gaan met de wereldbevolking. Ja. En daar waren vroeger bijvoorbeeld voor de Tweede Wereldoorlog hadden in [schraapt keel] België gemakkelijk zes kinderen per vrouw. Eh nu is dat nog altijd het geval bijvoorbeeld in Nigeria, maar ze zijn nu net onder de zes gegaan. Ze is er u richting vijf aan het gaan en je hebt de en waar er nog

05:24 veel kinderen zijn is nog in Afrika. Maar er zijn ook al landen zoals op Potsana en zo waar kort bij de twee aan het geraken is. En het goede nieuws eh is natuurlijk dat China al lang onder die twee zit en [snuift] dat India onlangs ook onder de twee is gegaan. Dus die gaan ooken dalen. En dat heeft eigenlijk voor dat land het voordeel dat er het inkomen per gezin gaat stijgen. Dus de welvaart per gezin gaat ja, GDP per capita ziet er goed uit. Maar misschien total capita niet per se of ja, maar dat is een goede ontwikkeling in deze perz per persoon. Pardon? Per gezin of per persoon? Eh per gezin stijgt het natuurlijk hè. Ook hè, want dan je alleé als je als tip omdat je meer geld hebt omdat je minder kinderen hebt om te moeten betalen geven. Alleen dat niet alleen. Ja. wat dat ik nog meegemaakt heb hè. Mijn mijn moeder

06:11 bijvoorbeeld, mijn vader die was rijkswachtofficier en mijn moeder die dat een hele goede directiescretaresse en als hij dan eh getrouwd is met mijn eh mijn vader, dan moest hij stoppen met werken omdat hij officier was. Ja, dat was mentaliteit. Maar ze zat bovendien ook vijf kinderen. Dus die is dan thuis gebleven. Dat en eigenlijk door het feit dat de vrouwen minder kinderen hebben eh dan vroeger gaan die ook werken. Vroeger was eigenlijk eh de vrouw een reproductieve eenheid van het gezin hè. En het gezin was eigenlijk een soort economische alliantie en nogal nu is dat minder hè. Dus er is ook een andere evolutie die aan de gang is dat eigenlijk het gezind als hoeksteen van de samenleving is aan het verdwijnen. Eh misschien eventjes heel kort omdat we sowieso een beetje snel gaan eh

06:56 bevolkingspopulatie hè. Dus we zijn vandaag met een achttaal miljard. Wat dat ik altijd dacht is eh dat dat er heel veel studies waren dat zeiden dat we rond 2050 2060 gingen aftoppen rond de 10 miljard. U zei dat er ook sprake was van een aantal projecties die naar 11 12 miljard gingen. Ehm in 2000 was de hele oei oei, zijn we niet meer teveel op aarde. En dat verhaal eh ondanks dat je inderdaad hè gewo ongeveer 2,1 kinderen nodig hebt per gezin en wat logisch is voor uw bevolking stabiel te houden, eh beginnen we in heel veel landen en alle westerse landen eh daaronder te geraken waarbij we met een decline zitten. U had dan voorspeld dat we tegen het einde van de eeuw naar 5 6 miljard gaan. 5 miljard misschien minder zelfs. Wat dan voor ons huidig economisch systeem dat gebaseerd is op een soort van uurtje factuurtje hè. Met andere woorden, ik werk een uur en ik heb een bepaalde productiviteit en dat kreert mijn economische waarde dat we wel voor

07:42 een heel groot probleem komen en dus ook een denk ik een klein beetje uw argument naar sociale zekerheid pensioenen onder druk komen. Maar er zijn ook heel veel andere dingen bezig ondertussen die dat mogelijk kunnen tackkelen. Wel ik wat ik zeg is dat het systeem dat we nu hebben voor de pensioenen dat gaat gewoon fikant aflopen. Dat kan niet werken hè omdat er eigenlijk te weinig kinderen gaan zijn om die pensioenen te betalen. economische perennen verhogen door tools van eh industrialisatie en de nieuwe industrialisatie zelfs AI ja, maar onze economie vergroten. Het ganse systeem van pensioenen moet sowieso eh herdacht worden. Dat is eigenlijk een pensioenen zijn ook maar ontstaan in 1950 samen met de sociale zekerheid voordien dat niemand een pensioen hè. Dat weten ook weinig mensen vandaag. Vandaag is alles precies of datat het allemaal kan en uit de lucht

08:28 valt. En de meeste mensen weten wie dat is een experiment hè eh pensioen sociale zekerheid na de tweede wereld experiment is gebaseerd op het feit dat er terug kinderen zullen zijn om dat terug te betalen. Dat dat wordt niet onderuit gehaald. Nee, ik denk dat sociale samenleving ik denk dat de factor arbeid in de toekomst van eh van de economie van economie. Maar dat is een andere discussie. Maar om terug te komen op de problematiek van de bevolking, dat is wel belangrijk voor de klimaatverandering, hè. Want wij zijn nu bezig met de klimaatverandering waarbij dat de IPCC ook zei: "We gaan naar 12 13 milj eh een miljard." En dat heb ik ook vermeld in die communicatie naar het Europees Parlement

09:15 eh dat eigenlijk de hypothese van het IPCC die aan de basis lag van een climate change op dat vlak veel te allez veel te veel eh dramatisch was. Dramatisch was. En kort daarna, enkele week daarna heeft het IPCC eigenlijk ook gezegd: "Oké, we hebben onze die hebben eigenlijk hun meest negatieve prognoses veranderd." En dus dat toond aan dat ze toch wel ook beginnen beseffen dat hun prognose op vlak van bevolking alleszins eh veel te overdreven was. Dus ik denk dat het ook goed is dat men beseft dat eigenlijk de bevolking in de wereldbevolking gaat verminderen. Is dat een ramp? Allez voor sommige economisten die vinden dat dan een ramp omdat ze zeggen: "Ja, maar we moeten groeien. We moeten groeien." Want dat is en dat is bij velen altijd het idee geweest dat je moet groeien, maar

10:02 je kunt perfect een maatschappij organiseren zonder dat er groei is. Dat is geen enkel probleem. Bent u een de grrooter? Welke groei? Menselijke groei of economische groei? Ah ja, ik de meeste economisten spreken van een economische groei. En eigenlijk het probleem is dat veel van die economisten die denken in termen van eh toegevoegde waarde. H in het begin als men begonnen is eh in de jaren 30 eh 1930 enzo eh met economie, dan was de overheid quwazi onbestaande, hè. En bijvoorbeeld in eh in 1905 dan was eh België de vierde sterkste mogendheid van de wereld industrieel. Wij maakten locomotieven en wij maakten eh maar een waanzinnig statement is hè, want we zijn maar 100 jaar verder. Ja. Ja. Ja. We zijn dus wij waren

10:47 ongelooflijk sterk en toen hadden wij maar acht ministers en we we hadden maar 6.000 ambtenaren en nu hebben we er alleé 100 keer meerelout. Ja. Ja. Dus en we hebben nu toen hadden ze geen computers, nu wel. En in het onderwijs waren ze ook met 10 keer minder als nu in het begin. In het onderwijs was het de lagere school hè. En na dat toen vroeger was het zo als je dan al kon naar uw manora gaan en je moest dan liefst Latijnse doen want dat waren wat konden met Latijnse woorden spreken, dan zag je er intellectueel uit enzo. En eh [gelach] nu hebben we een kennisconomie, dus dat verwacht ook natuurlijk een beter belangrijke punt economische groei. Want u bent dan effectief pro degrowth of h ik maak een mopje daarmee. Maar wat wilt u daar specifiek mee zeggen? Dat we geen economische groei nodig hebben? We hebben helemaal geen economie trouwens.

11:33 Je hebt geen keuze. H ik vind het heel goed dat de vrouwen nu doen wat dat ze willen doen. Dat de vrouwen ook toegelaten worden dat ze profiteren van hun leven. En eigenlijk de emancipatie van de vrouw is eigenlijk de sleutel geworden van het feit dat die climate change helemaal niet zo ererg gaat zijn dan dan met had gevreesd. Ja. [gelach] Oké. Ik snap niet alle correlaties, maar oké. Ja. Ah wel. Ja. Als ze minder kinderen hebben. Oké. Op die manier. Goed. Op opgeleide vrouw maakt. Ja. Ja. Ja, dat hebben we ervoor geconstateerd. Oké. En en dat is omdat de vrouwen ook zeggen: "Wij hebben ook een leven." En vroeger was dat een vrouw. Allez in [snuift] een in het begin van in 1950 enzo, dan was het zo dat de vrouw was eigenlijk ondergeschikt aan de man in het huwelijk. Ze hebben maar pas in het Frans Parlement dat principe afgeschaft

12:20 hè. Dit jaar eh of eh vorig jaar hebben ze dat pas afgeschaft, hè. Ja. Ja. Ja. Hè. Maar dus dat pensioenmodel staat onder druk. Maar wat gaat dat dan veranderen dat we of hoe hoe redden we dat dan? Alleé, je moet eh je zegt van oké, my pension dat is eigenlijk een fictief nummer, want je gaat dat toch niet krijgen. Er is daar is geen nou er is gewoon geen geld voor. Er is geen geld. Dus geweld fictief. Tenzij onze economie groeit, maar daar gelooft u niet. Dus economie gaat niet groeien. Dus wij komen in de plaat. Het probleem is dat in België vandaag al de helft van de mensen die werken, die werken voor de overheid. Ja. Dus eh bon en de overheid die dan de sociale zekerheid betaalt van die mensen die werken van de overheid en die zoals andere werkgevers ook aan de belastingen betaalt die die mensen moeten betalen aan de overheid. Ja. Die betalen eigenlijk belastingen aan zichzelf en die betalen die dus

13:06 sponzieschem noemen ze dat. Ja. En dus eigenlijk degene die echt betalen, dat is uiteraard niet de overheid. Dat zijn al de andere mensen niet de overheid. Die betalen natuurlijk voor de rest erbij. En in de tijd van de toen dat de economische theorie is ontwikkeld geweest en men begon over de de toevoegde waarde en eh het eh BBP, brutto binnenlands product, dan eh was het concept dat eigenlijk de bedrijven die toegevoegde waarde hadden, die vormden dan het binnenlands product. Toen waren allemaal bedrijven. En [schraapt keel] ja, en dan was Samuelson, de professor in Amerika, die dat eerste boek schreef over economie in de tijd. En die zei: "Jam, maar heb toch een klein probleem. Er is ook nog een beetje overheid, hè. Alleé, in België waren het dan 6.000 ambtenaren enzo en

13:53 eh en eh en acht ministers. Dan moeten we alz dat is verwaarloosbaar. Daar moeten we in onze theorie teveel rekening mee houden. En weten wat dat we doen? We zullen de kost van de overheid, omdat daar geen markt voor is, hè. Er is geen marktwerking. Dus dat heeft die zullen we pakken aan kostprijs. Dus nu vandaag ook nog [snuift] worden alle ambtenaren die werken direct of indirect of de mensen die voor de overheid die worden gerekend aan kost. Ja. Terwijl die wel uit de economie getrokken worden. Zo gezegd wel het [schraapt keel] punt is dat die wij andere bedrijf is geen welvawaardscreatie die hebben geen toegevoegde waarde hè zoals bij dat Ja. mensen opleid creëer wel toegevoegerde waarde die opgeleide mensen gaan dan werken in bedrijven. Ja, maar tenzij dat die gaan werken ook in de overheid, hè.

14:39 Maar nee, maar ik denk dat onze economie is iets overheidsgericht en te weinig welvaartcreatie. Maar nee, nee, dat is niet echt het probleem. Dat is dat is uiteraard het probleem. Maar het probleem is wij misrekenen ons geweldig in bbp. Wij hebben eigenlijk in feite maar een fractie van ons echt BBP omdat eh het eh men reent nog altijd een stuk BBP dat gepresteerd wordt door de overheid terwijl dat dat niet het geval is of in ieder geval die presteren misschien wel iets, maar dat is altijd dan kostgerekend en zou er zijn heel veel voorbeelden waar dat je kunt vergelijken eh qua kost met andere landen. Bijvoorbeeld als je spreekt over openbaar vervoer. Tokyo is eh ongeveer de grootste stad van de wereld. Wel daar kost de het openbaar vervoer zeker niet meer dan bij ons. Dat is een

15:26 privébedrijf. Die maken winst. En bij ons is eigenlijk de kost van de subsidie dat kost veel geld. Dat is een stuk ook van de eh toegevoegde waarde z. Maar eigenlijk is het geen toegevoegde waarde, want eigenlijk is het eh verlies in plaats van toegevoegde waarde. En dat is eigenlijk het probleem waarom dat gans systeem eh en de economisten die die doen altijd maar verder en die rekenen nog altijd in België als ze spreken over BB. Maar dat is intussen heel heel hoog geworden dat percentage van het bbp. H en dus dat is een hele ongezonde situatie omdat Griekenland in de tijd hè, waarom hebben die zo lang kunnen blijven de naapen uithangen tegenover de Europese Unie omdat die een chirpas of ik weet niet hoe dat noemde hè die nam altijd maar meer personeel aan in de

16:11 overheid. Hm. En daardoor groeiden hun bbpetje. En en dan was hun schuld ten opzichte van hun BB kleiner opdat ze plots veel meer ambtenaren hadden aangenomen. Doet mij een beetje denken aan China waarbij dat we soms ook wel een probleem met bbp waarin dat ze eh gebouwen eigenlijk vernielen en dan opnieuw bouwen en dus stijgt BPP. Ja, dat is ehm en en wat waar wat is een beetje de conclusie? Zijn dan doom hè? Want we hebben al de problemen goed gedefinieerd in kaart gebracht. Maar je kunt niks doen omdat eigenlijk de mensen in België zijn te domaren zijn ook niet voldoende ontwikkeld economisch. Wat ze moeten ze moeten beginnen is in de scholen in plaats van te leren aan de kinderen van 11 jaar hè. Of dat ze misschien geen meisje zijn als ze een jongen zijn en omgekeerd dat ze misschien eens leren te kijken hoe dat het eigenlijk eh gesteld is met de

16:58 economie. Echt omdat ze misschien als ze naar de winkel gaan niet pakken wat dat ze wat ze daar ligt in in trekt. Maar dat ze misschien kijken wat kost dat per kilo en de prijzen is vergelijken en dat ze toelaten aan de kinderen van 12 jaar om echt te gaan werken. Maar dan brutto voor netto. En eh natuurlijk ik bedoel dan bijvoorbeeld meisjes die graag eh quafuur doen enzo die dan bij vrienden en en kennissen kunnen doen allemaal. En dan leren ze iets. Er zijn heel veel kinderen die mij nu verplicht omwen van het feit dat als je uw kinderen laat werken hè bijvoorbeeld eh voor u een buur of een vriend ofzo, dat is onwettelijk en dan kunen gestraft worden omdat dat eigenlijk dat zijn de oude wetten die nooit worden aangepast. Vroeger was dat wel nuttig dat die dat er een verbod op kinderarbeerarbeid was,

17:45 maar nu zou dat eigenlijk zeer zeer goed heel veel van ons onderwijs kunnen vervangen en dat zou wel bbp brengen. Maar misschien een vraagje [gelach] misschien voordat we eh daartoe brengen één dingetje dat ik nog steeds niet volledig probeer te of kan rijmen of of onvoldoende snap. Eh laten we heel eventjes ervanuit gaan dat we eindelijk de juiste BBB telling hebben eh vasthebben. Ehm kan u verduidelijken waarom dat u niet per se maar ehm eh dat we geen economische groei nodig hebben of waarom denkt dat dat niet zo belangrijk is misschien als we vandaag denken, want ik zou denken dat dat wel nog steeds een relevantie heeft. Zeker ook als we geopolitiek kijken en dat soort zaken en dat en dat we ook wel wat economische uitdagingen hebben dat dat zeker zinvol is. Moest over meer kapitaal beschikken om dat mogelijk te maken. Ehm dat is niet het is niet nodig van

18:31 economische groei te hebben. Helemaal niet. Je kunt ook gewoon zeg kijk wij eh delen geld uit aan de mensen wat we al doen vandaag. We doen dat toch maar niet op een eerlijke manier. Ja hè. Nu is dat eigenlijk mensen die ik weet niet hoeveel geld verdienen bijvoorbeeld door dat ze voor de overheid werken, maar eigenlijk ook even goed dan eh eh toch niet werken als ze geen goesting hebben. Zoals in middelbedrijfsleven ook al veel gebeurt, hè. in België is op vlak een ramp geworden. Maar alleé, dus eh maar als je gewoon geld uitdeelt aan de mensen en eh je heeft uw belastingen bijvoorbeeld op olie die je invoert ja op elektriciteit hè of op eh luxeauauto's hè dat is een verstandige manier om eigenlijk om te gaan met belastingen. Je kunt uw belastingen anders gaan heffen en die belastingen

19:18 dienen dan wel voor uw overheid en voor uw sociale zekerheid enzo. Maar je z helemaal niet verplicht van arbeid te belasten. Eh in eh 1930 werd arbeid ook niet belast. Ja. Nee, maar arbeidbelasten is een vrij nieuw fenomeen over heel de wereld eigenlijk hè. Ehm als we eventjes macro nemen, maar misschien om daar ook eventjes op in te geven nog ook eventjes los van het feit, maar dat zijn dat misschien teveel in de huidige economie en moeten we breder gaan denken. Maar denk ik ook wel dat we soms misschien eens naar onze uitgaven moeten kijken in plaats van altijd onze inkomsten creatiever te gaan organiseren. Maar zou ik ook wel zeggen dat de het huidige verhaal in onze samenleving ook wel een klein beetje naar u kijkt dan hè, want u bent dan wel gekend als eh de kapitalist om het zo te zeggen hè, omdat u zeker vermogend bent. Ik denk dat we dat wel kunnen stellen. En eigenlijk bent u het probleem van het systeem. eh draagt u te

20:05 weinig bij. Ehm en et cetera et cetera. Eh volgt je die retoriek dan of zegt: "Ja, nee, dat klopt ook niet of hoe moeten we daar naar kijken?" Maar dat is geen nieuwe retoriek hè. Dat is iets dat eh af en toe al opgedoken is in de laatste, laten we zeggen, de laatste eeuw vooral. Voorien was dat eigenlijk geen thema, hè. Dus het is pas sinds dat er eigenlijk zoveel uitgaven zijn. En dat men inderdaad begint te zien, ja, we komen toch in het nauw met onze sociale zekerheid enzo. En eh dan zijn er mensen die zeggen: "Ja, we gaan het geld pakken." Eh waar dat is namelijk bij de rijk het grote probleem daarbij en heel veel landen hebben dat gedaan, hè. En geprobeerd onder andere Frankrijk tegen en die landen die dat gedaan hebben, wat dat is dan van dan vanzelfsprekend dat die rijken daar niet blijven, hè. Dus

20:50 bijvoorbeeld nu actueel is eh ik wil Californië dat ook doen, hè. Ja, maar dat zat vol hele rijke mensen en zit nog altijd vol. Maar een groot stuk is al aan het vertrokken hè. Dat is gewoon een logisch gevolg. Ehm en ik het het punt is ook wel als je mensen die rijk zijn, er zijn twee soorten rijken. Mensen die rijk zijn en die gewoon rijk zijn en daardoor niks doen, hè. Geen bijvoorbeeld en die eigenlijk ook geen eh sociaal niet eh niet heel nuttig zijn. Maar de meeste rijke mensen, zoals zie ik trouwens hè, dat zijn mensen die eigenlijk bijzonder veel werk hebben gecreëerd in eh in eh maatschappij en die bijzonder nuddig zijn geweest. En ik ben wel een heel veel bijgedragen tot het bbp [gelach]

21:36 dus. En in die zin zou het fout zijn van eh dat soort mensen eigenlijk eh weg te jagen. En ik denk dat eh in de praktijk wat er gaat gebeuren nu in de wereld is dat eh de omdat de jongeren die zijn veel meer mobiel en die zijn eh die zijn niet gehecht dan hun dorp niet meer hè. Die zijn al lang eh er in een grotere stad. H maar eh die kunnen evenengoed van die grotere stad in België naar een grotere stad in een ander land verhuizen. En wat de jongeren gaan doen natuurlijk daar moet je niet aan twijfelen. Stel dat er nu hier een regelgeving komt dat de rijken heel zwaar belast hè. En eh dan gaan die die de de de jongeren die gaan natuurlijk niet hier rijk

22:22 worden, hè. die z z zull zorgen dat ze in een and België los van het feit dat we een aantal miljardairs kennen zijn de meeste in België niet zo rijk als we dat op wereldschaal bekijken hè. We hebben onze rijken is eigenlijk relatief arm om het zo te zeggen op wereldniveau en ook in absoluut volume beperkt. Maar het is maar omdat we hebben een uitgaveprobleem om het zo te zeggen in België. We hebben een inkomstenprobleem. Eh we hebben ook een soort van productiviteitsuitdaging. We hebben een eh maakindustrie problematiek. Als we ons geopolitiek willen eh eh positioneren. U zegt ook sociale zekerheid ehm pensioen moeilijk houdbaar hè. Maar u bent ook wel ehm eh fan en op zich onderschrijf ik dan in zekere mate wel van een bepaald ja basislon hè UBI dat ze dan tegenwoordig het een beetje een universal basic income eh lanceren. Ehm hoe moeten we al die zaken tegelijk rijmen? Want ze

23:08 lijken wel ergens aantal paradoxen te introduceren zonder nu te van u te vragen. Los alles op hè. Het zou nogal handig zijn. Maar eh jawel het punt wij zijn heel veel bezig in eh eh de automobielse Ja. En ja met Lexis en XP met Lexis Xap enzovoort en in andere sectoren ook. Wij maken eigenlijk heel veel producten echte producten die de mensen wel fijn vinden van een mooie BMW te rijden. Dat zijn mensen die daar heel gelukkig van worden. En ik ook trouwens want dat zijn heel mooie auto's. wel, daar zit heel veel onderdelen van ons in in een BMW, hè. Dus eh en eh dus wij dragen eigenlijk bij aan het welzijn van de mensen door die productie. Het punt is dat als wij nu denken oké, hoe maken wij dat? Heel veel is bij ons al geautomatiseerd, hè. Dus heel wij hebben veel meer robots in

23:55 dienst dan arbeiders in dienst op dit moment, hè. En dat gaat nog veel meer worden. Dus eigenlijk de arbeidskrachten zoals wij die nu kennen. Eh bon de relevantie daarvan is voorbij in fabriekken en in de overheid zeker ook voor economische output te creëren wil te zeggen. Ja, die hebben eigenlijk geen grote bijdrage niet meer aan de aan het bbp. Arbeiders kunen vergeten eigenlijk en die zijn gemakkelijk vervangbaar en je kunt desnoods verhuist je bedrijf naar een ander land en dan hebben ze Belgische arbeiders ook niet meer nodig. Dus eigenlijk wat ook de sterkte is geweest van de ontwikkeling van België in 1900 is nu net ook het kapitaal. Dus wat is verschil tussen bijvoorbeeld België en en Portugal? In Portugal

24:40 daar zijn ongeveer zo evenveel inwoners als wij. Hele goede arbeidskrachten en en eh hele goede ethiek ook. En die werken zijn trouwens nu veel beter in België met hun bbpg ook in termen van eh schulden en en management. Maar zij hadden heel veel veel minder kapitaal om te starten. Dus als je kapitaal in een land hebt, dat kapitaal kan dan ingezet worden om bijvoorbeeld risico te nemen met een nieuw soort bedrijf dat dan succesvol is en dan winst maakt en toegevoegde waarde creëert. Dus kapitaal is veel belangrijker om toegevoegde waarde te creëren, om bp te creëren dan arbeidskrachten. Ziet je? En dat is het punt. Dus je moet eigenlijk proberen als je nu een land echt welvarend wil hebben, dan moeten zorgen dat je mensen aantrekt met veel kapitaal en veel goede ingenieurs en

25:28 hele creatieve mensen. Dat je eigenlijk heel straffe bedrijven hebben die een allez heel veel geld verdienen, die betalen natuurlijk wel belasting op hun eh winst. En die belasting op winst die moet eigenlijk belasting op arbeid vervangen. Kleine gedachteexperiment. Ja, stel eh je hebt vandaag is uw bedrijf geautomatiseerd eh met robots. Eh maar de volgende stap is dat ook de het creatieve proces, de ingenieurs die de producten verzinnen en bewerken en CNC machines aansturen. Dat dat dat eigenlijk é gesloten ecosysteem van een bedrijf is dat volledig op eh robotica en AI draait. En dat bedrijf dat produceert ook chips, stuurt dat ook door, verdient ook geld. Hoe geraakt dat geld in de in bij de arbeiders of de bedienden of de voornamelijk door

26:14 eigenlijk de producten die gemaakt worden. Als gij dan dus bijvoorbeeld belasting, als je een auto koopt, een BMW bijvoorbeeld, dat daar een hogere belasting op zit als nu. Nu is dat BTB, die zit er al op, maar nu is de BTB op een auto ook niet zo heel hoog. Maar in Denemarken bijvoorbeeld hebben ze eigenlijk nooit echt veel bijdrage voor sociale zekerheid gevraagd. die hebben eigenlijk heel weinig belasting op arbeid en die hebben in de plaats al lang veel hogere PTW. Hm hm. Dus en maar ik kan als een auto kom kopen als ik ergens mijn loon uit een fabriek kan halen. Maar die fabriek zonder mensen werkt omdat het doorgeautomatiseerd is. [schraapt keel] In dat gedachtexperiment hoe doorbrekt dan die cirkel? Ja. Is dat dan die door die bedrijven extra te gaan belasten en dan zeggen van ah gij woont in een straal van 10 km

27:01 rond dat bedrijf, you are the lucky one. En in België zalen dan een universeel basic geografische zonen of of Maar dat gaat wel te weinig zijn om iedereen toe te laten om me te komen. En ja, en dat heb ik zelf al geschreven in mijn boek NV België verslag aan de aandeelhouders in 1994 [schraapt keel] uitgekomen waar ik zeg het systeem dat eigenlijk de arbeid de financieringsbron van de sociale zekerheid en wat de staat is niet houdbaar. Nee. En daarom moet je eigenlijk de belasting op arbeid heel veel verder. Wij zijn van de Je moet dat wel houden bijvoorbeeld op mensen die dan bijvoorbeeld voor de overheid werken en een hele dikke preek krijgen dat die wel nog alleé voor de hoge belasting voor de hoge verdieners vind ik wel dat het heel belangrijk is van dat even hoog te houden als nu hè. Want anders is het nog al te gemakkelijk

27:46 om mensen veel geld te geven die geen belastingen betalen. Maar voor de lage lonen vind ik dat allemaal moeten afgeschaft worden. Kan ik kan er even twee dingen kort over zeggen hè. Dus één ehm er is nu wel recent nog een UO statistiek uitgekomen dus voor de 38 als ik me niet vergis UZO landen of die die we dan hebben onderzocht sta als je €100.000 bruttoon hebt staat België het allerlaagste met dat je €50.000 nettohoudt plus minus en het hoogste 80.000. Dus we zijn al wel denk ik voor de hogere lonen dan of alles daarboven eigenlijk één van de zwaarst belasteners moeten we dat behouden. Tweede ding waaraan dat ik denk is dat Jeff Bezels nu vrij recent een soort van retoriek heeft gevoerd. Ik weet niet hoe dat in België zit, maar wat dat we heel vaak doen is een soort van relatieve belastingsdiscussie voeren. Nooit een absolute belastingsdiscussie, want ik denk wel dat Hogel absoluut eh in absolute getallen dus ehm relatief veel bijdragen

28:33 aan het totaal aantal in de belastingen. En zijn pleidooi daar was dat de 50% laagste inkomens in Amerika dan 3% van het absolute eh belastingsgeld qua inkomsten zijn. Dus schaf het inderdaad af. Ehm maar het is wel ja complex. Ik weet niet wat dat de absolute bedragen in België zijn, maar op een bepaald moment moet er wel een motivatie zijn om eh om nog welvaart te creëren. Om het gaat automatisch afgeschaft worden als gij van de overheid €2000 krijgt, maar je moet €1000 teruggeven voor é of ander belasting als broekzak, vestzak. Kunt maar beter ineens gewoon nettout netto geven. Ja. Nou f we zitten eigenlijk nu in een situatie al waar dat eigenlijk de de mensen die geen goestingen om te werken die werken niet. Ja, de facto hè. We hebben eigenlijk Ja. Dus en dan is het en eigenlijk het systeem van de sociale zekerheid is nu zo dat de ene die krijgt al wat meer

29:20 andere en nu dat men eigenlijk de werkloosheid je hebt dan eh OCMW en het denkt daf ook van wat dat de mensen van het OCMW dan vinden. Hoe dat je krijgt of niet krijgt en hoe dat je u voorst. Het is eigenlijk zeer onrechtvaardig geworden. En één van de grote problemen van de uitkeringen vandaag is dat de meeste uitkeringen gebonden zijn aan het feit dat je niet moogt werken. Dus als je een uitkering krijgt, dat is een vervangingsinkomen. En daarom moet dat een basisinkomen worden. Een basis van de welvaart. En als je dan erbij kunt werken liefst alle voor heel we mij heel weinig belastingen erbij dan dan is dat erbij. Ja, maar we moeten naar een basis in komen. Dat is evident eigenlijk hè. Eh zegt u hè, pas op. Ik zou wel zeggen dat dat nog niet het mainstream eh rik

30:06 is. Alleé, dus wat nu wel goed is in België, dus iedereen begint wat na te denken en te discuteren en bijvoorbeeld die de man van engage verroegstaten daar hè, die legt dat eigenlijk ook heel goed uit enzo en die en je krijgt nu eindelijk een debat en een meer die zetten zen ook eh op de hun website zitten die ook voilà eh dat zoveel geld gaat naar daar en nu ontstaat er eigenlijk bij het publiek eindelijk een debat over de uitgave van de overheid en dat is hoog hoogtijd. Ja, tuurlijk. Bijvoorbeeld wat ik zeg, als ik eerste minister zou zijn, hè, ik zeg direct: "Kijk, al die universiteiten hè, die krijgen van mij geen subsidies niet meer. Wie dan nog de universiteit wilt gaan, die moet dat maar zelf betalen." Zoals eigenlijk in andere is dat nu niet één van onze sterkte dat

30:52 educatie super toegankelijk is? In tegendeel. In tegendeel, dat is nu een excuus voor ik weet niet of veel jongeren om niet te gaan werken. En eh ja, ik ben da nu misschien iets genuanceerderin. Pas op. Ik denk wel dat er heel veel mensen vandaag eh een hogere opleiding volgen die beter zouden werken, maar ik denk de toegang tot educatie dat die zo toegankelijk is vind ik wel posit. Ja, maar het probleem is nu dat je niks niet meer leert aan universiteit behalve die gendertoestanden enzo, maar echte dingen harde weten. Ja, maar de echte interessante dingen die leert je niet meer op school omdat die leerkrachten, ik weet niet wat ze da allemaal, maar zelf eh ook met aan universiteiten enzo, hè. geleert eigenlijk heel weinig, maar bovendien als je de leervaardigheid hebt en die kunt je ontwikkelen op jonge leeftijd, dan kun je nu zeker dankzij eh Wikipedia

31:40 en dankzij AI en ja, de leergerige heeft vandaag super veel plezier. Dus je kunt nu van alles leren op uw eigen. En eigenlijk de de scholen ook. De scholen zoals ze nu georganiseerd zijn, die hebben eigenlijk een dubbele functie. een theoretische functie is dat ze proberen de kinderen iets bij te brengen, maar ik vind niet dat dat goed lukt, hè. Dus eh want de echte dingen die ze zouden moeten leren leren ze niet, hè. Eh een auto wassen bijvoorbeeld, hè. Dat dat leren ze niet op school, hè. Of eh of in een bromper Nederland slagen we blijkbaar minder goed in, hè. Dus en er zijn veel dingen die ze niet leren en eh het de andere buiten het leren, wat dat dus niet geweldig lukt op school en zeker ook niet op universiteiten. Het andere wat ze dus eh doen op school is babys zitten

32:26 op voeding. Nee, ze zorgen ervoor dat de mensen die eh gaan werken hun kinderen school kunnen doen en daardoor kunnen gaan werken. Oh, maar dat vind ik iets te negatief. Nee, nee, dat is een heel belangrijke functie van de school en dat is gebleken bij de covid. Eh bij de covid zijn er periodes geweest waar de scholen dicht was. Dat was een katastroof voor alle mensen die nog moesten gaan werken en die bleven dan thuis omdat de kinderen thuis waren. Maar dat is ook zo als je twee kinderen hebt, hoe kun je dan gaan werken? Ja. Ja. Ja. Ja. Maar ik bedoel de functie van ons huidig systeem reduceren naar een babysitfunctie is iets te streng dat we meer moeten zoeken. Reduceren tot een baby nee nee nee. Ik bedoel hoe nu het debat gevoerd wordt hè. Nee, ik zeg alleen ja ja de huidige functie wat vervuld

33:11 wordt daarop neer. En ik zeg ik ben nog iets positiever des ondanks dat ik ook wel negatief ben over de effectiviteit rekenen. Maar ik bedoel een basisontwikkeling van de mens eh heeft wel degelijk echt wel een soort van eh collectief educatief systeem nodig. Dat heeft de geschiedenis ook wel getond dat het werkt. Maar halen we nu het maximum eruit en moeten we niet nog eens nadenken, kunnen we het beter organiseren en meer life skills daar ook eh aanleren? Ben ik het wel mee eens. Maar ja, maar dat dat is mensen die daar nu mee bezig zijn, die hebben altijd in het onderwijs gezeten en die blijven in het onderwijs zitten. Die hebben ooit een fabriek van binnen gezien en die zitten het onderwijs te heruitvinden. Maar waar zijn we mee bezig? Het enige punt dat ik zeg, men moet zich bewust worden dat vandaag het onderwijs een dubbele functie heeft. Dat is waar. Ja. Dus proberen iets bij te brengen aan de kinderen. Één, maar ook de babysit

33:58 functie. Maar noemt dat dan ook zo, hè. Noemt dat dan ook zo en organiseer u daarop. En dan kunt je anders gaan denken over hoe bouwt ge scholen bijvoorbeeld. Dat zorg je ineens dat die avond en die morgen toestanden erbij is. Maar nu is dat niet benoemd dat die baby is. En dan is die functie te weinig. Verhaal heb ik nog nooit gehoord. En ik heb zelf eh kinderen. Dus ik weet exact problematiek die ermee gepaard gaat. En ik dat is ook de reden dat de crashes bestaan. Anders was het werk gewoon onmogelijk. Dan moest er één van de twee thuis blijven. Ja. Ja. Maar ja, goed. Arbeid wordt minder eh relevant in de toekomst. En hè de vraag is, hebben we nog iedereen nodig om een economie te creëren? Hè, vroeger dat was 70% van de mensen dus niet meer zaten. We zaten in de landbouw en dat

34:45 was noodzakelijk voor eh vlees en brood. Nee, nee. Eh op het einde van de dag daarna zijn we gaan specialiseren, maar door die doorgedreven automatisering hebben we die arbeiderskrachten en die kennisk minder nodig om te bouwen wat we nodig Om te om te leven te overleven, om het leven te leiden. Dus ja, moeten we daar nog in allez hoe gaat dat? Hoe heb je daar al eens? Ja, [snuift] gij hebt eigenlijk veel minder arbeidskrachten nodig. We leven eigenlijk in het artsparadijs technisch gezien. Behalve dat we heel slecht georganiseerd zijn en dat er ik weet niet hoeveel mensen eh zich met van alles bezighouden dat helemaal idiot is. Bijvoorbeeld van te zeggen die mag

35:30 zoveel krijgen en een andere mag minder krijgen en en die moet dan proberen werk te zoeken terwijl dat er eigenlijk geen werk is en zo. En daar houdt men zich allemaal mee bezig. Het is een ramp als je begint na te denken hoe slecht dat we georganiseerd zijn in de huid. Maar eigenlijk probeert u te zeggen als we heel eventjes wegstappen uit de dagdagelijk dagdagelijkse sfeer en de status gewoon in stand proberen te houden en een klein beetje tabelaar raasa nemen met alle technologie die er vandaag is het te organiseren. Houd het nog steek. En moesten we vandaag hier opnieuw ineens zijn zouden we het op dezelfde manier organiseren? Waarschijnlijk niet. Met zekerheid niet. En ik denk dat dat uw opmerking is absoluut terecht. Vandaag zou het parlement zich moeten zeg zich afvragen: "Oké, goed. Wat zijn eigenlijk de We beginnen we doen tabula raasa. Er bestaat niks hè. Dan en je

36:18 vraagt die af wat willen we eigenlijk? Wij willen uiteraard dat er geen bedelaars rondlopen op straat hè. En we willen dat de mensen het goed hebben en dat ze ook een allez dokters betaalbaar zijn enzo en dat ze eigenlijk eh ook eh voilà. En en we willen eigenlijk ook dat de mensen die graag werken dat die mogen blijven werken ook. En de mensen die dan niet willen werken bon die kunnen dan ook. En dat daar een verschil is in inkomen dat kan ook hè. Allez dat is alle ik vanuit de vanuit de centrale overheid dat kan ook. Maar men zou gewoon moeten beginnen nadenken wat willen we allemaal? En wat betreft dan om terug te komen op het onderwijs, dus ik denk dat daar de toekomst is helemaal niet in het klassiek onderwijs omdat de eh de kinderen gaan in de toekomst veel

37:04 meer eh in ja eh met de eh met de computers en de enzo hè en van alle eigen en er is heel veel verschil in interesse tussen de kinderen enzo. Dus men moet het onderwijs fundamenteel heruitvinden. [snuift] En daar hoort een gesubsidieerd hoger onderwijs door de staat niet meer bij. Dus en dat betekent dat er een enorme eh pak geld eh spreekt in België denk ik over iets van een eh toch wel eh ja, misschien wel 40 miljard of zoiets of alleé of toch 30 miljard zeker hè, dat je eigenlijk vrij krijgt door eigenlijk te zeggen kijk en de mensen die dan vinden dat dat ze toch hun kleine moeten naar naar de universiteit sturen de een of de andere universiteit in België of elders die die moeten dat maar doen en betalen ervoor. Maar dat is het Amerikaans systeem. Maar

37:50 je ziet daar ook wel de tekorten van het zo te organiseren hè. De schulden dat vag we kijken ook in de toekomst hè. Hebben we die krachten nog nodig die kenniseconomie niet meer nodig economie heb je dat niet meer nodig. Maar daar vind ik dat we nu met de kort door de bocht gaan als we heel even kijken naar de geschiedenis zo far. En vaak ben ik ook wel iemand die wat wat meer misschien aan de andere kant zit. Eh maar is wel ehm ja ten eerste ik denk als we kijken naar hoe dat menselijk brein et cetera evolueert en ik bedoel kenniscentra en blab bla bla maar dat is ook wel uit zo'n universiteit wat je altijd dan eh validatie vindt in de echte economie laat ik nog 2 seconden midden. Maar er komt wel veel innovatie uit universiteiten en zo'n soort organisaties en et cetera. We hebben een tijdje geleden, niet te ver, maar misschien is het dan geen bondgenoot van u, maar Luuk zelfs ook nog op de podcast

38:35 gehad. Ehm ja, we kunnen er allemaal debatten over hebben of welke gradaties en hoe zijn die verhoudingen, maar het nul maken lijkt mij ook niet antwoord om het zo te zeggen. Ik zeg niet dat je het nul moet maken. Je moet het betalend maken voor wie het wil. Als gij nu toch vindt dat dat zo geweldig productief is enzo. Ja, maar ik ik point hè. je zegt: "Kijk, is geweldig belangrijk voor de economie en eh het is belangrijk dat mensen dat kunnen doen. Die kunnen dat doen betalen ervoor hè met uw basisinkomen dan niet. Nee, maar als je dan meer verdient en je kunt de lening pakken dan kun je dat op die manier gaan." Alleen mijn kinderen mijn mijn stel stel dat ik overtuigd zou zijn zoals gij dat mijn kinderen naar de universiteit moeten gaan. Ik kan dat betalen, maar ik ben niet de enige hè. De meeste Belgen die kunnen dat wel betalen zo een dingen. Dat is een keuze

39:22 die je dan maakt. En eh ik vind het wat het probleem nu is ja, maar het is te toegankelijk hè. Nu is het veel alleé maar dat dat klopt hè. Ik weet niet er is een ontzettende verspilling maar te veel mensen zitten daar die daar omdat er veel jongeren zijn hè. Maar dat klopt. Eh die worden naar het de naar de universiteit gestuurd omdat ze eigenlijk niks kunnen. Maar bon, dan kunnen ze Ja, en in jaar é zit een aula overvol en die sneuvelen dan hè, die sneuvelen dan één jaar zijn die dan van hun leven zo gezegd eh oké kwijt. Maar ja, sorry, doe maar ik wou eigenlijk een kleine topic switch doen. Ah nee, maar ik voor mij hè. Dus dan moet een de belastingshift gaat dan toch zijn van ik ben een bedrijf, ik wil een als bedrijf een

40:09 product op de markt brengen. Ah gij moogt dat maar je gaat er wel een soort van tax op betalen omdat de anders die tax gaat dan naar de overheid. Die overheid herdeelt die tax terug naar de als een basisinkomen. Er zijn nu veel kinderen van 18 19 jaar zo hè of 20 jaar. die spenderen in de in de zomervakanties. Alleé, gemakkelijk €.000 aan festivals kinderen hè met het geld van hun oudersinnig geld. Maar er gaan wel er gaat wel veel geld naar eh entertainment hè van jonge mensen die het niet zelf verdienen. En je kunt ook zeggen kijk die ouders die betalen dat, maar waarom zouden ze dan ook niet universiteit kunnen betalen als die ouders dat belangrijk vinden en ze

40:54 hebben een dikke pre en ze mogen een dikke pre? Ik denk dat hier het argument is dat u er misschien momenteel iets teveel vanuitga dat het voor iedereen zo betaalbaar is en dat we op die manier eigenlijk het gat zeg maar voor zijn. En stel dat er nu iemand Ja. Maar alwel als we terug beginnen schakelen voor die wel voor die niet. En we denken eventjes goed terug in huidig belgië. Je hebt vrijheid hè van eh je hebt vrijheid toch hè? Dus en de mensen die vinden dat dat een prioriteit is? Er z er zullen bijvoorbeeld mensen zijn die zeggen: "Ja, ik heb toch liever een mooie BMW hè, dan dat ik mijn kinderen universiteit sturen." Want dat is een keuze. Of mogen de mensen niet meer kiezen. Moet gij als overheid alles beslissen misschien? Eh ja, wel grappig genoeg denk ik in deze. Voor het eerst zal ik dat misschien toch maar eens de kaart van de overheid trekken. Maar is het volgens mij wel niet slecht dat voor een bepaald deel van een opgroeiend

41:41 individu en om ook de kansen en de ontwikkeling te maximaliseren dat we daar toch een minimum voorzien aan eerst dat basispotentieel goed te krijgen en doe dan maar al kenen. En dan gaat je toch wel een test doen en een IQ-test voordat je de mensen toelaat om dat geld te investeren als overheid. Ik zou dat dan toch ook wel doen. Ge ziet u nog ook mensen die niet weten wat ze moeten doen en dan ik bedoel niet denigrerend zijn. Dan gaat ah ik ga eh pollen so doen of ik ga filosofen. Ja, maar er is er is bijna een statistiek die zegt 50% van de mensen die aan hoger onderwijs doen zij hè hogere school of universiteit zouden beter gaan werken. Dus daarover ik bedoel kunnen bijna objectieve data vinden die dat constateert. Dus daar heb ik het niet over maar ik kom maar zeggen die ander 5% die daar wel hoort niet iedereen daarvan is zo financieel krachtig of heeft thuis zo financieel

42:26 krachtig. gaat je door de overheid laten beslissen wie mag en wie niet. Dat is hetzelfde dat de overheid nu ook soms beslist aha dat dat bedrijf is bijna failliet of is failliet en we gaan daar weer geld in pompen om het in leven te houden. Dat doet ook de overheid hè. En dan heb je de de Gymf, de LRM. Wat is er allemaal van bedrijven enzo? Als je die eens wil benchmarken tegen echte bedrijven hè van de privé die goed werken. Ik nodig je uit om dat eens goed te doen, hè. Want die het eh de statistiek van de prestaties van de overheid op dat vlak is niet geweldig, hè. Ja, de de gymf eh volgt nu misschien een klein beetje de index, maar op zich doen ze het wel goed. En kapitaal toegankelijkheid is wel belangrijk voor sommige bedrijven om ook te groeien in het begin dat je tegen een bepaalde eh Wij zijn in het begin bij de ik ben in het begin bij de GyMs geweest om geld te krijgen hè. Mxis, hè.

43:12 Niet gekregen. Zij zij vonden ons business plan niet realistisch. [gelach] Oh ja, maar u moet wel snappen dat u wel waarschijnlijk één van de uitzonderingen bent op dat niveau. Dat ik geen geld gekregen heb. Ja, dat is nog ganze realiteit. Eh nee, nee, maar ik bedoel ehm eh ja wat dat je hebt gecreëerd met mek is eerder een uitzondering hè. En we hebben dus zonder geld toch mekes gecreëerd. Ja, maar ja ja ja. Maar daar ben ik het mee eens. Maar vooral dat oké ander tegenargument. Eh maar ik wil eigenlijk subiet nog heel eventjes ook op industrie in Europa en mxesch inzoomen. Maar eh iMac eh is bijvoorbeeld zo een soort van voor ik ken ook niet alles hè. Ik probeer maar dingen aan te halen, maar ehm dat is nu wel waar dat overheid, privé, innovatie en validatie hè met al haar tekortkomingen, laat mij er ook heel helder in zijn, ehm wel iets relevant doet voor de samenleving economisch qua et cetera et cetera. Dat

44:00 zou je dan eigenlijk ook onderuit halen. Ik heb eh misschien al 20 jaar geleden gezegd: "Als IMEX zo goed is, moet je die naar de beurs brengen, hè." Ja, maar nu krijgen die onder andere van mij van mijn belastingen krijgt IMC meer als 100 miljoen per jaar aan subsidies van de Vlaamse dingen, hè. En wat heeft IMC daarmee gedaan? Die hebben heel eh veel ehm Chinese en Maleisische en Nederlandse mensen verwelkomd in Leuven. Dat is natuurlijk heel goed, hè. Ook goed voor de NORC tussenijkers in Leuven. Maar eh één van de hele grote partners van IMEC is eh ASML. Ah ja, ik kom bij de CHBS. Ja, maar wij hebben dus IMEC

44:46 gesubsidieerd. Ik heb 20 jaar geleden of langer geleden gezegd brengt eh IMC naar de beurs als ze dan toch zo goed zijn. En ze zijn allicht niet s niet slecht want ze zijn niet slecht en maar eigenlijk wie nu met ISML die zijn nu aan de beurs hè. die [schraapt keel] hebben een beurskapitalisatie van twee keer het bbp van België met mijn geld hè als belastingbetaler dat gegaan is naar IMEC. Ja, dat is niet efficiënt genoeg hè. Dus wel hebben wij dan met onze op Belgische alleé onze Vlaamse overheid goed gewerkt. Dat is mijn vraag. Als hij niet beter geluisterd naar mij en niet me naar de beurs gebracht dan was imik misschien nu even veel waard als als bij van België bij ons. Ja. Ja. Maar daar zijn wij iets te veel

45:31 overheids bemoeiend soms wel, hè. Dus eh hè als je kijkt naar de chip strategie Europa, België hè, want dat is een domein dat je dat je heel goed kent. Oké. IMEC te weinig hè eh kapitaal, echt kapitaal gekregen. Je heb Nee, nee, kapitaal gekregen genoeg. Eh te weinig eh economische validatie moeten zoeken in de tijd. Ze waren te bedorven gewoon. z veel te bedorven krijgen geld en dan kan ze van alles doen. En het ding is wel als je geld krijgt een infuus is nooit goed. Je hebt zelf een eh een eh chip fabriek hè vooral op chips draait. Je kent ISML IMEC. Hoe moeten we dan dat organiseren in Europa, België eh om er een goede

46:17 chips strategie uit te halen waar we eh waarom hebben wij geen ISML of waarom is MX niet onze ISML? Zeg is AZML in Nederland hoe voor ons hoef niet in België. Maar ik wil gewoon zeggen, wat is een goede visie rond chipstategie in Europa wetende dat we die een chip race aan het verliezen zijn en AI race. Ja, maar dat is dat is een wereldmarkt hè. is een ja en eh een wereldmarkt is een wereldmarkt dan moet je niet proberen dan per se met alleé ik denk dat het concept dat we nu hebben waar dat eigenlijk landen h en en overheidsinitiatieven die zeggen oké we moeten eigenlijk nu ook ondernemer zijn hè op vele vlakken. Wat dat eigenlijk en dat is ook het probleem met universiteiten eigenlijk. De universiteiten zijn overheidsondernemingen hè die met heel

47:03 veel geld gesubsidieerd worden in de hoop dat daar iets uitkomt. Namelijk eh slimme mensen. En wat doen de meeste van die universiteiten? Die worden daarna prof. Want ze groeien heel de tijd. Die universiteiten hebben altijd meer profen nodig enzo. En wat doen ze ook? Ze halen doctorandi vanuit eh Indië en vanuit Pakistan. Omdat ze moeten dan als prof veel doctorandi hebben. En die ja die mensen die die komen met plezier naar hier hè. worden nog voor betaald ook hier enzo. En daar zijn wij mee bezig. Zo gaat het niet. En eh dat is één van de van de grote problemen dat ik vind een land het enige wat een land moet doen is aantrekkelijk zijn voor haar inwoners en dan krijg je interessante inwoners. Dat zou het moeten zijn. Maar je moet niet proberen u in de plaats te stellen van ondernemingen die miss zich met

47:49 chips bezighouden enzo. Ja, Luuk [snuift] zels eh zegt van wij vanuit universiteiten zijn er wel veel interessante spin-offs en veel interessante technologieën die ontwikkeld worden, maar dat is wat hij zegt en hij zegt maar wej hebben te weinig. De kapitaalmt de economische validatie is krachtig genoeg om die ideeën tot een eh tot een eh moet dat zeggen hè, dat zijn eh dat zijn een business, maar hij is fout. Alle, dat is gewoon fout eigenlijk die hè als je je de de tijd dat je moet begin alleé en dat is eigenlijk nooit een goed geweest van te denken voilà wij zijn een land en wij en en wij zijn Vlaanderen en en of Boloni en dat is een ander land dan eh Vlaanderen is anders een land dan Bolonië. En van mijn part mogen ze dat allemaal doen. Maar de jongeren gaan niet wachten op dat soort retoriek hè.

48:35 De jongeren die gaan gaan waar het leuk is. Hm. Daar gaan die naartoe. Dat land waar het leuk is, waar het veilig is, waar er weinig criminaliteit is, waar dat er toffe mensen zijn, waarat je kunt amuseren en dat er niet teveel belastingen zijn. Ja, maar ik bedoel we zullen wel dringend als België ons een datam moeten vinden om ons aantrekkelijk te maken los van het feit dat er een te goede sociale zekerheid. We zijn minder honk vast, hè. Als er dan, ik zou zeggen eh ergens in de Midden-Oosten een soort van Mekkaca komt. Eh Dubai. Eh nee, er zijn nu al veel jongeren die eh die gewoon naar een verhuizen, hè. Allez, zij z verhuizen naar naar andere landen die zeggen dat er ergens een nieuwe godzoon komt. Ja. Ja, maar dat is dat is ook echt wel normaal. België is niet zo internationaal interessant als je soms zou denken. Dus dat snap ik wel. Maar ik kom misschien heel eventjes het eh eh mx stuk kun ook

49:21 wel even specifiek vastpakken. Eh puur uit interesse. Eh mxis Xvap. Ja, natuurlijk eh wereldfenomeen als het aankomt op chips. Ehm heel gekend. Ehm eh zeker wel economische validatie. Ehm maar ook wel heel hard gelinkt aan de autoindustrie. Autoindustrie of of in het verleden allesiens toch hè toch een grote afzetmarkt. Eh niet zo eenvoudig. Zeker de Europese ook niet. En als we kijken naar waar dat dan naartoe gaat weet ik ook niet of dat auto's as such altijd de meest interessante markt zijn. Maar nog steeds onze maakindustrie, zeker als op chips aankomt, is ja vandaag nog misschien nog nooit zo hot geweest. Ehm ziet je daar ook veel evoluties nu om misschien meer ook te gaan inzetten op ISML Nvidiachtige eh toestanden om het zo te zeggen. Eh die hele semiconductor eh markt is gewoon

50:07 extreem groeiende. Zijn daar nu kansen die wij als België/Europa/ jullie eh niet kunnen nemen omdat we het onszelf heel moeilijk hebben gemaakt met meer regels te installeren dan misschien economische aantrekkelijkheid? eh die hele die hele ja waas aan eh ja nogmaals chip race, maar gaan we zich capteren? Ehm maar wij hebben eh bij Melxis eh zijn het grootste gedeelte van de werknemers van Melxis werken niet in België. Oké. We zijn daar misschien begonnen, maar we hebben nu heel veel vestigingen aan in Zwitserland in eh eh in Azië enzovoort en eh ook in AM in Amerika en en eh wereldwijd XFap ook. We hebben ook I bijvoorbeeld heeft een chipfabriek ook in Amerika en eh in eh zelfs twee in

50:55 Duitsland, één in Frankrijk en één in Maleisië hè. Dus we hebben eigenlijk eh sowieso een internationale eh footprint en wij bekijken eigenlijk de wereld als ons actiedomein en wij zien onszelf niet als een Belgisch bedrijf. We zijn ook metap trouwens op de beurs van Parijs, niet in eh in een Belgische beurs. Wij zijn een wereldspeler en 35% van onze verkoop gaat naar China. Onder andere die Chinese auto's die zo gezegd beter zijn dan die van ons hier dan. Terwijl ja, ze zijn misschien even goed omdat ze ook onze chips gebruiken hè. Maar [gelach] maar er zijn alle ik bedoel dus je ge moet en ik denk ook als je dan en wij zijn ook trouwens één van die landen van eh van eh bedrijven die werken in die landen met eigen middelen hè. Dus wij

51:41 zitten daar ook niet eh te ook niet in die landen te bedelen om subsidies of wat is niet omdat we op een andere subsidie. Nee nee, wij gaan daar en wij werken met ons eigen geld. Wi zijn ook automotive. Automotive vooral of op alle vlakken. Dus alleé automotive is wij staan sterk in automotive natuurlijk hè, maar wij zijn ook zeer sterk in andere domeinen waar dat je nu nog misschien niet teveel van hoort hè. Maar dat is ook niet zo belangrijk. Belangrijk is het resultaat op het einde van de rit. Maar we zijn zeer sterk omdat wij eigenlijk ook denken internationaal dat wij hebben ook eh ingenieurs van alle soorten landen. Dus ik ook wel ik weet uiteraard ook wel waar zijn er goede ingenieurs en da zijn er minder goede ingenieurs en en en hoe loyaal zijn ze en zo die dingen. Daar hadden wij ons natuurlijk ook mee bezig. Maar wij zijn absoluut niet eh gebonden

52:29 aan een land. Ook niet aan België. Ja. Voor alle duidelijkheid spijtig is soms, hè. Maar eh Ja. Ja. Nee, alleé ik vind het niet Ik vind eh eh bon stel dat je bijvoorbeeld zegt jij kijk we gaan met eh Gymp daar eh een een bedrijf lanceren met ik weet niet veel kapitaal en ja die zijn verplichting aan ons verschuldigd en aan het land verschuldigd. Van mij is dat goed, maar wij zitten niet in die situatie. We hebben nooit subsidies gevraagd hè. En ik vind dat ook principieel een goede houding. Wij zijn vrij. Dan moeten ze niet aan ons komen zeggen in tegen we hebben heel veel belastingen dan betalen nog altijd heel veel belastingen ook in België onder andere vooral door belasting op de de en sociale zekerheidsbijdrag door de de mensen die we hier te werk gesteld hebben. Dus we hebben en ook winst belasting op de

53:14 winst enzoal wij betalen nog heel veel. Maar wij zijn Ik ben tegen subsidies altijd geweest hè. Ja. Ja. Omdat en ik vind dat het niet de rol is van de overheid van in het bedrijfsleven eh tussen te komen. Dat is wel exactet om de wereld te veroveren hè. Nee, dat is niet waar. China subsidieert bedrijven h 10 20% soms om goedkopere producten en om de anderen uit de markt te zetten. De ze doen dat niet, zeker niet systematisch hè, maar ze doen het wel h in eh en ze doen het soms een strategische sectoren worden ofzo. Ja. En eh dus eh maar het is altijd aan de basis een ondernemer, een Chinese ondernemer die eh die iets gestart is en die ze eventueel helpen of niet. Maar

54:01 zij gaan zij d is zij gaan niet zelf iets. Nee, ze zijn heel kapitalistisch en dan gaan ze die bedrijven zij geven leningen meestal kapitaal. Maar ze kiezen wel ze kiezen wel hun strategische sectoren uit en durven dan wel te duwen. En het ding is ik volg u qua subsidies 100% voor hun is het wel succes wat ik wat ik wel interessante uitspraak vond want hè België Europa is eigenlijk notwaar gekend om eigenlijk hun inefficiënte subsidies. Ik denk dat dat ook nog eens een eh apart sub eh subprobleem is van subseries. En wat ik een interessant tegenargument binnen eh over laatst vond, omdat ik ook wel ben de facto stop daarmee. Eh probeer misschien uw belastingen te verlagen en zorg dat je kapitaal en bedrijven aantrekt, dan vergroot je de taart die je kunt belasten. Misschien ook eens een interessant model, maar blijkbaar vinden we dat heel moeilijk om

54:46 zoiets te bedenken. Maar het tegenargument dat ik wel kreeg was: Amerika, laat ook duidelijk zijn, is ook een zware zware eh subsidie ehm ehm gever. Eh China ook. Moeten wij als Europa nu stopt met subsidies geven als heel de wereld eigenlijk eh hun hele economie aan het oversubsidëren is? Dat is ook geen gem. Nee, nee. Bon, in Afrika sowieso krijgt niemand subsidies hè. De rest [gelach] van er is geen geld met de grote spelers in de wereld in India heb je ook eh zo goed als G maar eventjes Amerika China zo. Ja. En in Maleisië krijg gij ook niet veel z in Filipin krijg je ook niet subsidies. Er zijn heel veel landen waarat je een subsidies krijgt. In Amerika ook niet veel hè. Ja. 500 miljard AI act. Ja. En ik denk Inel wordt over gehouden door eh de regering. Ja.

55:32 Nee, nee, dus eh de politiek om eigenlijk eh bedrijven ik alleé je kunt dat doen natuurlijk, maar dan hebt je mensen die daar eh allez die daar fel op afgaan en dan zet je eigenlijk niet de niet echt tenzij dat je denkt dat je het beter weet dan de bedrijven zelf. Ja, maar is dat een lange termijnstrategie dat zou moeten blijken en opnieuw daar zal op het eind van de rit weer de rekening worden gemaakt. Eh dat dat volg ik wel. Maar ehm in Europa ehm eventjes kort maakindustrie eh welke ideeën en meningen dat we hier ook allemaal hebben. Eh we zijn niet het meest we zijn niet de meest aantrekkelijke regio van de wereld. Dat is plus minus een feit. Ehm maar er zijn of ja geen grondstoffen duur energie. Dat is wat je wilt zeggen. Ja en ook veel te veel ehm ehm ehm wetgeving die het eigenlijk interessanter maakt om in andere landen

56:18 te ondernemen of of maakindustrie te installeren omdat het sneller gaat omdat je daar misschien wel dan gesubsidieerd wordt of weet ik het. Eh we maken het onszelf soms heel moeilijk, wat wel spijtig is, want ik denk geopolitiek maken we het onszelf soms extreem moeilijk daardoor en ook gewoon qua economische eh kostenstructuur die daaruit gaat volgen. Maar ehm ja, u zit in de maakindustrie. Eh wat vindt u van de Europese ja eenheid voor te ondernemen als eh maakindustrie? Zitten we daar goed? Ik hoor daar toch veel negatieve connotaties, maar misschien kijkt u er anders naar, hè. Nee, nee, nee, nee. Het het grote probleem van Europa is de overregulering. Hm. op alle vlakken. Dus eh dus dat is eigenlijk een probleem. Ik ben heel veel voorstander van sociale zekerheid omdat ik vind dat het eigenlijk eh goed is dat er geen arme mensen zijn en dat eigenlijk iedereen

57:04 kansen moet krijgen om eh mee te draaien in een samenleving. Dus ik ben daar een zeer groot en daar staat eigenlijk Europa is eigenlijk de de de eerste geweest om dat te doen. En en dat is eigenlijk ook wat Europa bindt. Dat is goed. Het probleem is dat de ongelijkheid is veel te groot in de sociale zekerheid. Dat is gewoon ontspoord, hè. En en en daardoor die politiek en de overheid die zich dan moeit op alle mogen vlakken. En er zijn mensen die dan ja en er zijn heel veel froude toestanden ook in die sociale zekerheid enzo. Het is gewoon een ramp. Het is daarom dat men moet gaan naar een versimpeling van de sociale zekerheid. En de versimpeling van de sociale zekerheid is het basisinkomen. Dat is eigenlijk En dan zegt u dat de facto de rest van de problemen of overregulering zich wat zullen oplossen.

57:50 Die zullen zich oplossen. Ja, die omdat je dan eigenlijk eh je kunt dan vind speciale gevallen nog eventueel maar dan reduceer. Nu zijn alle gevallen speciale gevallen, maar als je je kunt zeggen we gaan naar een systeem van basis in komen, hebben we nog 10% eh speciale gevallen, dat is manageable. En dan gaat er veel minder froude en misbruik zijn als nu. En daar moeten we naartoe. Maar anderzijds is ook Europa ziek aan reglement Titis. En daar kom ik terug op het feit dat de als je de civilisatie op een schaal van 24 uur uitzet, dan is de sociale zekerheid dan bestaat die 10 minuten. Het betaald werk bestaat 15 minuten hè. Dus betaald werk per uur bedoel ik, hè. H en eh dus en dan het probleem is dat

58:35 alle beleidsmakers in Europa die denken en ook in andere landen, maar zeker in Europa die denken dat dat systeem gaat blijven bestaan. Dat al 10 minuten bestaat dat dat eeuwig gaat blijven bestaan. En eh ze zien niet dat dat moet veranderen omdat het verleden was niet zoals vandaag. En de volgende 10 minuten die gaan anders zijn dan de voorbije 10 minuten. En dat hebben ze een die dat kunt kan hun geest blijkbaar niet assimileren. En daarom zijn ze ook niet bereid om na te denken hoe maken we die volgende 10 minuten. En die 10 minuten moet zijn met een basisinkomen met veel minder belasting. Zeker op gewoon uitvoerend werk. Die hoge lonen die ge wil verdienen die mogen van mij goed belast worden. Maar de de gewone werk mekaar helpen. De diensteconomie een

59:21 café. Waarom moet een café nu eigenlijk een een eh belastingen betalen? Er als je het doet in een VC2 in een voetbalclub, dan moeten er geen belastingen zijn. Alleé, dat is toch allemaal flauwe kul. Maakt dat ook allemaal simpel, hè. Maar daar die wil om dat te doen en die kracht om dat te doen die is er niet in onze politieke wereld omdat zij blijven vastzitten in een weerwargaan wetten. En als het dan eindelijk is komt naar een soort visie van een aantal politician da er iets aan doen, dan is er ene wel een en andere niet een rechtbank gaat en een rechter die ook vindt ah ja in de wet staat dat. En die dan de politici zit te blokkeren hè. Want als de politici dan toch misschien eh eh willen ja dan gaan ze nog eens naar de rechtbank ook. Het betonnenbeleid van Quinten Jacobs mag het niet herhalen, maar hè daar gaat

1:00:07 dat boek ook een beetje over. Maar is het al eens een keer doorgerekend een eh basisinkomen? Hè? Want uiteindelijk moet proble moet dat niet met de controle doen. Dus al die kost geen enkel probleem is wel snel door de bocht denk ik. Nee nee nee dat is totaal geen probleem. Ja, ik weet ik weet dat Andrew Young volgens mij als ik de naam juist heb in Amerika dat ook eens een keer proberen te lanceren. Hij heeft daar toen ook een berekening gemaakt. En als ik mij niet vergis het feit dat je al die speciale gevallen zeg maar reduceert en enkel nog inderdaad de echte erbij houd, de vrouw er wat uithaalt et cetera is de helft van het systeem al betaald. Maar dan moet je wel nog de andere helft opzoeken. H ik nee nee nee nee alleé [snuift] als mij eh dat is geen enkel probleem om dat zo te doen. Dus vandaag als we dat vandaag implementeren. Morgen dan gaat Bart daar moet ik u precies [gelach] verantwoordelijk voor houden. Maar hebt u daar ja ik weet niet

1:00:53 data points voor maar dat staat in mijn boek allemaal hè. Ik heb Oké. Nee maar dan moet ik het duidelijk lezen. Ik heb het niet gelezen. Welk boek van van 94 van 94 staat dat ook al? heb ik dat dat is allemaal uitgerekend, hè, ook de verschuiving van belastingen. Ik heb dat nog een keer gedaan eh er in 2016 ook heb ik het nog eens herdaan ook. En dan eh eh en dat is dat is echt geen enkel probleem omdat nu is het zo wordt er zo waanzinnig veel geld al uitgedeeld. Maar je hebt dan wel universiteiten gedraaid hè en die die 30 miljard al doorgeslu. Je hebt dat wel. Nee, nee, nee. Gewoon met gewoon als je de sociale zekerheid als je die nu pakt eh en je verdeelt dat gewoon gelijk tussen al de uitkeringstrekkers en dan hebben nog een paar als je er zijn nu sowieso al meer

1:01:39 als alleé je hebt eh de actieve mensen die wen zijn heel kleine groep hè. Dat is 5 miljoen van eh 12 miljoen ongeveer hè. Denk dat het minder is. Maar van die 5 miljoen zijn er wel de helft die nog eens werken voor de overheid. Dus eigenlijk de van de privé zijn er een goede 2,5 miljoen nog. [snuift] Ja, maar dat klopt jawel. Ik dacht inderdaad drie drie mil zijn toch cijfers die je zo die en er zijn 2,5 miljoen gepensioneerden al hè. Dus hè voilà. En als je dan die krijgen eigenlijk al een uitkering. Dus er zijn de helft van de meer als de helft van de van eh ongeveer de helft van de mensen krijgen al een uitkeringen. Hij kreeg ze nog de kindergeld er niet bij hè. alleen gewoon en en dat is dus wel een klein beetje om heel eventjes terug te linken naar ons begintopic waar dat heel veel mensen dus wel bang van hebben bij die eh eh

1:02:25 population collapse hè. Dat nu zeggen ze altijd gemiddeld genomen hè per één werkende mens hè moeten er twee onderhouden worden. Maar als we natuurlijk naar een daling gaan ehm allez van eh werkende mensen de facto dan gaat er per één werkende mens drie of vier mensen onderhouden moeten worden en dan hè zakt heel het systeem in elkaar. En daarom dat dus wel zoveel ehm ja, mensen die op de of andere manier met politiek of economie bezig zijn dus wel bang hebben van die eh population collapse omdat ja dan ga je dan dan ja dan loopt het op de klippen. Punt. Waarom El Musk enzo? Doet ook nog wat olie op het vuur hè. Ja, maar alleé alle serieuze mensen mij een beetje verstand die zijn voor een basis inkomen hè. Ook heel een muske is een muske. Basis. Ja, maar als je een beetje verstand hebt en visie dan weet je dat dat de toekomst Ik heb dat vif jaar geleden is gezegd.

1:03:12 [gelach] Ga nu ook zeggen staat de podcast bij the way we dus ik heb bewijs. Ehm nee. Oké. Ja, sava eh op zich eh wel interessant. Eh misschien nog één eindtopic. We zijn ook een klein beetje richting einde. Wil niet teveel van uw tijd stelen, maar ehm lang verhaal kort. Ik ik heb het er niet graag over omdat we het er altijd over hebben. Maar in heel het verhaal moet toch AI ergens terugkomen om de eh productiviteit, de output naar een waanzinnig hoog niveau te brengen dat we nog nooit gezien hebben voordien. Want anders faalt wel elk mogelijks model hè. Ehm zij dat per uur betalen de menselijke units per eh economic unit doen. Ja. En ergens van ergens moet het geld komen. Ehm of en ook de de tools en de utilities. We zien nu natuurlijk of dat het een bubbel is of niet. Dat zal nog moeten blijken. G pro's en cons en et

1:03:58 cetera. Maar de beurs is waanzinnig waanzinnige toestanden aan het doen. Dus je merkt wel dat het kapitaal en hoe dat we kijken naar waarderingen door AI nu een enorme boost krijgt. Sommige blijken wel zeer degelijk gegrond te zijn. Anderen leven wel op de hype te bekijken waar dat we uiteindelijk gaan landen. Maar het lijkt wel dat er wel iets zal moeten gebeuren en ook is aan het gebeuren door die momenteel eh ja sommige sommige mensen zeggen jij ga nooit kunnen waarmaken qua productiviteits hè. We zijn het aan het overschatten. Eh het is nog niet klaar, het is nog niet matur genoeg. U zult nog 50 jaar moeten wachten om uw AI economie laten overnemen, hè. We kunnen op ons laueren rust [gelach] eindelijk. Nee, dus in de eerste fase van AI was

1:04:44 het zo dat eigenlijk die AI eigenlijk helemaal niet intelligent was. De eerste fase van AI was de eigenlijk het scrollen van het web. Dat ze eigenlijk alle websites bezochten en die gingen lezen wat dat daar stond over een bepaald onderwerp. En eh maar sommige websites die waren altijd die zijn soms iets anders hè. En eigenlijk eh wat dat eh in ze in ze hebben gedaan in het begin ook al die AI eh providers die zijn gaan vergelijken van bon is ze is welke websites zijn nu goede websites? Wikipedia bijvoorbeeld is redelijk goed maar eh er zijn er ook andere die goed zijn en dan eh maar in het begin waren er redelijk serieuze fouten in AI.

1:05:30 Ja. Omdat ze eigenlijk niet meer deden dan alleen screen op de web hè voor te zien wat staat er op website. Kakeloos overnemen hè. En eh en dus dat is iets dat eh nu toch wel serieus verbeterd is. Dank u. Dank u. En eh men ziet nu dat eigenlijk AI een stap verder is gegaan. En ik kan nu dingen vragen aan AI waarbij dat je eigenlijk moet er heel wat berekeningen bij de pas komen hè. Eh ik zeg bijvoorbeeld eh en of dat die dan juist zijn of niet. Dat ze hebben dat nog altijd je weet nog niet als je ze AI gebruikt hebben ze zelf berekend of hebben ze een website gebruikt die dat al berekend heeft? Hè, ze doen er twee, maar ze zeggen niet wat dat ze gedaan hebben. [snuift] Maar ik merk wel dat er dingen zijn dat ik zeg dat is wel zelfbrekend door op eh door het AI ding

1:06:16 en dat is niet gewoon gekopieerd van een website. Dus en ik denk dat het eh dat ze goed bezig zijn en dat het heel ver gaat gaan omdat en dat is erom dat ze eigenlijk ja, ze ook nog meer willen uitbreiden in eh hun datacapaciteit enzo. En dat is een game changer die zeer eh die er zeker eh ja, wat ik wel zie is dat de utility enorm is toegenomen en dat voornamelijk hè die modellen zijn wel beter en slimmer geworden, maar dat we ze voornamelijk ook beter hebben leren sturen om een redeneer vermogen zij nog geen menselijk redeneer vermogen maar erin te krijgen dat hij in stappen kan beginnen dingen opdelen en dingen kan beginnen doen. Nuttig redeneervermogen. Één ding wat ik altijd wel vind met AI als we het nu een beetje als koepelterm gebeuren is dat we daar heel vaak wel in een soort van en pas op hè de output daarvan kan al enorm zijn maar in digitale sferen blijven.

1:07:01 Wat dat mij altijd ontbreekt in het hele verhaal waar dat te weinig precies enthousiasme nu rond is is effectief al de AI plus robotics. Zodat je ook wel dingen in de fysieke wereld gedaan krijgt. En daar zie ik wel denk ik hè zoals in de fabrieken, maar ook de humanid robots. Want er zijn heel veel simpele complexe processen die eigenlijk enkel maar de mens kan hè. Daarom dat de arbeider in de fabrieken niet zo gemakkelijk is. Het is daarom dat ze zeggen hè, want die human robots als je kijkt naar de beurzen en de laatste nieuwe edities die zijn zeg mij een keer iets wat dat alleen maar de mens kan. Eh ja, in fabriekprocessen zit je toch nog heel vaak de mens eigenlijk heel eenvoudige dingen doen omdat eigenlijk dat industrialiseren te complex is hè. Bijvoorbeeld een eh t-shirt plooien, vervang het raam eens. Dat is dat is misschien niet zo complex, maar dat is extreem complex. renovatiepjecten bouw is nog steeds een heel belangrijk

1:07:47 onderdeel van zijn volledig aan het automatiseren niet maar renovatie hè dat is gewoon tegenwoordig een bouw is nu een een fase waar dat ze inderdaad z Maar de reden waarom dat het vroeger niet gedaan werd is omdat de reeksen te klein zijn maar als de reeksen groot genoeg worden ja gee mij eh 500.000 vensters hè en ik maak ze allemaal automatisch hè. Ja. Ja. Maar komt dat eens hier installeren om ze te repareren als er eh een band dat is gebonden aan het een alé dat is het is daarom dat eh als je nu ziet als je nu bouwt h bijvoorbeeld dan gaat je al meer gemakkelijk eh die modules de modules de appartement dus wij werken heel veel met robots. Er is ik kan zeggen er is niets wat wij niet kunnen automatiseren. H nee want ik weet nog toen dat de model 3 op de markt kwam. El Musk was wat ehm

1:08:35 voorvarend en eh had de productielijnen zo gemaakt dat alles de robots alle connectors konden installeren en uiteindelijk heeft hem alles moeten stillgen en terug op de traditionele manier eh zijn eh product. Maar dat is toen in het begin van model 3. Dus spreken we ondertussen ook al 7 jaar. Ja. Ja. Bijna alle auto's worden nu ook eh alleé gelast enzo. Er zitten daarop nog wat arbeiders rond. bijvoorbeeld nu eh ik weet niet of dat je Unitree kent en eh Figer. Figure is zo wat een Amerikaans bedrijf dat heel hard in de Humanoid Robots inzet. Die hebben nu verschillende van de humanoid robots ingezet in BMW fabrieken. Specifiek om eigenlijk de processen die wat moeilijker te vervangen zijn dan toch wel degelijk ja dat een soort van menselijke interventie. Ja, maar oké. Ven gewone robot doet het werk zeker goed genoemd. Ehm misschien nog één

1:09:21 finale vraag, maar heel snel maar eh maar ik ken er te weinig van en ik voor algemeen te veel, maar ehm Nvidia hè hebben eigenlijk allemaal de ideale chips voor eigenlijk nu die AI datatraining op te doen. Heeft Melxis daar ook een rol te spelen om dergelijke chips te ontwikkelen of is dat te Ja, snap? Nee, we zitten wel met eh Melxis zit eigenlijk niet in die markt hè. Nee, Xwap zit wel in die markt voor een stuk. Xwap dan? Ja, XWAP zit in de markt met eh power h eh om eigenlijk onder andere ook in de EV's hè, elektrische voertuigen eh om hoge spanningen eh alleé transformatie van hogere spanningen naar lagere spanningen en zo met speciale technologieën. Wij zitten daar een beetje in, maar niet in de memory. In de memory en in de processoren zitten wij niet. Ja,

1:10:07 we hebben wel natuurlijk in zelf natuurlijk processoren, maar dat zijn er met met alleé voor gewone toepassingen die wat simpeler zijn dan eigenlijk ja, grotere notes kunt gebruiken niet minder rond die AI rekening kracht. Eh alleszins, één conclusie is wel sowieso duidelijk, de wereld in 2025 jaar, het zou me verbazen, moest die exact hetzelfde eruit zien. Zij het politiek, zij hoe dat de democratie gerund wordt of zij het hoe ook eh ja, het standaard werk van de gemiddelde burger uitziet. langs de andere kant gewoon al gewoon al openbaar vervoer als concept. Het feit dat en over eh auto's het proof of concept ligt er al hè, dat autonoom stuk. Ik voel me dat ook een hele grote impact gaat hebben op welk

1:10:52 hoeveel auto's dat wij als consument maar ik denk dat binnen binnen 10 jaar gaat het eh nog verboden zijn van gewoon met mensen te rijden op de autostrade. Veel te gevaarlijk hè z veel. Maar ik denk wel maar pas op. Ik denk wel dat we ook onderschatten hoe dat de mens en politiek en hoe ons organiseren ook een remmende factor kan zijn op revoluties om het zo te zeggen. Dus ik denk ook wel dat we het niet mogen overschatten, want op de een of andere manier is de status quo ook extreem sterk zonder dat iemand die specifiek in stand houdt, hè. Maar dus ik weet niet wat gaat er nu winnen? Gaat het sneller of trager? Eh ik denk sneller dan we verwachten omdat er economische benefits zijn hè. de verkeersdode de een tax heel veel geld hè 70 tot 80% van de kost van de taxi

1:11:37 is eh de chauffeur hè loonkost en en 20 30% is maar organisatie en afschrekking auto en ja maar pas op auto in 25 jaar volk maar ik bedoel de hele AI revolutie doorgedaagd of door eh de maatschappij daarvan doortringenis het enige wat eigenlijk interessant is in de ganse situatie nu eh en dat is wij hebben eigenlijk op korte termijn heel veel revoluties al doorgemaakt technologisch Ja, sneller de is het altijd sneller en het blijft dat verwonderde mij dat e zo snel blijft gaan. En dus ik denk dat daar eh het grote probleem is dat de technologie nu sneller gaat dan de evolutie van het menselijk brein. En hè gewone mens wij kunnen volgen.

1:12:24 Gaat een sukkelaar worden in de wereld van morgen. Dan gaat al Ja. [gelach] Ja. Ja. Effectief. Want hè om maar even een snel een parallel te trekken, eh de personal laptop as we know it eh bestaat nog niet zo lang. Ik weet [schraapt keel] nog 5 MB aan RAM. Moesten vroeger met een heel vliegtuig vervoeren. Nu hebben wij gigabytees aan RAM in ongeloofelijke dingen. De smartphone bestaat hoe lang? Het internet hè. Dus het kan wel snel gaan als het echt aansluit. Ja, al de vertaling nu tegenwoordig een taal is geen probleem mee. Vroeger alleé ik als ik mails doe ik doe in verschillende talen mails want we hebben bedrijven in Duitsland, Frankrijk enzovoort en die corrigeert mijn eh mijn allez perfect hè. Dat is eigenlijk ongelooflij hoe snel dat het vooruit is

1:13:09 en hoe hoe het is indrukwekkend hoe de productiviteitsstijging blijft stijgen. Behalve in België, want bij ons zitten wij maar met 0,5 tot 1% stijging over het algemeen. Nee, nee, maar ik bedoel in termen van de mensen die het willen. Mijn mijn eigen productiviteit is geweldig gezegen ook de laatste paar jaar hè, dankzij Ah dat zal wel hè, want u bent hè u bent 79 eh als ik me niet vergis. Ik denk eh wanneer dat u startte met werken en wat uen kon versus wat u nu allemaal kan heb ik het ook gewoon door het feit dat u kapitaal hebt en mensen maar gewoon de schaalgotte maar ook hè dus door technologie is in uw leven gewoon echt wel waanzinnig toegenomen hè. Ja zeg in 93 heb ik ik met een boek geschreven van eh NV België verslag aan de aandeelhouders. Bon toen was er geen internet hè. Ja,

1:13:54 moet je moet ergens voor ik moest e naar bibliotheken gaan zoeken naar verslagen van de Nationale Bank om te weten wat dat de uitgaven waren van de van de staat enzo. Dat heb ik allemaal gedaan hè. Dat is nu en nu in een knip heb gij dat. dat is ongelooflijk. Een stom voorbeeldje te geven. Ik heb ehm een deurbelcamera, dus een deurbeeld een beeld dat is gewoon een videream. Dan heb ik eh een eh programma dat facial recognition doe. En ik heb gewoon tegen ja gezegd: "Zeg, ik heb een camera hangen. Wilde gij mijn deur automatisch op doen?" Eh er zit ook wel een buzzer in. En heb ik verbonden met Home Assistant. Ik heb alles via EAI gedaan. Dus ik heb enkel Ik heb enkel gevraagd: "Installeer Home Assistant en zoek mijn deur, bel en zoek mijn eh buzzer en laat mij binnen als ik toekom." En

1:14:40 dan zegt hij: "Oké, dat is goed. Die is een uur bezig of een half uur bezig. Dan kom ik nog eens terug en dan zegt hij: "Ah ja, ga nu eens voor uw deur staan. Eh en druk de paar keer op die bel. Dan pak ik van uw foto's en dan zal ik die in een mapje steken en dan ga ik eh dat is het goed dat ik Face Swap of zoiets gebruik als technologie. Die draai ik dan als een lowweight modelletje. Eh dat moet voldoende zijn voor uw situatie in de meeste omstandigheden donker licht Ik heb dat dus gedaan en die heeft ik heb daar niks moeten aan doen. En ik kan nu binnen. Dus het er kunnen waarschijnlijk ook andere mensen binnen en dat is dan weer het probleem. Maar ik bedoel ik zeg niet dat de productie klaar is. Ik bedoel, ik vind het een mooi voorbeeld van X is ongelooflij nu bijvoorbeeld ook uw Excel is ook Excel aan het vervangen hè. Z alleé de Excel is iets wat wij heel

1:15:27 veel gebruikt hebben en dat was ook geweldig. Maar nu kun je met AI gewoon uw Excels laten allez eh laten maken bij wijze van spreken en het present af van je kunt het is ongelooflijk hoe snel dat kan gaan. Ja. Ja. Ja. Vroeger hadden we een tekort aan aan programmeurs hè, tekort. Je moest al eh kiezen welk programma en ja dat was dat was een heel eh speciaal wat gaat ontwikkelen. Nu kan een developer Ja, je moet nu program vraagt gewoon aan AI dat hij dat programma schrijft hè. Net zoals dat hij tal kan begrijpen en doen kan hook. Ja. En er zitten ook nog veel fouten en nog veel bloat en over engineers maar early days hè. Niet onderschatten. Nog eventjes é reminder en dan zo. Misschien ook afronden. Maar chat GPT, hetgeen wat iedereen kent is gelanceerd november 2022. Hè 2022. Ja. En de de eerste agents die

1:16:14 echt dingen konden doen, dat is to maar z maand of z maand dat dat bezig is. En we zijn nu aan het zeggen: "Ja, het is nog niet 100% maakt soms een fout." Ja, het is ongelooflijke snelheid. Ja, laat ons dan nog maar 30 seconden verder gaan op het tijdschaal [gelach] en we zijn ja, waanzin. Waanzin. Maar dat is de probleem. Het het echte probleem van onze democratie is wij leven nog in oudser ja in een een dat gaat niet dat gaat niet mee met de technologie. Er is een eenfasering tussen de het politieke milieu en het technische milieu. Maar ergens vind ik dat ook wel goed, want nog 2 seconden daar aan het aanvullen. Dat soms een systeem Ja, maar dat soms een systeem lichtjes conservatief is. Is goed. En ik wil maar zeggen dat de rechtsspraak en wetten ook eh op een bepaald moment een bepaalde traagheid hebben en niet zomaar elke

1:16:59 hype direct zeggen ah ja, we moeten daar iets mee doen. Et cetera is goed. Want dat is ook wel gebaseerd op die 12.000 jaar beschaving die zo far heeft bestaan. En daar zit ook waarde in. We mogen niet altijd zomaar tabelaarza direct doen. Dus er moet wel frictie zijn tussen die innovatie en er bestaat al iets met echte waarde, maar is die nog bestemd voor de huidige snelheid? De vraag is moet politiek daarop reger? Want stel voor eh de NAVO NAVO problematiek. We hebben het eh het was altijd vreden. We moesten niks doen en en en defensiebudget gaat naar beneden. Iedereen zag dat als een probleem of sommige mensen zagen: "Oei, dat is problematisch. Wordt niks gedaan." Rusland valt Oekraïne binnen. Plotseling budgetten worden terug opgetrokken. Is dat niet? Ja. Ja, dat is ook dom allemaal, hè? Want dat gaat allemaal te laat komen en dat zijn eigenlijk gewoon domme kosten. Maar ik ga nu een keer een eh aan jullie de

1:17:46 vraag stellen, hè. Ja, stel dat je allez nu zou zeggen: "Kijk, wij moeten de democratie heruitvinden, hè. Met de technologie die bestaat, met de informatiemogelijkheden die iedereen die wilt heeft om zich snel te informeren over van alles en nog wat." Gaat je dan voor een eh democratie, een representatieve democratie waar gij ene keer om de 5 jaar uw stem geeft en dat die stem dan gaat naar een politieke partij in de praktijk, niet naar een verkozende zelf hè, en dat die politieke partij dan in functie van allianties uw stem mee in een grote Vind je dat een optimaal systeem voor de toekomst? Wel, ik heb daar eigenlijk in de in de tussenfase hè. Ik heb het niet binnen 100 jaar of 50 jaar, maar ik heb daar op

1:18:31 zich wel een kleine mening over en dat is ook niet de mens overschatten zelfs met alle tools die in haar capaciteit heeft. We blijven een soort van mens en dat is niet perfect. Dat is ook niet perfect rationeel en dat is ook onze charme hè. Dus we mogen dat ook niet zomaar weggooien. Dus op zich het concept van eh stemmen op iets vind ik wel goed. Wat ik veel interessanter zou vinden is dat we afstappen van de particulatie en de snelheid waarbinnen dat we doen. Dat weet ik ook niet. maar waarin dat je eigenlijk op thema's stemt en binnen die thema's verschillende vragen hebt. Wat ik graag zou hebben is dat er een soort van visietekst uitkomt die niet meer is dan 10 pagina's. Want een 200 pagina regeerakkoord is niet cool. Dat is helemaal niet beter dan 10 pagina's. En dat je dan mensen apart verkiest die eigenlijk vechten om die visietekst te interpreteren en daarop eigenlijk werken. En dan denk je keer heb je al een heel ander soort dynamiek en debat dan dat we nu hebben. Omdat we nu partijen hebben die voornamelijk ja, zeg maar hun ideologie daar maximaal

1:19:17 proberen door te duwen et cetera. Dus een gedeelde visietst die wel bottom-up komt, met nuans daarin legt, vind ik wel interessanter dan we nu proberen te organiseren. Eh de visies nu zijn gewoon eh minder migranten. Eh alleé daar stemt iedereen op. Ja. Ja, maar nee nee, dat is tekort op denk als je daar genuanceerde dingen vraagt dat je daar ook genuanceerde antwoorden krijgt. Ik zie het eerder als eh aandelen. Ik investeer mijn geld, mijn potje in aandelen X. Eh en als dat een goed bedrijf is en die goede visie, dan laat ik die daar staan. Als ik er niet meer in geloof, haal ik die wegsteek die in iemand anders en die krijgen dan minder macht. Zo. Ja. Ja. En het enigste wat ik ook wel denk en dat is wel eh daar ben ik helaas ook van overtuigd. Los van het andere is ons democratisch bestel is heel

1:20:04 bureaucratisch geworden en bereikt totaal haar doel niet meer. Spreekt met de gemiddelde burger. Er is nog maar één gedeelde nummer onder alle burgers los van de kleuren. Dus wij zijn allemaal ontevreden allemaal. Dus we hebben eindelijk gemeenschap gevonden tussen alle mensen en dus we moeten toch eens een manier vinden dat als er eigenlijk ook een soort van democratisch bestel is dat tijdelijk aan de macht is dat hij ook wel kunnen doorpakken en dat gegeven niet teveel ook niet maar een iets meer autocratie maar daar geen pleidooi voor autocratie such maar nu de totale blokkering van alles waarin dat zelfs een verkozen partij of een verkozen regering amper kan maneuvrer dat denk daarover na wat zijn we dan aan het doen dan heeft het geen zin om verkiezingen te houden in de eerste plaats dus je moeten daar wel terug een werkbaar systeem vinden. Dus terug efficiëntie in de politiek. Ja. Ja. En effectiviteit ook eh en

1:20:51 dingen gedaan krijgen. Ja. [gelach] Effectiviteit is een beter woord nog. Ja. Ja. Eh oké. Goed. Ja, we kunnen deze eindeloos doen, maar we gaan u toch eh zou een stadvorming in de maak zijn heb ik zeg. En dat zal helaas weer iets te veel in de marge zijn. Dat is het ding. En dat gaat weer de volgende regering zijn, want de huid kan er niet over stemmen et cetera. Maar check en balances zijn goed. Laat mij daar ook over zijn. Ik weet nog niet of dat we percies J ping en eh dat soort model hier moeten hebben. Ik denk het nu ook niet. Ehm voilà. Dankjewel voor eh voor uw tijd. Het eh ja dynamische gesprek dat een beetje alle richtings uitgaan, maar ik denk toch wel eh enigszins eh zinvol en helder. Eh ja, veel succes ook nog, want ja, u bent ook nog heel actief met alles bezig. Ehm dus ja, ik zou zeggen ja, druk verder uw stempel waar mogelijk. nu eventjes blijven doordoen, hè, want we hebben het

1:21:37 Ja, voor jullie ook veel succes met dit initiatieven. Ik denk dat dat wel een medium is van de toekomst omdat eigenlijk ja, het is eh gemakkelijker voor de mensen ook om te gaan kiezen waar eh en ge zit in Amerika bijvoorbeeld is dat wel ook in China trouwens zijn eigenlijk dit soort initiatieven aan het opkomen, hè. Ja. Ja, maar ik geloof wel in eh democratische media zo te zeggen. Voilà. Eh goed, dank u. Veel succes en eh misschien tot later.