00:00 bijvoorbeeld in de in de pure regeringspolitiek. Hm hm. Ik vind dat eigenlijk ook eh veel te veel ontbreken. Namelijk een verhaal wij gaan als samenleving naar daar. En het is ja en het gevolg is natuurlijk dat je inderdaad in een soort van eh normen en waarden discussie ehm terechtkt waarbij je afvraagt wat zijn nu precies die waarden? Hm. En dat is natuurlijk zeer jammer. En dat is ook misschien wel het meest bedreigende denk ik. Ja. Praat vertrouwen en dialoog toch bereid zijn om er kennis van te nemen is geen doel. Dat is een middel. Dat we op die manier meer duidelijkheid kunnen geven en dat veel meer moeten pakken. Maar als het

00:45 niet lukt hebben toch tenminste iets geleerd dat ons geluk niet afhankelijk is. Probeer gelukkig te zijn zelf een beetje meer mekaars psychiater mogen zijn. Welke fouten zijn daar gemaakt? Wat kunnen we daaruit leren? Ik ben daarvoor. Welkom bij een nieuwe aflevering van Discours met de Boys. We zitten hier vandaag met Sigriet Brakke. Ook al is ehm langs gepasseerd op één van een halve podcasts hè tijdens onze boekvoorstelling. Ehm officieel gepensioneerd, maar een eeuwige werker hè. Ehm wel omgekeer is even waar. Eh ik ik ga er eigenlijk praat op dat ik in heel mijn leven nog nooit heb gewerkt. En ik heb dat trouwens ook aan mijn kinderen proberen duidelijk maken dat ze iets moesten zoeken om te doen en uw brood mee te verdienen waarvan je niet

01:32 het gevoel hebt dat het moet werken. Want dat is verschrikkelijk. Maar het is wel de realiteit denk ik voor de meeste mensen hè. Het is eigenlijk bijna heel mooi en een een luxe positie dat het u gelukt is om iets te vinden waarin dat je niet echt moet w is ook een utopie dat iedereen dat kan vinden, denk ik hè. Waarschijnlijk. Maar goed, je kan maar vanuit je eigen ervaring spreken en en mijn ervaring is eh terwijl ik dat is heel merkwaardig hè. Ik stond eh in alles wat ik gedaan heb bekend als een harde werker. Echt niets ontziend en altijd bezig. En dat was misschien ook wel waar. Maar ik vond alle lof die ik daarvoor soms kreeg totaal overbodig. Want ik amuseerde mij eigenlijk eh de hele tijd. Ja, is wel fijn als je daarop

02:18 kunt terugkijken. Ehm ja. Ja. Ja. Ja. En en ik denk dat dat ik denk dat dat ook oké is, hè. Ik denk dat te vaak het woord werk en pijn dezelfde connotatie genieten. En er is eigenlijk niet oké. We leven wel een beetje in een samenleving die plus minus moet ik het zeggen of je niet super positief kijkt ten aanzien van werken, hè. Werken is hard, werken is zwaar. Eh mensen geraken in burnout of hè het heeft allemaal negatieve gevolgen. Het is bijna een soort van we moeten onszelf ons leven opofferen voor te werken. Deels is dat waar. En dat is ook oké. Want ik bedoel, we zijn nog steeds een biologisch wezen een een heel zotte society. Maar ehm maar werk kan ook leuk zijn. Dat mogen we misschien soms ook iets zeggen. Misschien moeten de vakbonden dat ook maar je moet natuurlijk is het verschil. Maar ik begrijp ook wel dat iemand die eh metser is en die van zijn eh 17e eh

03:04 op de stellingen staat, daarvan kan je niet verwachten dat hij tot 67 doorgaat. Dat is totaal uitgesloten. En dus wat eigenlijk het meest wraakroepende is aan ons systeem, dat is dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Hm hm. De pensioenleeftijd is nu eh binnen van dit jaar 66 en dat is voor iedereen. Ja, de werkelijkheid is natuurlijk Ja, wij zijn inondering maar in elk geval de de wet zou ook een nuance kunnen maken en bijvoorbeeld het gewoon laten afhangen van wanneer je bent begonnen en vooral ook waarmee je bent begonnen en wat je dan hebt gedaan. Ja. Ja, dat is waar. Dat is waar. Alvangnet voor dergelijke metsers die dan vaak ook zelfstandige zijn is dan ook weer wat minder hè. Ehm

03:50 alleé voor te koer voor de zelfstandige. Dus als je ik wil wel zeggen als je er fysiek niet meer eh verder kunt tot aan pensioenleeftijd dan dan zijn er ook beperkende opties, hè. Ja, dat is waar. Maar eh je moet natuurlijk ook wel rekening houden met wat een zelfstandige bijdraagt aan het systeem. Hm hm. Als die evenveel bijdraagt als alle anderen, dan vind ik dat ja, alle pensioenen bijvoorbeeld dezelfde moeten zijn als iedereen even veel bijdraagt. En uiteraard om het in ouderwetse termen te zeggen naar godsvrucht en vermogen. Hm hm hm. Dat is waar. Veel werk aan de samenleving. Voordat we daarmee starten, want we zijn ek half illegaal gestart, moeten we altijd eerst een chingetje doen met genoeg. Maar je hebt hem al eens geproefd, zie friet. Ik heb hem al eens geproefd en hij dat is uitzonderlijk goed. En ik heb geprobeerd

04:36 te vinden waar dat te koop was en niet gevonden, maar nu begreep ik dat het eigen merk was. Dus ik zal het nu als een privilege beschouwen om dat te mogen nog eens streng. Fijn om te horen. Dat is hij is wel exclusief. Eh alle andere gasten die altijd zeggen: "Hij is te zoet, dit is het juiste ant." Nee, dat zoete maakt het juist heel aantrekkelijk. Ja. En toegankelijk hè. Dat is de toegankelijkheid inderdaad. Maar voor een echte whiskeydrinker is het vaak Ja, goed. Maar dat ben ik niet. Perfect. Oké, de fles mag op dus. Of twee flessen mogen op laat u gaan. Ehm maar eh nee nee nee, maar ja. Ja, voilà. Maar interessante organische start op zich wel, maar en ik denk dat dat wel ehm ehm leuk is of kenmerkend ook aan u aan uzelf door dan inderdaad denk ik hard te werken ook wel denk ik op op veel maatschappelijke thema's ook gewoon

05:23 door de posities die je hadjd genomen zij het in de politiek of zij het als journalist ehm dat je wel veel hebt eh hebt zien passeren hè. We onderbreken deze aflevering voor een nog nooit gezien mededeling, een advertentie. Ik weet het, we doen het nooit. Maar bij deze graag luisteraar. Woehoe! We hebben eindelijk na vier jaar in al onze gesprekken een boek geschreven en dus onze lessen gebundeld in de dialoogparadox. Eh iedereen spreekt, roept en pleit zelfs voor dialoog, maar eigenlijk doen we het niet echt niet meer en is gewoon een stopwoord geworden. Laten we die sensatie overstijgen en teruggaan naar echte gesprekken. Ja. En het komt neer op eigenlijk drie eenvoudige zaken. Dat is één, de bereidheid tot een dialoog. twee dat dialoog op een degelijke manier voeren en als we die twee zaken gewoon al doen, dan komen we gewoon vooruit als samenleving. De dialoog paradox: overal te koop en overal verkrijgbaar. Waar overal? Het zou wel zijn. Top. Geniet

06:09 ervan. Misschien ehm een eh een moeilijke vraag en eh een brede vraag, maar we kunnen er wel een aantal eh ondergeschikte lagen aan vinden. Als we nu eh 40 jaar terugkijken ten aanzien van u, is nu de samenleving met alle moeite en al het werk dat we hebben gedaan, is die nu beter geworden of is die nu slechter geworden? beter. Ja, tuurlijk. Oké, tuurlijk. Absoluut. Oké. Wat zijn wat zijn de punten waar wa dat er meeste vooruitgang is geboekt dan? Ja. of wat dat je zelf inderdaad ik denk dat dat dat eh de mensen veel toleranter zijn dan dan in mijn jonge jaren. Vergeet niet, ik ben echt zo bij de de laatste jaren die ik ben op katholiek college opgevoed, maar die echt nog de roomse

06:56 gewoonten en tradities hebben ingepompeverd. Voor alle duidelijkheid, ik heb er ook heel veel aan te danken. Ik heb er ook zelfs van genoten, maar het was wel een machtsapparaat wat mensen in de tang hield. En ik denk dat we op dat punt eh eigenlijk dat we dus ethisch op vooruit gegaan zijn. h minder geworden. Helaas moet je constateren natuurlijk dat een deel van de samenleving in dat systeem verder wenst te blijven en daar heel fanatiek zelfs is geworden. Fanatieker dan ik het ooit heb gekend. Maar ik denk dat dat één van de punten is. We zijn ook eh denk ik puur economisch rijker geworden. Hm hm. Eh ondanks alle geklaag en gezaag daarover.

07:43 Maar ja, het het werkt wel. Het enige wat wat daar nadeel van is natuurlijk, dat is dat de druk ehm ontzettend toeneemt. Eigenlijk is er een zeer merkwaardige paradox. Ehm je als je nu 18 bent heb je ongelooflij veel dingen waaruit je kan kiezen. Je kunt alles doen. Ja. Ja. En dat was in mijn tijd in theorie ook zo, maar je rolde eigenlijk van het een en het ander zonder veel na te denken. Nu is voor 18-jarige die moeten kiezen die druk ontzettend groot en die keuze is ook ontzettend moeilijk om maken. Ik denk dat dat een een nadeel is dat samengaat met een ongelooflij voor Ja. Ja. Ik denk ook dat systeem daar wat verouderd is, hè. Want

08:30 inderdaad dat ge vroeger meer dat erin rollen had en nu heb je al die mogelijkheden, maar je zit op nog steeds 18-jarige leeftijd. Wat dat voor veel mensen een leeftijd is waarat je het inderdaad nog niet op weet. En kunt je dan die keuze maken? Want je bindt u dan weer al direct vaak vast. Alle je kunt altijd heren, maar over drie of vijf of langer jaren studie om dan misschien besef te hebben dit was dan toch niet de juiste keuze. Dus is daarin het systeem niet een beetje ook verouderd of moeten we dat mensen denken dat ze moeten studeren ook dat ja ik het grote verschil is en het grote voordeel dus de vooruitgang is ook dat het ehm er nu niet zoveel toe doet wat je studeert minder minder. Dat dat diploma is eigenlijk maar een een soort van toegangsticket

09:16 om met iets te en vroeger natuurlijk ja ging je ik ben germanist van opleiding en Hoeps je ging automatisch naar het antwoord sorry naar het eh naar het onderwijs. Ja maar en dan ook en dan ook vaak het college waar je dan zelf gezeten had. Dat is verschrikkelijk. Ja, dat is welch rond de kerktoren eruit. En en natuurlijk hou er ook rekening mee we stappen nu in een job, maar veranderen terwijl we dat vroeger ook niet gebruiken. Ja, dat is op zich wel goed, hè. Maar inderdaad, hèm we zitten minder vast in dat en dat is misschien een beetje wat je benoemde, dat keurslijf, maar misschien open vraag wat dat vroeger denk ik dan eh allez of wat je probeert te benoemen een beetje strikter was of duidelijker, afhankelijk van de terminologie die gehan hanteerd. ehm is

10:02 het vandaag eh vrijer of onduidelijker of paradoxaal genoeg daardoor meer eh stresserend. Maar ehm moet ik zeggen hoe verder dat we afwijken van al die normen en waarden en per definitie ook hoe meer dat die in het verleden liggen, ehm vraag ik mij ook wel af hoe meer dat we er ja dat we erin gaan slagen zeg maar om zoveel gemoedsrust wel als samenleving te creëren. Want je creëert natuurlijk wel heel veel verschillende normen en waarden en dat is ook altijd al geweest dus dat maakt niet uit. Eh en dat is ook gezond. Maar de vraag is tot in waar krijgt je publiek leven heel ordelijk georganiseerd? Momenteel lukt dat nog steeds, maar ge ziet of ge hoort toch wel eh een soort van trend dat we misschien al hebben gepiekt. Ik zal dat gewoon zeggen. Of toch op de middellange termijn, laat me dat zo stellen, is dat is dat iets waar dat je zelf ook in gelooft dat toch een soort van keurslijf

10:48 ook wel voordelen geeft? Omdat ja, iedereen groeit wat het zelfde. Er er is ehm ja, het alle woorden zijn moeilijk natuurlijk hè, maar er is geen of te weinig overkoepelend verhaal. Hm hm. Waarbij je dus een hele samenleving Ik vind dat ook in de politiek bijvoorbeeld hè, de de er zijn tijden geweest dat men echt wel een gemeenschappelijk verhaal had waar men nu uiteraard Hm hm. met zijn allen samen naartoe ging. En dat is eh dat is wat ik vind ontbreken. Ik vind dat regeringspolitiek Hm ik vind dat

11:38 samenleving naar daar. Ja. Ja, het is zo van alles waar en het is Ja, en het gevolg is natuurlijk dat je inderdaad in een soort van eh normen en waarden discussie ehm terechtkt waarbij je jammer en dat is ook misschien wel het meest bedreigende denk ik. Ja. En je merkt dat ook h omdat je nu over regering spreekt. Allez, ik kan hier maar helaas anekdotes spreken, dus misschien lieg ik, maar misschien kunt je mij dan direct op de feiten duwen. Maar dat is dat die regeerakkoorden ook langer en langer zijn geworden. Eh hè, het Vlaamse regeerakkoord, als ik me niet vergis, zal 200 220 pagina's zijn. Ik zal er niet te ver af zitten. Eh niemand kent dat. Niemand kent dat. Ehm en vroeger was het misschien allemaal wat korter en was er dan werd er hier en

12:23 daar wat meer ja gezumemeld of is de kantjes eraf gelopen. Maar je had wel een soort van normen en waard kader waardoor dat je het ook in 30 pagina's gezegd kon hebben omdat je de rest kon verder beredeneren vanuit een beetje vertrouwen ook denk ik wel vanuit dat gedeeld kader. Maar hoe minder dat je dat hebt hoe duidelijker en gedetailleerder dat alles moet zijn. Ja, ik herinner mij toch eh in het begin van de jaren 2000 moet dat geweest zijn. had men in Groot-Brittannië voor de eerste keer in de geschiedenis een coalitieregering. Ja. Hm hm. De oorlogsjaren niet aesproken als iedereen in de regering zat, maar dus men ging een coalitie maken en dus ook een regeerakkoord en het was negen bladzijden. Negen bladzijden. Alles stond erin. Negden. Ja. Maar dat gaat natuurlijk uit van een vertrouwen tussen de twee

13:09 partners. Ja. Ja. De dag dat we dat ze daar meemaken wat wij eigenlijk nu al jaren aan het meemaken zijn. Namelijk dat het vertrouwen nul is en dat we dus niets doen wat we niet hebben afgesproken. Ja, dan kom je natuurlijk tot eh tot 200 bladzijd. Maar dat is natuurlijk ook de geest van de tijd. Ik heb dat ik heb dat gemerkt toen ik ehm in de politiek zat en ook daarvoor met ehm de beheersovereenkomsten met de VRT. Ja. Ja. ik dus heel lang werknemer ben geweest en als politicus dus zat te kijken op dat proces van die beheersovereenkomsten. En die beheersovereenkomsten zijn ze ook 50 60 bladzijden lang. En het grote voordeel voor de WRT is daar staat van

13:57 alles in. En dus ja, zoals het uitkomt verwijs je wel naar een passage, maar eigenlijk echte afspraken ondanks die 50 bladzijden en meer staan daar niet eens in. En dat is een vanuit de VRT bekeken eigenlijk een comfortabele positie. Eigenlijk een een opricht opg. Er is niets er is niets wat je eigenlijk min of meer meetbaar moet realiseren. Ja. En dat wat er dan in staat van meetbaar, dat is eigenlijk nog best te doen, want men baseert zich daar gewoon op de cijfers van vandaag. Dus niet achteruit gaan is dan genoeg. Ja. Ja. En dus veel blabla eigenlijk dan, want toch wel veel teksten en het gevoel geven van detail,

14:43 maar in de realiteit maar maar wat daarbij komt is dat er een algemene tendens is waarbij men denkt dat eh mocht het maar vijf bladzijden zijn die beersovereenkomst dat ze niet ernstig is. Dat is natuurlijk verschrikkelijke misvatting. H ja klopt. Verschrikkelijke misvatting. Ja. Merken we bij eh bij rechten ook, hè. Alleé, ik snap wel dat een eh een samenleving complexer en complexer wordt, maar eh die wetboeken zijn zo uitgebreid dat je een enkele advocaat nog allemaal kent. Ehm en twee dat er zelfs al massa's paradoxen beginnen in te staan, hè, van eh regels die zichzelf eh per ongeluk een klein beetje tegenspreken. Ehm maar dat is altijd zo geweest. Ja, dat zal wel, maar we moeten toch vooruitgang proberen te creëren. En ik heb het gevoel dat we soms de dingen overcomplex maken. Ik ben het daar volkomen mee eens dat het

15:29 overgecompliceerd wordt. En natuurlijk het voorbeeld wat je geeft, dat is natuurlijk de aanleiding waarom advocaten zulke lucratieve beig hebben. Bestaan beroep eigenlijk. Voilà. Dus eh maar het is het is van alle tijd. Ik herinner mij ehm en dat is iets wat mij totaal vreemd is, maar ik weet het nog uit mijn collegetijd ehm de pastoors die liepen dan over de speelplaats en die moesten een brivier lezen, een gebedenboek. Hm hm. En dus eh één van de regels was dat men ehm niet mocht roken tijdens het bruvieren. Hm hm. Maar je zag dus veel van die pastoors wel roken. Huh. Want die bevierde namelijk tijdens het roken.

16:15 Ja. En dat is natuurlijk een heel mooi voorbeeld van het hangt er maar van af hoe je het bekijkt, hè. Dat is met in juridische kwesties heel vaak het geval, hè. Ja. Zo wordt het al snel een soort van retorisch spel waar het natuurlijk wel interessant wordt. Ja, dat is dat is casuistiek natuurlijk hè. toepassen van. Maar ik denk dat heel veel dingen op te lossen zijn, maar gewoon te kijken naar de intentie van dingen. En dan is de intentie om hier nu een gebed te doen. Ja, dan hoeft je inderdaad niet roken, maar is de intentie om te gaan roken en je doet bijkomend een gebed. Ja, een groot verschil natuurlijk hè. Maar hebben natuurlijk wel inderdaad in het wel in de praktijk kwam het op hetzelfde neer natuurlijk hè. Ze privieren want het moesten ze doen elke dag zoveel bladzijde maar ze rookten ook. Maar hebben we natuurlijk wel meer en meer in een samenleving die voornamelijk goed wilt lijken, maar het

17:01 daarom niet per se is. En dat we het dan meer en meer doen zeg maar voor ehm ehm voor anderen of voor de derde zoals bijvoorbeeld beheerssovereenkomsten opstellen. Veeler dan de ziel te capteren. Misschien omdat ge zei van ik heb het proces gezien. Vind je dat zo een proces van hoe dat beheersovereenkomsten tot stand komen? Eh dat dat goed verloopt of heb je het niet zo nauw bekeken? Maar dan ben ik op zich interess eh Jawel. Ehm men ook dat duurt dus verschrikkelijk lang en dat is een voortdurend eh afwegen. Dat is ook een kwestie van eh druk in de zin van dat allerlei lobby's weten dat die beheersovereenkomst aan het worden is en die proberen daar zoveel mogelijk vat op te krijgen. En tot op zekere hoogte vind

17:46 ik dat ook eigenlijk normaal. Zolang je maar doet wat je wil. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik dus eh heel vaak eh ja aan de ene kant teleurgesteld was omdat het maar dat was en ten tweede moest ik daar eigenlijk ook mee lachen. Hm hm. Omdat je ja 50 bladzijdes geeft en dat wordt zeven keer besproken in commissies en wat weet ik allemaal. En eigenlijk betekent dat allemaal niet zoveel. Ja, en dat is natuurlijk ook eh misleiding. Eh men moet niet de indruk wekken dat Want diegene die echte touwtjes in handen hebben, die weten natuurlijk ook wel dat daar niet zoveel in staat. Ja. Ja. Ja. Oké. Alleé, dus het is eh een onderdeel van het theaterspel dan eh terwijl natuurlijk

18:32 wel iets e probeert te doen, hè. Maar maar maar alleé, ik heb niets tegen theater, hè. En dat politiek bijvoorbeeld moet tot op zekere hoogte ook theater zijn. Dat hoort erbij. Dat is ook altijd zo geweest. eeuwen na een stukje lees Cicero, lees eh dus dat is altijd zo geweest. Maar op een bepaald moment natuurlijk mag het niet alleen theater zijn. Moet ook nog over iets gaan. Ja. En dat is het punt. Ja. En eh misschien daarover sprekend dan. Ehm misschien ja, een beetje Binnenkoppers allemaal, maar eh maar bon zo beet eh maar vind je dat we daar ook als ehm ehm media ook inslagen? Want misschien ook daar eh verwijzen naar eh naar uzelf die toch ook al even meegaat. En dat bedoel ik positief. Maar ehm eh maar ja, één van de dingen die mij altijd stoort ehm ik weet niet of dat ik per se zelf zou

19:18 doen wat ik nu probeer te beklagen hoor, dus laat dat helder zijn. Ik ben even idioot zoals iedereen, maar ehm dat de informatiepreiding, los van het feit of dat die gekleurd is of niet, dat wel vaak beantwoord, het antwoord is gewoon ja, maar dat hij ook ehm minder inhoudelijk is geworden, om het zo te zeggen. Ehm en ik zal iets belachelijks zeggen, mijn totaal niet waar misschien, maar mijn gevoel is dat er precies vroeger meer onderzoeksjournalistiek was of op zijn minsta informatie op die manier meer werd overgebracht. En dat vandaag is lees onze opinie. Ehm of of hier is een hier is een snippet van of is dat de kort door de bocht. Ehm en natuurlijk heb het hele media landschap benoemd, dus dat is ook een groot woord, maar dat is dat is maar is de trend van de tijd. Ehm wat wat mij eh lijkt te ontbreken

20:07 lijkt mij niet te ontbreken. Ik ben er echt van overtuigd dat het zo is. Dat is eh echte kritische zin. Ehm de er er is heel veel schijnkritische zin en dat zorgt ervoor dat er nooit echt doorgevraagd wordt. dat er ook blijkbaar weinig tijd is om eventjes een minuut te gaan zitten en na te denken. Waarover gaat dat hier eigenlijk? bij de journalisten. Ik heb en het gevolg daarvan is dat je een absoluut gebruik aan diversiteit krijgt in wat je als media gebruiker aangereikt krijgt omdat het vaak overal net hetzelfde is. En en dus ehm veel originaliteit, creativiteit vind ik

20:54 verschrikkelijk ontbrekend. Dat is één van de van van de dingen die mij bijna obsederen. Want ik heb dus jarenlang in dat vak gezeten. Ik heb geprobeerd dat zo goed mogelijk te doen. Maar wat ik nu zie is zo ja uniform eigenlijk dat dat dat dat stoort mij verschrikkelijk. Hm. Eh ja. Ja. Ja, dat snap ik. Maar dan ga je het inderdaad voornamelijk misschien over Vlaamse media, maar je zou n wel kunnen stellen dat als je globaler probeert te kijken dat het dan wel ehm wat meer alle kanten belicht of is het eerder een globale trend? Ehm ja, ik vind dat eigenlijk voor een stuk met alle respect zeg ik dat hoor, maar ja ehm de het mediagebruik is lokaal, hè.

21:41 Dus wij eh wie leest de Frankfurter Algemine en wie leest die economist en dat is dus eh en dus je mag verwachten ook al afhankelijk van het toch wel aanzienlijke bedrag aan geld dat daar wordt ingepompt, dat je in ruil daarvoor een rijk breed gevarieerd divers ook aanbod krijgt, maar als overal hetzelfde staat. Dat is verschrikkelijk. Nu bedoelt je voornamelijk de VRT dan? Omdat je zegt veel geld, ik vind dat ik vind dat ik vind dat ook eh ehm eh van toepassing op op onze op alle Vlaamse media. Ik zal ik

22:27 zal ik zal een ik zal een uitzondering maken eigenlijk. De de meest qua gedachten de meest diverse krant, dat is het laatste nieuws, hè. En dat is de dat is de populaire. Maar maar natuurlijk als dat zo is dan hebben we gefaald. Dan hebben we echt een groot probleem het einde van de samenleving. Nee, dan hebben nee want dat is de meest gelezen krant en pas op die cijfers. Ik ken ze niet uit het hoofd. Maar de artikels die gij benoemt weet ik niet dat het meest gelezen zijn. Z maar zeker dat mijn hond heeft dit gedaan VIP of de domme dingen dat ze daar beschrijven het meest gelezen is? Ik ben ervan overtuigd dat heel veel mensen, misschien jullie ook, ga het zelf maar eens na, maar bijvoorbeeld over het laatst, niet bijvoorbeeld, met name over het laatste nieuws vind je echt populistische

23:12 meningen die nergens opslaan. Die mensen lezen die krant niet. Ik zal ik zal een verhaal vertellen uit mijn eh mijn mijn vrouw van ik ben op bepaald moment veranderd van vrouw. Mijn op dat moment nieuwe vrouw. een grappige omschrijving. Goed. Ja, oké. Wat dat gebeurt verandert en mijn nieuwe vrouw las eh de standaard en ik herinner mij eh en dat was ja, zij las natuurlijk ook maar één krant en door het feit dat ik daar dan bij kwam. En ze kon er niet aan doen, hè. Misschien kon niet aan doen. En ze was ook zo opgevoed en wat weet ik allemaal. En eh haar eerste verjaardag dat we samen waren, heb ik haar een abonnement

23:57 op het laatste nieuws gekocht. En zij vond dat super romantisch. Waarschijnlijk. Nee, dat vond ze vond dat eigenlijk wel onwaarschijnlijk dat ze dat ik dus mij een abonnement aankw tot daar, maar dan nog op het laatste nieuws. En ik zei: "Ja, ja, ik begrijp dat wel." Maar lees het gewoon. Kijk daar eens naar. Ik kan u verzekeren, ik ken geen fanatieker eh supporter van het laatste nieuws dan mijn eigen vrouw. Oké, oké. Oké, verrassend. Ehm mooie anekdote. Ik ben niet overtuigd, maar misschien ben ik ehm eh misschien moet ik mij ook eens verdiepen. Misschien moet jij mij eens een eh Zfried doet eens een abonementcadeau. Een abonementcadeau. Begin met het te lezen. Maar ehm de krant hè, er is een verschil met highland dus de de site hè dat dat is

24:42 echt anders. Maar laat wel helder zijn. Ik heb het voornamelijk over het online gedeelte, want ik ben al helaas denk ik één stadium verder waarin dat een papierenkrans buiten een weekend editie mij echt niet bereikt. Ehm en dan en dan nog dus het is wel het online is wel een beetje denk ik ja hetgeen waar dat tegenwoordig toch het meeste rondgaat ofzo. Ehm zelfs de commentaren die gegeven worden op kranten zijn vaak ook op de online afdelingen veel leeren dat mensen een foto nemen van hun fysieke krant. Dus Ja. Ja. Maar oké. Eh dus ze moeten het doorvertalen dan naar het online gedeelte. Ja. Maar maar maar alé, ik bedoel de mix van het laatste nieuws eigenlijk inderdaad die die krant die zal waarschijnlijk wel verdwijnen. Ik lees ook al jaren geen papierkranten mee, maar wel de krant op tablet

25:28 natuurlijk hè. Ehm maar maar de mix bij het land zijn dat is formabel. Als je als er iets is, een probleem in de wereld of in het eigen land wat je eigenlijk niet goed begrijpt en je beseft dat hè. Ja. Wat moet je dan doen? Probeer ergens iets te vinden waar ze helder uitleggen, hè. Lees het. En dan heb je het over echt obrek dat is objectiviteit dan. Nee, of het is divers genoeg waardoor dat je op Ja, maar maar zelfs in hun in hun opin zijn ze veel veel diverser dan de stand de zogeheten de standaarden. Alleé, ik zal ik zal maar terwijl ik bezig ben zou ik maar voort doen hè. Dus op nummer één staat het laatste nieuwsvar. de tijd is niet en en dat is natuurlijk

26:15 totaal een andere krant dan eh dan het laatste nieuws, maar tegelijk toch ook wel divers. Je vindt daar heel veel verschillende meningen. Terwijl in die andere kranten is dat verschrikkelijk hoe dat altijd dezelfde meningen zijn. Helaas ook op de VRT vind je diezelfde meningen hè. twee topics eh dat eventjes in mij opkomen dat je in HLN dan zowel die kant van meningen en die kant van meningen zou horen. Bijvoorbeeld dat is nu al aan het verminderen. Ehm woke zou je beide kanten kunnen horen of Rusland zou ge ook een keer door de bril van de Dat is moeilijker omdat ze daar minder over schrijven. Ja. Oké. Maar over andere en

27:01 dat is natuurlijk ook een heel nu pik je dat echt een heel moeilijk onderwerp uit. Uiteraard moet eigenlijk moet je ervanuitgaan dat je over die oorlog in Oekraïne zelden of nooit correct geïnformeerd wordt. Hm hm. Tens eh verbloemen we graag onszelf vaak met heel onze berichtgeving hoe dat wij toch eh allemaal doorb alle verkiezingen Trump en wat er allemaal uit volgt. Daar ook verschillende universiteit. Ja. Ja. Deze krant. Oké. Maar maar laat mij extra motivatie krijgen hè. Je vind je vindt daar in in die maar misschien een belangrijkere pro en contra. Dus het is goed dat een commerciële krant dat doet. Ik betwijfel dat HLN is, maar laten we daar verschillen van mening. Maar één mening

27:48 wa of één ding waarover dat we het eigenlijk wel eens gaan zijn dan is ongeacht wat we daarvan vinden, dat is eigenlijk één van de opdrachten van de VRT ehm om denk ik net eigenlijk die bandbreedte te geven rond eh ehm media en eigenlijk geen vooringenomenheid te hebben rond eh bepaalde onderwerpen. Dat mag natuurlijk lichtjes hè. Ik probeer ook niet te naïef te zijn en utopisch te zijn, maar toch wel al die zaken die we nu beschrijven zouden we eigenlijk 100% daar moeten terugvinden, want dat is goed gespendeerd belastingsscheld, zou men denken. Wel, het is waar de waar de Vlamingen via hun belastinggeld recht op hebben inal en wat ze in mijn ogen niet eh krijgen. Ik heb het onlangs nog ergens geschreven. Ehm als je naar de afspraak kijkt, dan is de meest frequente vraag begint met de woorden:

28:34 vindt u ook niet dat? Ja. En dat is natuurlijk consensus. Ja. Ja. Ja. Terwijl terwijl in mijn jonge jaren ehm er was een historisch voorbeeld trouwens. In mijn jonge jaren was de vraag, want dat werd heel goed erin getedramd eigenlijk. Vindt u ook niet. Dat was verboden. Ja. En het mooiste historische voorbeeld was een een journalist die dan zelf ontslag heeft genomen omdat hij besefte dat hij erover was gegaan. Eh hij moest namelijk naar een betoging gaan eh van mensen die tegen abortus waren. Hm hm. En hij hij spreekt daar met de woordvoerder. En ik ken de vraag nog letterlijk van buiten, want die werd ons ook eh gegeven. Vindt u ook niet dat het kweken van kinderen

29:21 de bestaande machtstructuren in stand houdt? Ja. Dat was de vraag. Ja, daarvoor moet je ontslagen worden. Absoluut. Hm. Ja, dat is eh een tijd die ik mij niet meer kan inbeelden, maar dat gebeurt vandaag niet, denk ik. Dat is vandaag eh dat gebeurt misschien nu wel iets subtieler, maar het gebeurt wel. Ja. Ja. Ja. Oké. En is het en is het wel u gebruikt er het woord subtieler, is het dan ehm niet ontslagen worden, maar iemand heel duidelijk maken dat het beter is om ergens anders een uitdaging te gaan eh zoeken of Maar die man eh die is nog niet zo lang geleden gestorven trouwens, die heeft dat ook gedaan. die heeft een een goed leven geleid en eh niet als VRT Nee. Ja, maar ik bedoel vandaag de dag, want ik men want we we zeggen het eigenlijk van dat misschien ehm er teveel voor ingenomenheid is en dat het maar normaal is geworden. Het heeft te maken met het soort volk wat men in dienst neemt. Dat zijn allemaal

30:07 mensen die ongeveer hetzelfde gestudeerd hebben. Letteren, pol en sok, dat soort volk. Ehm dat soort volk. Ja. Ja. En en terwijl eh ja, er je hebt diversiteit nodig op u redactieeld een een eh en bovendien worden ze ook nog min of meer geselecteerd op ongeveer dezelfde gedachte. Hm. Dus want ehm alleé om het maar brutaal te zeggen en ik weet dat dat clichés zijn en dat je daar geweldig moet mee opletten, maar als het een beetje links is is het oké. Als het een beetje rechts is het gevaarlijk. Hm hm. Je ziet dat ook bij de VRT. De redactieraad heeft zich al talloze keren gebogen over de vraag hoe moeten we omgaan met extreem rechts? Hm hm. Zeer terechte vraag. Maar met extreem links. Maar extreem links. Ja. Geen dat is geen

30:54 woord hè. Geen woord. Dat is geen probleem. Maar denkt je dat was dat een schrik voor de wereldoorlog ook al of is dat puur daardoor hè dat dat die schrik voor het rechtse groter is dan voor het links? Van waar komt die groter schrik van het rechtse dan voor het linkse? Dat dat wisselt met de tijd denk ik. Bij links was dat ook wel want dat is anarchisme communisme et cetera. Maar wel het merkwaarige is natuurlijk dat dat je in de samenleving tomekeerde ziet hè. Dus de media zijn nog altijd in de grond een beetje linkser georiënteerd. De en ook de politiek schuift op naar rechts. Zeer merkwaardig hè. En in die zin is zou het nog interessant kunnen zijn als rechts zo dominant wordt is het

31:41 wel goed dat je een media hebt die het vanuit de andere kant bekent. H hm hm. Ja. Ja. En en dan misschien nog één vraagje over die beheersovereenkomst, want dat lijkt me dan één van de de voornaamste plichten dat daar moet staan effectief hè. dat diversiteit in aanbod. Staat dat iets van in effectief of? Er zou wel iets van diversiteit in staan, maar niet zoals gij het nu bedoelt helaas. Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. En natuurlijk ze hebben nu ehm Maar hoe staat zoiets dan omschreven? Alleé wel ehm ik ik zal een volgende keer de toer lezen. Dat zijn zinnen die jij nog ik zelf kunt dus dat en dat is ja dat allemaal wel juist. Bovendien ook dat doorstaat ook de negatieproef niet. Hm. Dus eh als daar iets staat vind ik dat daar iets

32:29 moet staan waar je ook tegen kan zijn. Ja. Of het omgekeerde verdedigen. In dat soort zinnen kun je alles lezen. Kunt ge alles lezen. En je kunt dat dus ook niet ontkennen. Hm hm. Eigenlijk alleen maar bevestigen. Maar wat bevestig je dan? Weten we niet. Hm hm hm hm. En eh misschien ehm er nog 2 seconden op inzoomen dan. Maar omdat het op zich wel een interessant topic is, want h eh de nieuwe beheersovereenkomst zal nu al wel gemaakt zijn geweest, maar ehm Nee, nee, die die komt eraan hè. Oké. Voilà, die komt eraan. Des interessanter dan ehm ja, kan kunnen we erin slagen om een betere beheersovereenkomst te maken, denkt je? En dan bedoel ik niet in de utopie opnieuw, maar gewoon in het huidig landschap van alles. Want je zou toch denken, ik bedoel, ik denk op zich dat de mening over dat de VRT haar doel volledig bereikt algemeen gedeeld is.

33:16 Dat daar het antwoord nee op is. Iedereen zal andere redenen hebben waarom. Misschien is dat dan weer een onderdeel van het probleem. Maar eh maar dan zou toch kunnen stellen dat er eigenlijk wel een klein beetje energie is om dat beter te doen. Eh maar toch gaat we waarschijnlijk zien dat er op het einde van de rit iets zeer soortgelijk gaat uitkomen of Ja. Ja, maken mij geen enkele illusie over. Maar dat is ik zag dat bijvoorbeeld ik eh ik ben nog altijd lid van de N-VA en ik zat dus gedurende 10 jaar in de top van de N-VA en daar ging het ook over de beheersovereenkomst. En ehm bij de N-VA is de zorg om het Nederlands. Ja, dat is eigenlijk een gevolg van de geschiedenis. Ehm dat vinden ze verschrikkelijk belangrijk. En wat merk je? Ja, de VRT die tekst aanlevert, die

34:03 weet dat natuurlijk. En er staat dus wel zeven, acht keer iets over het Nederlands in. Alsof en en dat is natuurlijk heel raar. Bij mijn weten is de VRT niet van plan om binnenkort in het Chinees uit te zenden of in het Frans, het Nederlands. Maar wat ze bedoelen is natuurlijk de zorg om de algemene taal, het algemene Nederlands, zodanig dat we niet verdialectiseren. Wodri Ja, bijvoorbeeld. Ja. En dus dus en in mijn tijd was dat eh toen ik begon bij de VRT bestond er zoiets als blauwe brieven kreeg je dan. Dat was waren dus taalfouten die je maakte. Ja. Als je in de loop van je stage die anderhalf jaar duurde teveel blauwe brieven had, dan mocht je het vergeten hè. Trouwens mijn eigen zoon heeft ooit iets gezien van in de jaren ' op televisie h en eh die zag

34:50 dat zag mij bezig en die zei dus tegen mij: "Maar waarom spraken jullie Hollands?" Dus dat was dat dat was dat was ook zo. Wel nu je kan in zo'n beheersovereenkomst als je dat meent zorg om algemeen Nederlands echt bindende afspraken. Ja, dat staat er niet in. Dat zijn algemene beschouwingen waar nog eens je kunt daar eigenlijk ook niet tegen zijn. H En meer is het niet. En en mijn partij vond dat dan zeer goed, want er stond wel negen keer het wordt Nederlandsin. Maar maar ehm ja, want dan komen we natuurlijk ook wel een beetje tot eh tot het probleem denk ik dat meer en meer ehm AI relevant gaat worden en teksten gaat genereren. En ehm al die AI denk

35:37 als die ja niet op de ja als die vanuit een bepaalde manier of eh perspectief geprompt worden gaat dat wel nog meer eenheidsworst krijgen. Dat gaat nog minder getoetst worden. Die beheersovereenkomst ga volgens mij totaal niet ehm kunnen beantwoorden in hoe dat daarmee moet omgegaan worden. Dus dan staan we eigenlijk weer voor een eh een vijfjarige periode van ja dat er weer een soort ja dat we in een soort gelijk stramien blijven werken of missing erchteruit. Het enige wat wel gaat gebeuren is je gaat er niet op vooruit gaan. Eh je gaat eh kijkers, luisteraars, lezers, gebruikers verliezen en finaal zal het niet meer de moeite zijn. En dus als je wel de moeite wil zijn, moet je natuurlijk iets bieden wat op AI niet te vinden is. Omdat je daar een persoonlijke verstandige touch

36:24 hebt. Ik vind dat fantastisch, hè. AI. En ik ik zoek daar ook dingen in op en ik krijg daar heel vaak verrassende antwoorden en dat is inderdaad in een inspiratie in een mooi tekstje gegoten waar echt niet teveel textuele fouten in zitten. Maar als je echt journalistiek wil blijven dan ja dan moet je natuurlijk voor toegevoegde waarde zorgen hè. Ja en daar zal op beoordeeld worden, hè. Hebt je daar zelf een idee van opdat er veel gegenereerd wordt nu door journalisten zelf? Ja. In Vlaanderen hè? Nee, nee, ik weet dat niet. Ik ik denk ik denk eerlijk gezegd dat ze het eh dat ze het doen zoals ik, namelijk het opzoeken. Hm hm. Maar in hemelsnaam nooit kopiëren. Nee, maar nog steeds zelfs schrijven. Ja, maar als de redactie van de artikels minder en minder wordt en men schrijft niet meer,

37:10 maar wordt hij eigenlijk halve redacteur van het geschreven, hè, dan is er wel zo'n subtiele overgang aan de gang. Ehm en dat denk ik wel bij de commerciële zeker, want ik hoor toch wel dat in het Vlaamse landschap de druk op de journalisten ook hoog ligt. Hm hm. Eh en dan ja dan gaan zo dingen natuurlijk meer en meer in slapen. Zeker voor de de eye catching artikels. Ik zal zeggen hè, als we dan verwijzen naar HLN die publiceren God weet God weet hoeveel artikels per dag als je het dan artikels mocht noemen 900 ervan als er 1000 zijn zal ik nu zeggen zullen dan dat lijkt me veel maar zullen dan wel wat meer links hebben met die AI. 100 zullen dat nog steeds zeker hè echt heel goed werk zijn. Maar puur om een volum te vragen. Eh over ik weet dat dus niet hè. Ja, ik zit niet meer op eh op een hedendaagse redactie, maar jouw cast typing van eh

37:57 het laatste nieuws is totaal verkeerd. Ik wil dat blijven zeggen. Ja, nee, maar dat mag dat mag. Ja, dat mogen verdediger van HLN. Eh ik eh ik wil binnenkort graag Christian van Til een keer uitnodigen hè. Maar eh ja, moet gewoon ja zeggen. Heel verstandige man. Ja. Ja, dat is ja, zeker qua business. Maar hij durft niet. Maar ehm ik ben Ja, ik vind dat moeilijk als je van media en 100% commercieel. Bij deze een open uitnodiging nogmaals. Ja. Eh ja. Ja. Christian doet dat toch maar. Ah, voil perfect. Keed keigedel voor de lovende worden. Top. Ehm nee, ja, dat was ook nog één van de vragen dat ik wou stellen. Ehm sprak eh ge zei je liet er net nog vallen. Je z nog steeds N-VA lid. Ehm het enige hè, ik heb een lidkaart. Ja. Ja. Ja. Ze hè, maar nu nu dat je er eigenlijk zo wat volledig uit zij of onttrokken zij en

38:43 niet meer erin zit, hebt je nu een ander beeld op de politiek of eh over de partij beide? Ehm dan dat gein zat. Wel of maakt je andere reflexen? Zijn er andere gedacht? Eigenlijk is dat een kenmerk van mijn leven. Ik ben altijd en overal in alle kaders en situaties altijd een buitenstaander geweest. Oké. En en ik was dat binnen de N-V ook. En dat was één van de redenen waarom de Wever mij in de tijd wel fors apprecierde toen ik gestopt ben. Was dat trouwens ook wat hij gezegd heeft. Namelijk: "Ik zal uw analyses missen." Omdat ik natuurlijk analyses maakte. Ja. Na 30 jaar journalistiek. Hm hm. En

39:29 eigenlijk van dikwels vanuit een helikopterzicht. En ik heb dat ik ik stond daar op de VRT eigenlijk ook onbekend. Eh in de politiek die ik toen benaderde als verslaggever wisten ze ook: "Ik was zogenaamd gevaarlijk. Ik wou helemaal niet gevaarlijk zijn." Maar ik was gevaarlijk. Waarom? Omdat ze mijn gedachten te weinig controleren en ik dikwels ook keek van de buitenkant. Ja. Ja. Dat je zeer een bril kon opzetten. Dus en en dus dat dat is eh wat mij nu bij bij het bekijken van de politiek, want ik ben daaraan verslaafd natuurlijk hè, ook aan de media verslaafd. Eh zeer tot ongenoeg van mijn vrouw eh trouwens eh misschien tijd voor een wissel. Voilà. Nee, absoluut niet. Absoluut

40:14 niet. Nee, dat zou het domste zijn. En dat helemaal maar dit terzijde ehm ehm ja, kijk dan ben ik de draad kwijt. Verslaafd aan politiek verslaafd aan politiek. Ja. En ik kijk daar dus naar en natuurlijk het feit dat ik er buiten sta maakt dat ik er ook op een andere manier naar kijk. Want als je daarin zit, word je vaak door een soort van flow meegesleurd. En we denken allemaal dat we bezig zijn. De dag is super druk, hè. Er gebeurt van alles in een dag, maar eigenlijk ge en ja en dus je dat versterkt mekaar en dikwels eh wordt een fout dan eigenlijk een geweldig probleem terwijl dat dikwels geen probleem is. H dus het is het is ehm ja, aan de andere kant

41:01 natuurlijk maakt dat het leven interessant. op verschillende manieren kijken naar hetzelfde. Ja. Oké. En de conclusies zijn ook anders, hè. Dus bijvoorbeeld ik vind eh ik vind de bever nog altijd één van de interessantste mensen die ik in mijn leven ben tegengekomen. Maar ik vind bijvoorbeeld wat hij nu doet, hij gaat de media uit de weg. Hm hm. Je merkt dat hij legt geen grote in hij doet geen grote interviews. Hij eh ik vind dat fout omdat ehm stuurt naar vanuit een eerste minister er een soort van moet dat allesomvattend meelepend verhaal moet komen. Ja, dat is het probleem van de kro was dat er geen verhaal was bijvoorbeeld hè. Maar ik

41:47 neem aan dat er nu wel één is. Wel nu je moet dat ook verkopen. Heel raar. De hanen in de tijd deed dat wel hè. Deed dat absoluut wel hè. Zijn verhaal verkopen hè. Want ik vind ook dat de samenleving en dat hebben we al besproken een verhaal nodig heeft. Ja, want ik denk dat er of het gevoel is toch dat er wat misnoegdheid is onder de kiezers ook onder andere ehm met nu hoe dat allemaal gelopen is met de regeringsvorming. En inderdaad nu is er heel weinig feedback van de premier zelf. Heeft dat er wat mee te maken? Is dat ook uw mening of? Ja, omdat omdat eh is die misnoegtijd terecht? Ter gij misnoegd aan. Ik ben misnegd. Nee, dat is Ik ben altijd misnoegd. Wat er ook gebeurd is. Nee, nee, maar er is veel gemopper. Ja. Ja, altijd hè. Maar maar

42:34 het is moeilijk inderdaad door weinig feedback om te zien van oké, wat zijn nu de positieve naar waar gaat het? Wat is wat is het holistische gegeven erchteren we nu de essentie van de politiek? Waarover gaat politiek? Eh is eigenlijk het gevecht om te kunnen bepalen wat in het hoofd zit van de meeste mensen. Hm hm. En dus moet je met een verhaal komen, een zoals dat een beetje modieus heet, een narratief. H en dus je moet dat verhaal vertellen zodanig dat mensen ten eerste denken wat jij denkt en ten tweede in dat verhaal ook meegaan. Hm hm. Waardoor dat verhaal zo prominent wordt dat het gemopper verdwijnt. Hm hm. En daarmee win je verkiezingen denk ik. Ja. Ja. En daarmee moet je dan niets doen met die winst hè. Je moet niet

43:20 zeggen na de verkiezingen stopt het, hè. Ik denk wel eh natuurlijk er is ook het argument altijd voor eh schaarste te creëren van uzelf, hè. Dus en daar heeft eh de weet het ook wel mee gespeeld, maar is het nu de moment en is het nu de rol waarin dat je zit om dergelijke schaarsen te creëren? Ja, langs de andere kant is het is het is het verhaal waar dat we hier misschien proberen te beschrijven, maar momenteel wel in die in die regering is een goede vraag. Ik weet het niet. Allesziens als je de eh eh berichtgeving moogt geloven, ziet je toch wel dat het nog steeds een regering is met heel veel individuen eerder dan een gemeenschappelijk verhaal hè. Iedereen als ik het zo bekijk, iedereen heeft zo hun eigen necessary evil eh principe van we doen eraan mee om ja nog steeds ons eigen ding te doen. Veel leer dan dat er nu een gemeenschappelijk verhaal is. Ondanks dat er eigenlijk heel veel consensus is binnen de standaard grotere uitgangspunten van de verschillende partijen als Ja, maar dat

44:07 heeft ook te maken met ons coalitiesysteem en ons eh verkiezingssysteem. Als je zou overstappen naar een verkiezingssysteem zoals de Britten hebben eh when Too ja dan krijg je natuurlijk een ander soort politiek. Nu moet je eh heel vaak onverzoenheden verzoenen, hè. Ik hoor ik hoor ik bedoel we hebben nu al massa's over en met politiek gesproken. Ik hoor eigenlijk altijd terugkomen. Ons consensusmodel. Ons consensusmodel. Denkt je dat we het ooit gaan afschaffen? Al is het maar eens als experiment. Een jaar waarin? Neen. Eh want dan dan ja dan dan blijven we mopperen om het zo te zeggen. Ja. Omdat je natuurlijk ook eh we zullen altijd mopperen dat dat alleé ons landschap politiek zal maar veranderen door de kiezer en door niemand anders. Ja, maar de kiezer is te gespreid zeg

44:53 maar of er zijn teveel goede politieke kiezers als op dit moment twee partijen die vechten voor een overleven hè. Twee hè in Vlaanderen hè. de Groene en de liberalen. Hm hm. En er moet niet veel gebeuren of die zijn weg, hè. Hm hm. Dus de kiezer is daarmee bezig. Dat duurt natuurlijk wel een tijd. Oh ja, het is te herverkeling. Want je kan Waarom kan je dat niet doen? Omdat dat dus bedrijven zijn, partijen en die zijn niet geneigd zichzelf af te schaffen. Bovendien worden die zo makkelijk gefinancierd dat die eigenlijk ook het heel heel lang kunnen houden, hè. Ja. Hm. Maar ja, eer dat je daar wijzigingen

45:39 op kunt krijgen. Maar we zullen misschien het eh het extreme eh ander voorbeeld geven een meer bipolair systeem. Ehm maar ja, we hebben daar nog niet over Amerika gehad. zijn braaf hè voor niet in de ACK wat te verdwijnen. Maar ehm eh daar ziet ge vind over Trump wat dat je wilt. Ik zei het nog over laatst tegen u drie maanden president zijn wel dingen gebeurd hè. Harde werken. Ehm goede of slechte dingen dat laat ik aan de tijdsgeest en eh de historici binnen enkele jaren om te beoordelen. Maar ehm los daarvan, er gebeuren wel dingen en dat vind ik in ons systeem. Maar nogmaals, een conservatiever of een tragersysteem heeft voordeel dat dat veel minder schokken heeft en schokbestendiger is. Nadeel is als er schokken van buitenaf komen kan het daar misschien niet altijd even goed op reageren. We zitten toch wel in een dynamischere wereld. Het het

46:26 wel het heeft met de modellen te maken, hè. Een coalitieregering zorgt ervoor dat er geen accidenten gebeuren. Hm. Een nietcoaliteregering, denk aan het Angelaxismodel. Ja, daar zijn eh accidenten zeker niet uitgesloten. Klein beetje. Maar ehm ehm ehm de de ik ben ervan overtuigd dat met name ook in de Verenigde Staten er echt wel genoeg klassieke checks and balance is. Ja, de instituten en het zodanig dat dat eh welenswaar tijdelijk voor schokken kan zorgen, maar dat wordt rechtgezet. Eh ja. Ja, maar daar ben ik het mee eens, hè. En ehm de hoe moet ik het zeggen? De structuur van een land is ook wel iets

47:11 breder dan een tijdelijk bestuur ervan. Ehm maar gemerkt toch wel dat ja, zo een zo'n wissel in bestuur soms misschien wel eens relevante schokken kan creëren. Want dat zien we heel vaak bij die Amerikaanse verkiezingen. De top layer, het bestuur en voornamelijk hoe dat mediatiek weerspiegeld wordt. Daar gebeurt van alles en er ook wel soort dingen. Maar eigenlijk als je kijkt naar hoe dat land geregeerd wordt, bouwen die eigenlijk bijna altijd heel stabiel verder op elkaar, hè. Eh Biden heeft heel veel dingen van Trump 1 ook gewoon verder gezet. Eh dat Obama dus dat is relatief stabiel. Ah ja, maar ik wil maar zeggen zo ziet je het model met dat dan extremer is zou je kunnen zeggen heeft toch ook wel wat stabiliteit. Maar toch ja kan die misschien soms i zo harde accenten leggen. Ja. Wat nu gebeurt is eerlijk gezegd toch wel eh in

47:56 Amerika bepaalt uitzonderlijk hoor. Ja. Ja ja ja. De de breuk is zo hevig en brutaal. Hm. Eh bovendien eh zelfs moeilijk te volgen eh hij graag en dan eh heeft hem onderhending maar hij stopt dan ook graag hè. Oh ja. Oh ja. Nee, dat is onderhending en en dus dan eh ik heb het recent nog gezien stukje interviewg to have some flexibility hè. Eh ja ja, maar dan moet je toch ook er rekening mee houden dat ehm de beursporte dat in Amerika de het aantal verkiezingen veel frequenter is dan bij ons hè. Ja, daar zitten de checks en balance in hè. Maar ja, als je het dan weer vergelijkt hè met dat het geven van

48:41 dat verhaal. Hij doet dat wel, hè. Hij brengt dat verhaal voor de verkiezing. Hij wordt daarmee verkozen. En hij voert het verhaal uit en houdt wel iedereen wel echt wel grappig genoeg iets constanter. Inderdaad tussen woord en actie is de de spanning misschien ietsje kleiner dan bij ons. Eh maar natuurlijk hij heeft ook wel al die macht want hij heeft en de snel en de dingen. Eh ja, maar je moet daar toch mee open. Ik heb daar onlangs een een heel interessant en gelukkig, want ik trouw slecht cijfers. Ehm men had misschien nagegaan eh in welke mate eh Amerikaanse presidenten ehm hun beloftes voor de verkiezingen waarmaken. En dus en dus eh bij Trump, Trump 1 Hm hm. was dat een cijfer dat totaal vergelijkbaar was met de rest,

49:27 met alle andere presidenten. Er was namelijk 26% Oké. was helemaal wat hij had beloofd. 20% half wat hij had beloofd en de rest was iets anders. Ja. Plus hij durft ook wel vaak sterke uitspraak doen. Hook niks mee doen. Je je moet dat allemaal geweldig relativeren. Ehm als je bijvoorbeeld dat cijfer kkt niet uit het hoofd, maar Margaret Thatcher heeft geweldig eh zwaar gewogen en dat was turism. Die had haar eigen strekking enzovoort. Als je dat in cijfers bekijkt wat de resultaten daarvan zijn. Bijvoorbeeld in termen van belastingdruk. Ja. H zo indrukwekend is dat niet. Maar dat is marketing en sal allemal. Oh ja. Ja, het is allemaal wel zo beetje de trend en de tijdsgeest kunnen capteren en Maar dat is de strijd om de ideeën hè. Ja. Eh ik herinner mij

50:15 dat één van de de belangrijke journalisten van de BBC had dus een reeks gemaakt over de Britse eerste minister te beginnen in de jaren stillkes. En toen hij bij Thatcher kwam was zijn één zinnetje wat ik altijd zal onthen we roll the children of Mrs. Toucha. Hm hm. En dat is waar. Dus haar strijd om de ideeën was perfect uitgevoerd. H overigens had ze het geluk dat er aan de andere kant van de Atlantis Oceaan een ongeveer geestesgenoot was. Ja. Hm. Ja. Ja. Ja. Maar dus ehm Ahwel, maar dus wat we hier beschrijven merk ik dus ehm of zie ik dus te weinig terugkomen, hè. Dat is een beetje de de metaanalyse of het helikopteroverzicht zoals je er

51:00 straks besprak. Iedereen zit altijd in Ja. en daar zijn wij gewoon als eh Vlaanderen, België als regering ook heel goed in. Alles is een crisis en alles is nu maar een beetje overarching een eh een 10 20 30 jaren plan. En dan heb ik het niet enkel over eh de overkapping van Antwerpse Ring, maar ik bedoel iets ideologischer ook eh die dan net niet hoeft. Ehm maar ehm dat zijn zo van die zaken. Ja, die merken we dan echt heel weinig. En langs een andere kant ja, hebben we dan zo'n systeem dat weinig flexibel is, maar de crisis doen we dan al het geld uitgeven, maar we hebben dan geen doorzettingskracht om dan later eigenlijk hard genoeg te durven zijn om dat dan terug te recupereren. Dus we zitten eigenlijk is is ons systeem per ongeluk ook wel lichtjes extreem aan het worden hoor, maar gewoon ja, dat is minder helder ofzo of het ligt minder aan individuen. Eh het resultaat ervan is eh sorry om het te versimpelen, maar

51:48 wat jij daarnet beschrijft, dat is gewoon slecht bestuur, hè. Ja. Eh ja. Ja. Ja, maar het systeem dwingt het ook een beetje af. We hebben het over de beheersovereenkomst gehad. Je kunt stellen dat dat slecht bestuur is, maar toch gaan we een soortgelijk systeem opnieuw krijgen. Zijn het dan alle individuen of is het het systeem? Is het een beetje Ja, ik eh ik ik wil u niet aan politiek doen, maar het is nog altijd mijn overtuiging dat dat eh in België een probleem is wat je nooit opgelost krijgt als je niet structureel iets verandert. En ik ben voor alle duidelijkheid een tegenstander. Ik herhaal een tegenstander van een onafhankelijk Vlaanderen. Maar ik vind wel dat je de zaak hier op orde moet zetten. Want

52:33 zoals het nu geregeld en georganiseerd is, krijg je dat nooit op orde. Je ziet wat er in Brussel aan het gebeuren is. Brussel is totaal failliet. Maar dat kan Brussel geen fluit schelen, want rekening en vooral de afrekening in beeld komt toch op een ander niveau waar ze niet mee te maken. Wat zou dan een structurele aanpassing zijn zonder onafhankelijkheid? Ik denk dat er een sleutel is dat je de de gebieden, de deelgebieden Brussel is voor alle duidelijkheid een eigen gebied en geen eh gebied dat we met zijn tweeën besturen, maar dat je die gebieden financieel verantwoordelijk moet maken. Niet alleen aan één kant. Maar ook aan de andere kant enkel uitgeven ook inkomsten hè. Dat is een beetje

53:18 responsalisering. Het is toch evident als ik uw geld uitgeef en ik en gij het mijne alle twee failliet zonder de mensen twijfel. Nee. Nee. Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. Maar ehm en denkt je dat er ooit gaat komen? Ik denk dat men de daar daartoe zal gedwongen worden. Ik er zit in mijn hoofd zo'n scenario eh waarbij het echt echt foutloopt wat we in Griekenland hebben meegemaakt. economisch uitlop eh ja, financieel economisch, hè. Eh want dat dat gaat samen eigenlijk, hè. En dat er dan ja, buitenlandse instanties, IMF, eh Wereldbank, eh de Europese Commissie, zeg maar wat dat die dat gaan dwingen neerdalen en zeggen mannekjes, maar eh maar dus de main driver wordt inderdaad het economisch financiële, zegt je, hè.

54:04 Dus want dan het vaak ook gereduceerd tot een ideologische strijd, hè. Eh maar ik heb ook het gevoel dat die niet eh de ehm gaat winnen omdat daar te weinig eh animo voor is denk ik. Ik ben altijd wat dat betreft een eh ik zeg wel wat dat betreft een marxist geweest hè. Marx zei economische is de onderbouw en de rest staat erboven hè. En als je een onderbouw kwijt zij z je alles kwijt. Ja. En economie is ook de enigste manier of vorm bijna om eh ideologie te gaan vertalen praktisch in de samenleving hè. Je hebt altijd geld nodig om het waar te maken. Het zijn of wetten of geld. Ja. Ja, maar wat dan ook weer hè. Vlaanderen zal er inderdaad bij eh bij gebaat zijn moest het ooit afgedongen worden en komen in dat systeem. Maar wat dan met Brussel en Wallon tijdelijk hè? Hoe gaan zij het Ja, maar alleé je je

54:51 het het is evident en bij veel flamminganten eh is dat een moeilijke boodschap, maar het is evident dat je nog een aantal jaren en dus ik zal dat zeker niet meer meemaken eh solidair gaat moeten zijn en dus met bindende afspraken ze wel helpen hè. Hm hm. Trouwens als gij het over economie wilt hebben, het zou toch geweldig dwaas zijn om vanuit Vlaanderen de verarming van onze dichtste buren waarmee we geschiedenis hebben om die verarming te organiseren in de hoop dat wij daar beter gaan van worden. Word non natuurlijk wordt daar slechter van hè. Dus wie zijn de de de armoede van zijn buur organiseert organiseert zijn eigen armoede. H ja. Ja. Maar dat is onze belangrijkste handelspartner ook. Plus eh die hebben eh wat is daar? Even een

55:36 herstel hè. Dus ehm als we het dan toch hebben over wapenfabrieken terug openen dan zitten ze alleen maar wel in in dat opzicht is het inderdaad weer een slechte moment voor Vlaanderen om dat te in alle eerlijkheid moet dat toch eh corrigeren. Excuus. Maar als het over simpele alé simpele ik weet dat dat ook hoogtechnologisch is. Zeg maar als het over schietgeweeren gaat dan gaat hij inderdaad eh in Wallonium moeten zitten. Maar er is heel veel ander wapentuig. Ja. Eh wat onder meer in oudenaarde wordt gemaakt. Wat wordt er in oudenaarde gemaakt? Ja. Eh nachtkijkers en eh plus hoog technologisch materiaal. Eh als het gaat over de ruwe dingen zitten we in Wallon. Maar intellect zit hier apparat.

56:21 Ja. Maar dat is dat een beetje ik vind dat niet eens gering schatend hè. Maar eh dat worden ook eh apparaten gemaakt die men in tanks eh plaatst. Hm hm. En die natuurlijk Ja. Nee. Ja, tuurlijk. oorlog is technologie. Je merkt dat wa wat waar ik wel denk is natuurlijk als je ook een beetje kijkt naar het verleden ja ten eerste van alles maar ook naar Wallonië Vlaanderen. Los van eh al die eh tendenties die zich hebben voorgedaan rond ehm elkaar niet te vinden, laten we stellen is het wel economieën wisselen elkaar ook af hè. Dus de kans is groot als we gewoon oneindig in de toekomst kijken op een bepaald moment Wallon rijker is dan Vlaanderen, Vlaanderen armer en dan gaat we zien dat er zo een ander ding is. Dus misschien over de lange tijd heeft het ook zin, hè. H ja, punt is alleen dat dat sinds 1830 nooit gebeurd is. Is al even geleden. Misschien nooit hè. Maar

57:08 ja, wat is 38? Ja, is nu wel eventjes 200 jaar is wel indes, maar echt lange termijn bonië. Eh misschien is misschien is hoog tijd hè. Ja, dus de kansen op oorlog zijn nog nooit zo groot geweest. Ja. Ja. Nee, sinds de laatste oorlog zeg je dan. Maar ehm stel toerisme natuurgebieden dat moeten ze niet in Vlaanderen zijn. Dan kunnen ze Ja. En bovendien als je een fabriek wil neerzetten, ga dat daar doen hè. Maar dat is to en veel minder regels en veel minder eh gedoe met vergunningen. Dus wat dat betreft is het oké hè. Ermee er zijn oportuniteiten. Alleen zal men natuurlijk daar een beetje in hun hoofd de knoppen moeten omdraaien. Werk en pijn zoals ik in het begin zei mag niet

57:54 meer zo hard met elkaar verbonden zijn. Hè, werkvreugde. Ja, alleé, ik bedoel je je ziet dat aan een totaal andere wereld erbij trekken aan de seriemoordenaars. Oké. Bij in Vlaanderen in Vlaanderen was dat een vast benoemde leraar godsdienst. Ja. En in Walloni een uitkeringstrekker die Schumelt met auto's. Ja. Ja. Ja. Ja. Dat is het essentiële verschil. Ik bedoel dat je kunt niet typerender hebben hè. Ja. Ik wist niet dat Ja, nee, maar oké. Ja, de ser moar vertellen wat voor eh cultuur dat je hebt. Ja, ik eventjes over nadenken. Is niet waar natuurlijk, maar nee nee, het kwam goed uit, hè. Eh is waar. Nee, nee. Ehm maar probeer dat te zeggen. Ehm ja. Ja. Alleé, ik bedoel, ik denk ik denk dat iedereen dat wel volgt dat er

58:39 eh helderheid moet zijn over hoe dat de dingen bestuurd moeten worden. Dat er minder bestuurslagen moeten zijn en dat de bevoegdheden logischer moeten zijn en beter in elkaar zitten. Van overlaats hè Bob van den Broek van eh Vlaams agentschap, Justitie en handhaving. En eh die zei ook van ja, we hebben nu een splitsing hè tussen federaal en eh deelsstaat, laten we zeggen. En niemand vindt dat goed. Hij zei ook van: "Ik heb niet per se of hij had misschien wel een beetje een mening, maar hij zei: "Ik heb niet per se mening waar dat dat moet zitten, maar het moet wel ergens zitten." W de mening was wel duidelijk. En het moet duidelijk zijn, niet federaal. Ja. En en dus maar dat is natuurlijk wat ik ook bedoel met structurele ingrepen. Je je moet dat eens zien hoe die verantwoordelijkheden heel bewust trouwens zijn opgedeeld en eigenlijk in

59:26 een soort van blokkeringssituatie. Eh de deelgebieten zijn verantwoordelijk voor dit en dat en dat tenzij en behalve maar uitzondering is het enigste wat wij goed doen. Eh dat is dat is niet te doen. Misschien eigenlijk heel eventjes kort linkend aan ehm eh toch wel de staat waarin dat we nu zitten. En zou men denken van oké iemand die nu echt zin heeft om dat iets meer op orde te krijgen is wel de huidige premier. Uiteindelijk in een coalitie die misschien niet gedroomd is, maar relatief dicht aanleunt denk ik bij een realistische utopie. ehm gaat het ook wat meer gebeuren, want er is toch eigenlijk wel wat kritiek gekomen en ik weet het dan, er zit heel veel in de feiten in alle of eh als je ehm ehm kijkt naar de resultaten ervan en et cetera et cetera. Maar eigenlijk in de regeer stat er toch weinig dat nu gaat

1:00:12 leiden tot beter bestuur. En dan bedoel structurel structurele wijzig inderdaad die leiden tot beter bestuur. Nee, dat is waar. Ik kan niet anders zeggen dan dit is waar. Er staat niets in. Ja. En en het idee van ja, maar het is een verzameling van die partijen willen dat en oké, we zetten dat erin. Ja. En ook eh ik ga maken dat gij niet krijgt wat gij wilt. Ja. Voilà. Het is het is één verzameling van dat. Het is het is het is wat dat gij er straks zei. Die neuzen staan allemaal in een andere richting en iedereen wil zoveel mogelijk dat zijn neus naar die richting gaat. Maar waar is die richting waar dat we samen naartoe over is dat men daardoor probeert dan verhaaltjes aan op te hangen in de zin van ja, de beperking van de werkloosheid dat is eh tegen Brussel en tegen Wallonië waarop het antwoord is en de meerwaardebelasting

1:00:58 daar tegen Vlaanderen hè. Dat is toch ik bedoel en dan moet je en dan dan en dan moeten we allemaal mercie zeggen. Kom aan. Dat klopt niet hè. Dat klopt niet. Klopt. Ja, maar ja, de meerwaarde belasting zullen ze de eerst komende tijd nu niet veel aan hebben, denk ik. Ehm ja, dat is niet waar, hè. Dat is een misvatting volgens mij. Het hangt ervf hoe men dat systeem eh waar het ep doorvoert. Wat is het eigenpunt? Als het eigenpunt nu maken, Ja, dan dan zij gejost dat inderdaad. Ja, maar dat gaan ze natuurlijk niet doen. Maar ehm Nee, nee, nee. Zijn kalender met kalenderjaren doen enzo. Dat is dat is te groot. Ja, er is geen enkele reden België een man. België is groot. Er is geen enkele reden waarom je in hun vet niet kan zetten dat die begint de 4

1:01:45 oktober ofzo. Gij het over het moreel aspect. Maar ik denk dat het 1 januari 26 gaat zijn. Maar oké. Ja, misschien eh misschien ben ik er dan nog ja dan nog zijn ze winnaar. Maar ehm ze zullen het inderdaad niet extreem draven tot het laatste laagste punt van de van van de koers. Maar januari 26 is super voordelig hoor. Maar maar het is inderdaad wel en op die meerwaardebelasting gaat sowieso scope creep zijn hè. We starten bij 10% en waarschijnlijk massa's uitzonderingen. Maar 20 jaar in de toekomst weten we natuurlijk allemaal waar het een beetje naartoe gaat gaan. Ook wel spijtig natuurlijk dan dat het nu net erdoorkomt hè. Dat zijn zo van die stomme typerende clichés waarbij dat je toch zou denken ja ja dat er war eh wat andere ideeën misschien waren gekomen om eh om de begroting op orde te brengen. Eh maar ehm blijkbaar is dat eh niet zo eenvoudig. Eh misschien nog wel een

1:02:31 laatste vraag, want we zijn eigen ek zo richting einde. Eh ja, hij nee. Ah oké, ik had er juist nog één, maar godverdomme ik weer al laatste vrag hè. Moet je weer in stilte zijn? Ik moet dat eens ik moet dat eens moet dat eens opschrijven. De volgende keer dat ik erin muziek hè. Eh sorry, je ziet hè, dat is een moeilijke steel hè. Super moeilijk. Ik heb die 30 jaar lang gedaan, hè. Maar we zijn al op het einde. We kunnen perfect. Ik herinner ik herinner mij trouwens eh jullie het toch niet weten ehm dat ik het het langste interview dat ik ooit gedaan heb met een politicus rechtstreeks en geen debat ofzo, maar gewoon staande hè. Ja, dat was toen toen is ontsnapt. Oké. En toen moest ik vanuit het parlement rechtstreekse interventies doen. En dus eh ik eh ik interviewde de toenmalige

1:03:17 fractieleider van de CVP, Pollant, Hm hm. En en dus die mens probeerde dan ook eh Stefan der Klerk, minister van Justitie, toen waarvan het ontslag natuurlijk nakend was. Dat wist iedereen. Probeerde dat een beetje te omzeilen. En dat interview heeft 14 minuten geduurd. terwijl die man op 2 d minuten gezegd had wat hij te zeggen had. Maar in mijn oordje de verbinding met de studio zei ze: "Ja, doe maar voort, want we hebben niks anders." En dan heb ik dus eh voortgedaan en ik kan u verzekeren dat is stergend tot tot als ik zei: "Ja, stop maar, we hebben iets." En dan zo gaat dat hè. Dus alright. Nee, maar dank u dan om eh het te vermijden vandaag dat vandaag om eh om inderdaad zo te eindigen. Ehm maar eh nee sait of

1:04:03 negatieve ondertoon is ga ik nog over nadenken. Maar los daarvan bedankt bedankt voor het gesprek. Eh het was eh het was gezellig. Het was eh interessant. Weer een aantal dingen bijgeleerd. Wat mij vooral is bijgebleven is blijkbaar ik ik weiger. Ik weiger, maar ik zal meer onderzoek moeten voeren, hè. Dat is dat is helder. Ja, anders kan ik mijn mening niet meer vast koppelen wel genuanceerder terug de volgende keer of niet hè. Ik hoop ik hoop dat ik confirmation bias kan doen dat kan bevestigen. Maar bon. Ja. Nee. Eh ja, ik ken dat ik ken dat. Nee, je wil net die bias overwinnen. Ja. Of sommige dingen zijn wat ze zijn. Het is verfrissender als het niet is. Veel succes nogcie misschien. Tot later. Total